Философия круга зла и круга познания. Концепция

«Миром правят пустота и неопределенность», – писал А.П.Никонов. – «Пустота тотальна – она пронизывает все вещи и является их частью. Без пауз не было бы слов и звуков, без вакуума не было бы материи. Отсутствие необходимо, чтобы могло существовать Присутствие – верно и обратное». В чем заключается онтологическое значение пустоты? Вопрос об отношении к Пустоте весьма значим для понимания разных культурных типов мышления и восприятия. Это связано с тем, что особенности трактовки этого понятия оказали влияние на все важнейшие вопросы – о способах разрешения проблем, о смысле жизни и т. д.

В любой культуре существуют такие понятия, как Небытие, Ничто, Ноль, Пустота, Анти. Все они являются средством, благодаря чему мы способны выразить отсутствие, а также отрицание чего-либо. Ведь утверждая или отрицая что-либо, мы всегда подразумеваем существование одних явлений и процессов, и не-существование других [Никонов А. П. Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и её обитателей. – М.: ЭНАС, 2008. – 320 с.].

В западной культуре преобладает негативная трактовка понятия Пустоты, которая в значительной степени сформировалась под влиянием христианства. Пустота ассоциируется со словами «равнодушие», «холодное безразличие», «пустой», «глупый», «ленивый», «бесполезный» человек, а в ругательном смысле слова «ничтожество» и «ничтожность». Однако для восточной эзотерической культуры характерно иное понимание пустоты – как принципа устройства мира, а также как позитивно-творческого состояния. Вносить в понятие пустоты эмоциональные значения – значит искажать ее буквальный, исходный смысл.

Пустота нейтральна, – считают ряд исследователей. Говоря о пустоте, обычно представляют пустое пространство без материи. Однако в другом, более абсолютном смысле, под пустотой можно понимать отсутствие не только материальных объектов, но и самого пространства. Возможна ли такая абсолютная пустота? Можно сказать, что возможен некий предел приближения к ней – предел разреженности, однако всегда сохраняется некоторый уровень полноты [Никонов А. П. Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и её обитателей. – М.: ЭНАС, 2008. – 320 с.].

На Западе был представлен другой подход. В рамках христианской культуры существовала апофатическая традиция, в основе которой лежала идея об изначальном тождестве Ничто и Бога. Максим Исповедник писал: – «Не думай, что Божество есть и что оно не может быть познано. Но думай, что оно не есть. Поистине таково знание в незнании… Надо понять так же, что Бог – ничто: он не есть ничто из того, что есть сущее». Мейстер Экхарт трактовал божественное Ничто как основу сущего. Это Ничто выше всякого бытия, являя вечный творческий принцип мира, к которому неприложимы какие-либо определения. Сказать, что Бог – это «то» или «это» – значит отрицать Бога [Экхарт Майстер. Трактаты. Проповеди. / Ответственный редактор Н. А. Бондаренко. – М.: Наука, 2010. – 438 с.].

Таким образом, Пустота и Полнота существуют в единстве. Это единство Пустого и Полного, Проявленного и Непроявленного, которое в даосской философии обозначается понятием Дао. В понятии «Дао» отразилось понимание Пустоты как условия жизни, существования вещей. «Из глины делают сосуды, но употребление сосудов зависит от пустоты в них. Пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем. Вот почему полезность чего-либо имеющегося зависит от пустоты» – писал Лао-цзы. Этот философ утверждал, что «Дао пусто, но в применении неисчерпаемо» – то есть благодаря особенностям содержания этого понятия можно рассмотреть любое конкретное явление и любые более общие процессы. Ведь отсутствие относительно, и обращение внимания на то, чего нет, помогает понять многие ситуации» [Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М., 2001. 384 с.].

Начиная с античности, представления о Единстве мира в западной культуре были тесно связаны с образом Хаоса. Хаос – это бесформенное, неопределенное и нерасчлененное первоначальное состояние. Хаос может восприниматься как некое чудовище. В древнегреческой философии Хаос – это первичное, бесформенное, неупорядоченное состояние мира, которое положило начало всему, даже Небу и Земле.

Таким образом, Хаос – это беспорядок. Его особенность в неизвестности и непредсказуемости, поэтому его можно назвать проявлением Пустоты. Хаос может нарушить и даже разрушить Космос (Порядок) – так же, как Пустота может исказить или нарушить Полноту. Хаос созидает и разрушает мир. Но главное – он абсолютно безразличен или даже враждебен. Это типичная экзологическая идея о первичности Внешнего и вторичности Внутреннего [Ницще Ф. По ту сторону добра и зла. – Соч.: в 2 Т. – М.:Мысль, 1990. – С.238—406].

Некая внешняя сила обуславливает жизнь человека, повлиять на которую «изнутри» он не может, поскольку эта сила сильнее. Ощущая вокруг более могущественную и враждебную силу, человек стал испытывать онтологический страх, который предопределил его самоощущение на многие века. В результате возник ряд устойчивых ограничивающих убеждений, которые стали основами западной культуры, ее нормами. Прежде всего, это – ориентация на конфликт, вера в его неизбежность [Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М., 2001. 384 с.].

В мексиканских текстах, написанных на языке науатль, сообщается, что первобытный Хаос – это существо, плававшее в бесформенных водах и пожиравшее своими бесчисленными ртами все, что могло поймать. В конце времен Космос может вновь обратиться в Хаос. Что интересно, возврат к нему может казаться злом, поскольку он означает разрушение мира, или благом, поскольку он означает также возвращение или воссоздание первобытной творческой силы. Многие ритуалы и доктрины имеют своей целью воссоздание Хаоса для высвобождения или приобретения творческой энергии.

Отождествляя Хаос со Злом, человек убеждал себя, что есть только один путь – путь Борьбы. Борьба – это противостояние, столкновение с чем-то. Борьба понималась как обязательный метод достижения каких-либо целей, прежде всего выживания. Гераклит утверждал: «Борьба – отец всего и всему царь. Одним она определила быть богами, а другим – людьми; одних она сделала рабами, других свободными». Другое убеждение, основанное на страхе перед Хаосом – идея абсолютного врага. Этот враг – не всегда видимый, но он существует и является источником угрозы [Роулендс М. Философ на краю Вселенной // Перевод с англ. Н. Лебедевой, А. Ефаловой. – М.:ООО «София», 2005. – 272 с.].

Такое убеждение вырабатывается в результате согласия с нормами общественной культуры и важной частью жизненной мотивации человека, его мировоззрения. Иной раз привычка верить во врага приводит к потребности во враге. Таким образом, убеждение во враждебности окружающего мира стало причиной трагического мироощущения, чувства безысходности и различных конфликтов.

На Востоке преобладали иные идеи, которые обусловили особенности иного мировоззрения. Вместо идеи изначального Хаоса существовало представление о Мире как о Едином Целом, где различные формы Бытия не уничтожают друг друга, а сосуществуют в гармонии. Иначе говоря, одно существует не за счет другого, а вместе с другим [Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М., 2001. 384 с.]. Благодаря представлению об изначальной и вечной Гармонии появилась идея о том, что нужно не водворять порядок, а следовать ему – иначе говоря, следовать Принципу Единства. Нет того, с чем нужно бороться, что нужно преодолевать силой. Даже собственное несовершенство – можно лишь изменить, превратить в совершенство, но не уничтожить его.

С. Волински использовал идеи Теории Хаоса, руководствуясь которыми, человек становится способен достичь эзотерической цели – внутренней свободы. «Осознание того, как хаос действует в окружающей нас Вселенной и отражается в каждой человеческой душе, помогает нам преодолеть сопротивление хаоса внутри нас самих… Это позволяет создать иную, более высокую степень порядка вместо попыток жестко зафиксировать хаос в надежде справиться с ним», – пишет автор.

По С. Валынски, «Отказываясь же от сопротивления хаосу, непостижимым и парадоксальным образом человек создает порядок, выводящий за пределы хаоса. Дело в том, что пытаясь упорядочить хаос, человек тем самым создаем «жесткие изолированные структуры – маленькие субъективные вселенные собственных убеждений», предназначенных для объяснения неизвестного. Эти структуры «лишь усиливают и поддерживают хаос, вместо того, чтобы спасти человека от него. Лишь позволив хаосу существовать, человек сумеет создать высший уровень порядка» [Волински С. Дао Хаоса. Следующий шаг. – М.,Старклайт, 2004].