Теория интеллектуально-культурологического синтеза. От научной идеи к научному открытию

В рамках «П-НН» предмет социального познания определяется сквозь призму триады параметров «культурно-значимой индивидуальной действительности»: 1) Фокусировка на уникальном (X19) — выявление закономерных причинно-следственных связей с приоритетным акцентом на индивидуальные, единичные и социокультурно значимые феномены; 2) Качественная методология (Y19) — преобладание качественного анализа над количественными методами при исследовании специфики единичных и культурно-уникальных объектов; 3) Вероятностно-объяснительный подход (Z19) — установление вероятностных закономерностей как инструментальной базы для интерпретации и объяснения конкретных индивидуальных событий.

Следовательно, в данной парадигме знание универсальных законов выступает не конечной целью, а исследовательским средством, облегчающим редукцию культурных явлений к их специфическим причинам. Законы сохраняют эвристическую ценность лишь в той мере, в какой они служат умозрительно сконструированной рациональной схемой, способствующей постижению уникальных социокультурных связей.

Таким образом, социальное познание в «П-НН» смещает фокус на индивидуальную культурную реальность посредством приоритета уникального (X19), качественного анализа (Y19) и вероятностного объяснения (Z19). В этой модели законы науки функционируют не как абсолютная цель, а как идеализированные схемы для раскрытия конкретных социокультурных феноменов.

Мы полагаем, что формирование современной «Н-МК» представляет собой целостный процесс одновременного развития триады личностных структур: 1) Когнитивно-научный аспект (X20) — эволюция научного сознания индивида; 2) Интеллектуально-мыслительный аспект (Y20) — совершенствование и углубление культуры мышления индивида; 3) Мировоззренческий аспект (Z20) — качественное расширение и трансформация миропонимания индивида.

Следовательно, построение гармоничной и цельной «Н-МК» требует целенаправленных усилий по оптимизации не только традиционных функций науки (теоретико-познавательной и гуманистической), но и её эвристическо-творческого, а также культурно-мировоззренческого потенциала. Реализация этой задачи становится возможной исключительно при условии комплексного, взаимно обусловленного развития всех измерений сознания, мышления и картины мира личности (X20, Y20, Z20).

Таким образом, становление «Н-МК» опирается на синергетическое развитие научного сознания (X20), мышления (Y20) и миропонимания (Z20) человека, что требует совмещения познавательных и гуманитарных функций науки с её творческим и культуроформирующим потенциалом.

Для глубокого понимания феномена «Н-МК» определяющее значение имеет его научно-познавательный компонент, традиционно дифференцируемый на три уровненных измерения: 1) Эмпирическое измерение (X21) — опытное накопление, фиксация и первичное обобщение научных данных; 2) Теоретическое измерение (Y21) — концептуально-модельное осмысление, выявление закономерностей и систематизация знаний; 3) Философское измерение (Z21) — методологическое, мировоззренческое и рефлексивное осмысление научных оснований.

Следовательно, качественное становление «Н-МК» возможно исключительно как результат комплексной, системной организации научно-познавательной деятельности на всех трех уровнях. В данном контексте методологически обосновано разграничивать категории «формирование» (обозначающую конструирование новых структур) и «развитие» (отражающую качественную трансформацию существующих элементов), которые равным образом применимы как к «Н-МК», так и к целостной научно-познавательной системе.

Таким образом, ядром «Н-МК» выступает научно-познавательный процесс, интегрирующий эмпирический (X21), теоретический (Y21) и философский (Z21) уровни. Системное сопряжение этих уровней обеспечивает как формирование новой, так и последовательное развитие существующей научно-познавательной системы.

Современную «Н-ПС» и «Н-МК» на ее основе, следует формировать с учетом всех аспектов «П-НН» (Х1—21, Y1—21, Z1—21): 1) Триады признаков техногенной цивилизации; 2) Триадной ситуации в социуме; 3) Триады тенденций развития «П-НН»; 4) Триады концепции «П-НН»; 5) Триады стратегий «П-НН».

Следовательно, имеющиеся теоретические выкладки, касающихся теории формирования «Н-ПС» либо «Н-МК» в «научной идее», «научной гипотезе», «научной теории» существенно дополняются и детализируются.

В контексте обоснования парадигмального подхода к исследованию процессов формирования и развития «Н-МК» необходимо выделить следующую триаду ключевых положений: 1) Парадигмальная адаптация (X22) — постепенное становление научно-познавательной парадигмы, отвечающей требованиям «П-НН», и конструирование адекватной им модели «Н-МК»; 2) Рационализация мировоззрения (Y22) — стимулирующее влияние «П-НН» на трансформацию личностных мировоззренческих установок в сторону рационального и научно обоснованного осмысления действительности; 3) Социокультурное укоренение (Z22) — необходимость накопления «критической массы» носителей осмысленного научного знания, обеспечивающей его трансляцию и закрепление в пласте общей культуры.

Следовательно, научное знание, сформированное на базе новых факторов современной парадигмы, должно составить фундаментальную основу для развития современной «Н-МК».

Таким образом, необходимость парадигмального подхода обусловлена становлением познавательной модели «П-НН» (X22), ориентацией общества на рациональное мировосприятие (Y22) и формированием критической массы осознанных носителей науки (Z22), что создает устойчивый фундамент для укоренения «Н-МК» в культуре.

Современный этап развития науки характеризуется глубоким кризисом, вызванным сменяемостью типов научной рациональности (переходом от неклассической к постнеклассической модели) и провоцирующим системный «конфликт парадигм»: 1) Парадигмальный кризис науки (X23) — фундаментальный перелом и переосмысление эпистемологических оснований научного познания; 2) Системный кризис «Н-ПС» (Y23) — институциональная и методологическая разбалансировка научно-познавательной системы; 3) Антропо-гуманитарный кризис (Z23) — снижение ценностного потенциала и регресс «Н-МК».

Следовательно, преодоление комплекса проявившихся кризисных явлений (X23, Y23, Z23) требует применения интегрированного парадигмального, системного и диалогического подходов. При этом ключевой задачей текущего переходного периода выступает формирование условий для выхода научно-мировоззренческой парадигмы на принципиально новые рубежи — к конструированию «Н-МК» с ярко выраженной антропогенной (гуманистической) направленностью.

Таким образом, преодоление парадигмального кризиса науки (X23), институционального сбоя «Н-ПС» (Y23) и упадка «Н-МК» (Z23) возможно на основе диалогической и системной методологии, обеспечивающей смену типа научной рациональности и закладывающей вектор развития антропоцентричной «Н-МК».

Исходная закономерность такова: меняются социокультурные условия и проблемы — меняются и научно-познавательные системы. Причем, верна та система, которая поможет науке быстрее продвигаться вперед в «правильном» направлении, а также более четко формируется «Н-МК» правильного толка. Вот здесь необходим парадигамальный подход к проблеме формирования и развития «Н-ПС» и «Н-МК».

Стратегия «П-НН» предполагает следующую триаду главных парадигм: 1) «Х»; 2) «Y»; 3) «Z». Между тем, в условиях «П-НН», важнейшими и реальными парадигмами новой «Н-ПС», а также «Н-МК» являются: 1) «А»; 2) «В»; 3) «С». «А», «В», «С» — составляют научно-познавательную триаду, которую следует понимать как структурное триединство или динамическую трёхфазность основных элементов («А», «В», «С») научно-познавательного процесса («Н-ПП»), определяющего в конечном итоге контекст «Н-МК».

Нужно отметить, что парадигмы и компоненты являются идеализированными объектами «научной теории». Они были необходимы для теоретической интерпретации ее исходных понятий и принципов в сопоставлении с производными суждениями и следствиями теории. Установлена закономерная взаимосвязь и параллелизм между соответствующими контекстами предикатов Аn, Вn, Сn и Хn, Yn, Zn, а также между соответствующими парадигмами «А», «В», «С» и «Х», «Y», «Z», которые являются как бы синкретичными их выражениями.

Установление параллелей является аргументационным методологическим приемом. Новая «Н-ПС» должна была стать действенным «мостом» в «Н-МК» с ее точной логико-философской экспликацией. Следовательно, новая «Н-ПС» должна предполагать активную взаимосвязь триады «А», «В», «С», в качестве адекватных и эффективных средств триады «Х», «Y», «Z». Такой парадигмальный подход обеспечивает достоверность научного обоснования сущности «научной теории».

Полагаем, что в структуре современного познания ключевая триада проблем представлена следующими аспектами: 1) Преодоление фрагментарности (X24) — ликвидация разрозненности, локальности и дискретности познавательных процессов, интеграция научного знания в целостную систему; 2) Преемственность технологий (Y24) — обеспечение непрерывной эволюции и трансляции когнитивных и исследовательских технологий; 3) Последовательность познания (Z24) — системная упорядоченность, логическая стройность и поэтапность исследовательского процесса.

Следовательно, насущной необходимостью становится коренная перестройка «Н-ПС» с её последующим выходом на качественно новый методологический уровень, опирающийся на интеграцию указанных целевых ориентиров (X24, Y24, Z24).

Таким образом, преодоление фрагментарности (X24), обеспечение технологической преемственности (Y24) и соблюдение логической последовательности (Z24) выступают базовыми требованиями для фундаментальной модернизации «Н-ПС» и выхода научной методологии на качественно иной уровень.

Нужно отметить следующее обстоятельство: так как, нерешенность проблемы субъективизма познания обусловлено противоречием между познанием и познавательным действием, то необходимо: 1) Сместить акцент в сторону психологизма познания; 2) Актуализировать проблему субъективности и диалогичности познания.

Содержание традиционного «Н-ПП» в рамках парадигмальных установок классической и неклассической науки описывается следующей триадой ограничений: 1) Деперсонализация познания (X25) — невостребованность индивидуально-личностной и ценностно-смысловой функций субъекта; 2) Дефицит проектной рефлексии (Y25) — фактическое отсутствие смыслопоисковой и проектно-исследовательской активности индивида; 3) Игнорирование субъектных факторов (Z25) — невнимание к контексту и специфике индивидуально-психологических особенностей исследователя.

Следовательно, в условиях становления «П-НН» преодоление узких рамок традиционной науки (X25, Y25, Z25) требует смещения фокуса на формирование личностного самосознания, осмысление индивидом траектории собственного развития, а также становление «Н-МК», предполагающей персональную ответственность за состояние «Н-ПС».

Таким образом, ограниченность традиционного «Н-ПП» — игнорирование личности (X25), отсутствие смыслопоискового проектирования (Y25) и учет психологического контекста (Z25) — преодолевается в «П-НН» через развитие самосознания, субъектную рефлексию и формирование «Н-МК», наделенной личной ответственностью за научно-познавательную систему.

Триады функционируют согласно известного принципа: «теза — антитеза — синтез». 1) Тезис — субъект получает некоторое содержание; 2) Антитезис — полученное содержание вступает в противоречие с уже имеющейся системой знаний, обнаруживает неполноту или ограниченность прежнего понимания; 3) Синтез — возникает новая форма знания, в которой исходное содержание сохранено, но преобразовано. В этой связи, А → В → С следует понимать не просто как последовательность трёх операций, а как движение интеллектуального содержания через различие к новому единству.

Определяющим ориентиром, органичным для гуманитарной природы и способным объединить объективированный мир познавательной культуры с субъективным когнитивным пространством личности, выступает методологический принцип диалогичности. Он выражается в готовности к целостному, конструктивному, вопросно-ответному взаимодействию с социокультурной и природной реальностью, где человек одновременно становится ключевым показателем и итоговым результатом как гуманитарного познания, так и современной «Н-МК».

В данном контексте особую роль играет феномен «А» — научно-популярная трансляция/деятельность, представляющая собой «выход» науки в общество и выступает продуктом смыслопоисковой, смыслопостигающей и смыслотворческой активности личности, объединяющим автора и адресата ценностно-смысловой связью. Научно-популярный текст обладает строго выраженными формальными (структурированность, отграниченность) и содержательными (авторство, адресованность) параметрами, определяющими критериальную базу гуманитарного научно-образовательного процесса.

Следовательно, функционирование «Н-ПС» должно центрироваться вокруг диалогической работы с текстом, транслирующим авторские смыслы, а системное проектирование «А» обязано опираться на текстуально-диалогический принцип. В качестве содержания «А» выступает научно-образовательный опыт как совокупность знаний, умений и переживаний, позволяющий личности ориентироваться в смысловой сфере и находить способы трансляции знаний для укоренения «Н-МК». Структурообразующим элементом этого опыта становится эмпатическое, сознательное и конструктивное взаимодействие автора с читателем.

Таким образом, гуманитаризация познания достигается через диалогический принцип взаимодействия субъекта с культурой. В этой системе феномен «А» выступает главным средством трансляции научных смыслов в общество, а «Н-ПС» преобразуется в диалогическую работу с научно-популярным текстом, направленную на ценностно-смысловой диалог автора и адресата для формирования целостной «Н-МК».

Диалектическая природа эстафеты особенно хорошо проявляется в механизме развития знания. Каждое новое знание первоначально выступает как утверждение, которое включается в существующую систему. Затем обнаруживается несоответствие между новым содержанием и прежними представлениями. Такое несоответствие создаёт необходимость анализа, критики и поиска нового решения по принципу: «Тезис → противоречие → антитезис → снятие противоречия → синтез».

Таким образом, эстафета не просто переносит содержание во времени. Она переносит его через систему противоречий. Именно поэтому интеллектуальное развитие возможно только при наличии различия между тем, что уже известно, и тем, что должно быть познано. В этом отношении исходная триада «А → В → С» получает более глубокое прочтение: «А» — наличное знание; «В» — проблематизация и преобразование наличного; «С» — новое знание. Такое понимание позволяет соединить в единую систему популяризацию, концептуализацию, философизацию, рефлексию, рекурсию и производство новых идей.

Нужно отметит, что принцип, который адекватен природе гуманитарности, способный объединить объективированный мир познавательной культуры и субъективное познавательное пространство личности: 1) Диалогичность в познании как способность к целостному, конструктивному, вопросно-ответному взаимодействию с природой, культурой; 2) Когда человек выступает в качестве показателя и результата, как гуманитарного познания, так и современного «Н-МК». Следовательно, важен ценностно-смысловое самоопределение личности в процессе формирования «Н-МК».

Как отмечалось выше, «А» — это «выход» знаний и науки в общество и определяется как акт и продукт смыслопоисковой, смыслопостигающей и смыслотворческой деятельности личности, как продукт ценностно-смысловой связи между автором популярного текста и адресатом. Следовательно, «А» должна быть системной и базироваться исключительно на диалогичной основе.

Известно и то, что научно-популярный текст имеет формальные (выраженность, отграниченность, структурность) и содержательные (авторство, адресность, отношения между автором и адресатом) характеристики. Эти характеристики являются критериальной базой гуманитарного научно-образовательного процесса.

Следовательно, «Н-ПС» должна строиться исключительно вокруг диалогической работы с текстом, несущим авторские смыслы и обращенным к адресату, и предполагает решение научно-познавательных задач.

Ценностно-целевым началом «А» является личность как автор восхождения к своей целостности, как носитель самосознания. В качестве методологической основы проектирования выступает текстуально-диалогический принцип, регулирующий «А», которая связана с восприятием, интерпретацией, пониманием, созданием и распространением текста.

Следовательно, основным компонентом содержания «А» является научно-образовательный опыт как совокупность знаний, умений, переживаний, позволяющих личности ориентироваться в ценностно-смысловой сфере и искать индивидуальные способы эффективного распространения новых знаний для формирования «Н-МК».

Структурообразующим элементом данного опыта является направленность на открытое, эмпатическое, вопросно-ответное, ценностно-смысловое, сознательное, конструктивное, целостное взаимодействие автора с адресатом.

Диалогическое взаимодействие между автором и адресатом научно-познавательного текста разворачивается на трех фундаментальных уровнях: 1) Эмоциональный уровень (X26) — уровень перцептивно-эмпатического восприятия и чувственного сопереживания смыслового содержания; 2) Сознательный уровень (Y26) — уровень рационально-когнитивного осмысления, логического анализа и интерпретации информации; 3) Духовный уровень (Z26) — уровень глубинной ценностно-смысловой интеграции знаний и трансформации мировоззренческих ориентиров.

Инвариантный алгоритм формирования данного диалогического отношения реализуется через сопряженную триаду процессуальных этапов: 1) Презентационно-ориентировочный этап (X27) — первичное предъявление смыслов, первичная ориентация адресата и концептуализация проблемного поля; 2) Коллективно-творческий этап (Y27) — совместное со-творчество, диалогический поиск и активная генерация новых смысловых решений; 3) Рефлексивно-проектировочный этап (Z27) — критическая саморефлексия, оценка результатов и проектирование дальнейших траекторий познавательного развития.

Следовательно, системная синергия уровней диалога (X26, Y26, Z26) и алгоритмических этапов его построения (X27, Y27, Z27) выступает фундаментальным условием для активизации процессов культуротворчества и непрерывного «самосотворения» личности в пространстве познавательной культуры.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.