Истребители III-ей мировой войны

В тот момент ассистентка закончила цеплять другой петличный микрофон на одежду Павла, и он вышел на середину под несколько хлопков.

Павел начал издалека, из истории. На экране вспыхнула инфографика и замелькали истребители эпохи Первой Мировой Войны или то, что их тогда заменяло.

Термин «истребитель», — начал Павел четким размеренным стилем почти военного доклада, — появился в годы Первой мировой войны и означал чисто героический подтекст, так как подразумевался не тип военного самолета, а скорее — особое вооружение аэроплана и боевые навыки пилотов, — Павел показал лазерной указкой на пулемёт, установленный на двухместной этажерке с французскими триколорами кружками на киле, плоскостях и борту, — а также боевая задача, нацеленная на уничтожение других самолетов и начавших уже появляться бомбардировщиков… Ну и, естественно, дирижаблей. — При этой ремарке Павка вышел из образа военного докладчика и, выдохнув, больше туда не возвращался, превратившись в подобие космонавта Гречко, с орбиты доходчиво ведущего урок для школьников…

Первые истребители были оснащены пулемётом и местом стрелка, так как манёвренность, да и скорость в те годы имели условное значение – важнее была огневая мощь и удобство ведения прицельного огня…

Запад же до сих пор использует термин «файтер» (fighter) – одинокий боец, что и определило их развитие несколько в ином направлении, несмотря на шпионаж и противостояние сверхдержав, так как одно-двухместный самолет как воздушный боец или охотник самого минимального размера – это всё же означает не совсем то, что слово «истребитель» в русском языке… Истребитель – это что-то, скорее похожее на зверька – соболя или ласку, суперхищника, что может убивать в разы больше, чем сможет съесть, и даже больше веса всей своей семьи…

Первыми нашими истребителями по конструктиву и по духу, повлиявшими и на мировое авиастроение, можно считать самолеты И-155, И-15бис и И-16, о чем и говорит индекс модификации. Тогда еще не стала распространенной традиция давать первые буквы фамилии генерального конструктора аппарата, легендарного Николая Николаевича, фамилию которого все здесь присутствующие, думаю, и так хорошо знают. Затем им были сделаны уже в предвоенные годы погубленный легендарным Чкаловым И-180, а также И-185 и снова биплан И-195. Только слава ночного бомбардировщика, переделанного из учебного двухместного самолета, сделала его имя известным.

Бипланы сначала имели значение в этом классе, так как аэродинамическое качество уже не было пустым звуком для конструкторов, но 4 окончания крыльев производили 4 индуктивных сопротивления, сводившие на нет преимущества тонкого профиля крыльев, как и воздействие ярусов крыльев друг на друга, и приводили к пределу скорости, и такому, что мощность моторов уже помогала мало.

Так вот, эпитет про истребительную авиацию «сталинские соколы» стал возможен с появлением довоенного И-16. Аэродинамическое качество серии «И» в этой модели, казалось, достигло предела. Главным боевым тактическим приёмом стало маневренное пикирование на большой скорости в точку поражения вражеских самолетов и бомбардировщиков. Для этого даже стало убираться шасси. Дальше — больше. Истребители других КБ благодаря более совершенному профилю крыла и продувкам в ЦАГИ моделей этих самолетов приобрели еще более низкое лобовое сопротивление, получили удлинение корпуса и удлиненные крылья. Американские, английские и стран фашистской коалиции разработчики истребитеей второй мировой войны также сделали эту работу еще раньше нас. Истребители стали бороться в воздухе друг с другом. Поэтому подготовка асов стала очень важным аспектом вооруженности. Однако скорость тоже давала преимущество. На истребители всех стран стали ставить всё более мощные моторы, впоследствии реактивные, и делать стреловидными крылья…

Если отбросить стереотипы и посмотреть на историю боевой авиации, то эра самой технической концепции авиационного устройства «истребитель» закончилась после корейской и вьетнамской войн, так как ушли:

Массовость.

Дешевизна в производстве.

Манёвренность как базовое оружие воздушного боя.

Минимальные габариты.

Появились термины истребитель-бомбардировщик и высотный и высокоскоростной перехватчик, ранее еще параллельно с истребителями развивался класс штурмовиков. Происходил неизбежный процесс специализации инструментов войны, так как специализированное изделие будет лучше всего выполнять отведенную для него задачу.

— То же самое, – Павел ванговал неуверенным голосом, и зал насторожился неполной сотней рож, готовых порвать за откровенную фантастику, – скорее всего, произойдет и с БПЛА. То есть: первоначально появится множество беспилотников, различных по назначению, совершенно бесполезных, если для них потребуется задача, хоть чуть-чуть отличающаяся от их назначения. Однако универсализация авиационных военных изделий тоже нашла себе место. К современному истребителю кроме ракет тоже вполне можно подвесить пару небольших бомб с кассетой для неуправляемых ракет и отправить на несколько различных миссий…

В позднем СССР вместо «истребителя» появился более точный термин «летающий (авиационный) комплекс», означающий, что мы имеем высокоскоростной, максимально грузоподъёмный, управляемый одним пилотом… ра-…ке-…то-носец сверхмалого класса, как атавизм сохранивший и пулемёт, и сверхманёвренность. То самое качество, которое сейчас в основном применяется пилотажными группами «Стрижи» и «Витязи». Имеется также ещё возможность выполнения противоракетного маневра, к сожалению, помогающая не всегда, не говоря о том, что высокая пилотажная подготовка — очень долгий и дорогостоящий процесс. А вот функция истребления высокоскоростных воздушных целей вообще перешла к сверхзвуковым перехватчикам. Тем не менее наши самолёты в плане как летать — лучшие. У меня до сих пор это вызывает чувство гордости и будет вызывать всегда… Однако всё не однозначно? Разработчики вооружений стран Запада уже давно отказались от гонки по дополнительной сверхманёвренности, сосредоточив усилия на других ТТХ. Безусловно, то, что мы по инерции называем истребителями, это важная ниша. И она и у нас есть, слава Богу. Но и в мире есть тоже и даже переполнена, мы же предлагаем занять пустую нишу, прифронтовую нишу. Только тогда можно будет сказать о настоящем превосходстве в воздухе, когда мы займем самый нижний слой этого воздуха, — на экране появился кадр видео из одного известного видеохостинга — фрагмент из кинофильма «Терминатор» про то, как беспилотник на реактивной тяге, вися в конце коридора, стреляет по О’Коннорам. — Сами судите — идея не нова…

А теперь… Представьте себе гипотетическую ситуацию: сирийская пустыня, в ней на расстоянии 2 корпусов друг от друга стоят 2 джихадмобиля с пулемётами на базе пикапа «Тойота» с пятью вооружёнными террористами – каждый с «Джавелинами» и «Стингерами». У нас на эту цель заходит авиационный комплекс, допустим, самый маленький, что имеется у нас. Допустим, Яковлев 130-й, который многократно стоит дороже цели. Вопрос: насколько точно надо отработать, чтобы уничтожить их с одной ракеты, которая стоит как все это вместе взятое? Вместе с зарплатой в долларах террористам, при том, что наши ракеты самые экономически эээ… недорогие. При этом, заметьте, надо уйти от ПЗРК типа «Стингер» и тучи злых пуль, от пулемётов, «Калашей» и винтовок НАТО, которые будут отправлены вслед, против которых бесполезны и РЭБ, и тепловые ловушки. Где тут в этой истории мы видим истребитель в качестве экономически эффективного оружия? Ведь дополнительно для того, чтобы пилот сделал свою ювелирную работу в частях ПВО в мобильных пунктах управления, нужна дополнительная инфраструктура, спутники, работа которых прекращается с облачностью, разведывательные беспилотники или самолёт ДРЛО для того, чтобы, зайдя на цель, можно было гарантированно уничтожить её дальнобойной ракетой. Но все эти террористы часто прячутся за ПВО стран НАТО, Израиля, США…

Мы же предлагаем совершенно другое, нишевое и специализированное устройство и изделие. При массовом производстве по цене оно будет хотя и не таким дешевым, как одиночный малый квадрокоптер, – в этом месте полупустой зал как-то загудел неодобрительным звуком: «Что? Квадрокоптеры?! Причем это тут? Что могут эти игрушки на войне?» Павел невозмутимо продолжал, – но сопоставимо по себестоимости с джихадмобилем со всеми потрохами, но сумеет точечно и буквально точно выполнить боевую задачу. Например, уничтожить только пулемет или только людей, или атаковать противотанковый и противоавиационный боекомплект с целью уничтожения всего комплекса вооружений, а оставшихся в живых добить, не трогая тех, кто выбросит оружие и станет сдаваться, о чем вежливо попросит бортовой динамик голосом яндексовской Алисы на чистом арабском или фарси…

Причем они смогут действовать в группе из трех и более машин, и всё вместе это всё равно будет значительно дешевле и штурмовика, и вертолета. Понятно, что все эти задачи – это вопрос программирования и мощных квантовых систем, которые мы установим на эти, – на секунду задумавшись, он сказал, – «беспилотные истребители»… Президент недавно так и сказал, что мы победим, если освоим искусственный интеллект… Это одна из сфер применения ИИ.

Мы исходим из идеи того, что мы, Россия, мирные люди, и того, что мы должны завершать войны и прекращать боевые действия, а не захватывать что-то у кого-то, разрушать мирную инфраструктуру государств и т. п. Наши беспилотные истребители предназначены уничтожать технику и живую силу противника, а если надо, то и материальное обеспечение для ведения войны… Также их можно направлять против террористов… и ударов террористов по мирному населению… против целых соединений террористов… Не теряя людей.

На экране пошли кадры из фильма «Доспехи Бога» про то, как Джеки Чан бродит по пустыне с девушками, одетыми в чалмы и восточные одеяния для пустыни. Искусственный интеллект в ноутбуке безошибочно определил, по кому стрелять в любой подборке из статичных фото и фрагментов видео…

Затем… На экране пошел краткий фильм с комментариями Павла, иллюстрирующий, как примерно будут действовать звенья из беспилотных истребителей данного поколения, как он будет летать и пилотироваться.

Вопросы, пожалуйста

Виктор Петрович осмотрел зал и увидел тех ребят в штатском, в гостях у которых сегодня он смотрел кино об оружии будущего – группу аналитики перспективного западного вооружения. Они очень внимательно слушали… Похоже, что данный доклад заинтересовал их своей свежестью еще больше, чем факт «наличия отсутствия» в стране маркировочных сетей.

В.П. обычно мягко критиковал, но сети его поразили. Сказать по правде, вызвали чувство стыдливой досады, что ему обычно было не свойственно, не генеральское это дело. А здесь какой-то просто Павка, что его топить? Тем более финансирования, скорее всего, и он не получит, так как фантастика полная. Кино в моем планшете куда правдоподобнее… Но сказать что-то было нужно или поспрашивать, поспорить… Он хотел было подняться на пару вопросов, но его «спасли» эти ребята в штатском и стали задавать разные вопросы. ВП подумал: «И хорошо, я «словов-то, словей» таких не знаю… Так как авиация всё же не совсем мой профиль… ЖД-институт всё же – мое первое образование…»

Встал активный светленький парень, который у них был явно не за старшего. «Старшего я безошибочно определяю в толпе», – думал В.П.: «А этот он у них этакий «двигатель», творческая единица, так сказать, главный по летающим тарелочкам».

– Так для чего нужны эти беспилотные истребители? Неужели только для атак на террористов?

– Нет, конечно. Такой размер – размер лошади или мотоцикла, с грузоподъёмностью до 150 кг., он самый универсальный для самого широкого круга задач. От военной логистики до эвакуации раненых… одного раненого.

— Скажите, а зачем у вас 5 роторов? Только не говорите, что из идеологических соображений.

– Вообще-то не 5, а 10. И пентаграмма здесь не причём. Это количество вызвано стремлением к надежности и к минимальному числу роторов при максимальных возможностях пилотажа… и, просто получилось, что это оптимальное количество со всех точек зрения, которые мы рассматривали по данным анализа этого вопроса. «Пятое колесо в телеге» именно оно дает манёвренность без нарушения траектории полёта обычного квадрокоптера. Оно как бы выводит современный типовой мультикоптерный беспилотник в новое пространственное измерение пилотажа. Что такое 5? Это те же минимальные 4, но с плюсом, где пятый движитель – роторная группа обеспечивает быструю реакцию по… по тангажу, то есть… по пикированию и кабрированию… а главное по прицеливанию с поправкой на расстояние.

— Хорошо, а почему утка? …Ведь у утки тяжело обеспечивается устойчивость по тангажу, а также по рысканью и крену, может, поэтому вам понадобилась пятая ось, а вдруг у вас откажет система управления, причем на пару секунд. Он что, просто упадет кувырком, потеряв курс и устойчивость планирующего полета???

– Это правильный вопрос, но именно отказоустойчивость и надежность – это то, что вообще делает возможным такую боевую единицу, а аэродинамическая схема уходит на второй план. Если на этот стол, – он положил ладонь на ближайший стол в аудитории, – установить нашу пентакоптерную систему с ИИ, он будет прекрасно летать, но это всего лишь стол… В бою от него толку будет немного. Реалии сегодняшней авиации уже давно таковы. Все современные самолеты благодаря механизации и автоматизации по сути летающие роботы уже 40-50 лет. А наш комплекс будет летать значительно лучше. Поскольку именно утка не имеет стабилизаторной проблемы, не царапает хвостом при посадке и взлете и быстрее реагирует на управление за счет устранения извечного противоречия.

— Но ведь утки (имеется в виду схема) обычно не обладают хорошей маневренностью, а вы декларируете даже не просто сверхманевренность, а, как я понимаю, гиперманевренность!

– Обратите внимание, что у нас крыло все же максимально приближено к центру тяжести, благодаря чему при любых маневрах не будет происходить избыточной пассивной стабилизации из-за устойчивости планера, а наш дрон обладает нулевой устойчивостью, особенно при полной загрузке БК. Причем, заметьте, – по всем осям!

— А для чего у вас крылья, как у чайки, дань винтажу довоенной эпохи Поликарпова, незаслуженно затертого во время войны прошлого века, или от морской авиации? Помнится, такая схема была у лодок Бе-6 и Бе-12… На 200-ом они от неё отказались.

– А вот Вы мысленно уберите эти крылья, что, по сути, съёмные законцовки с этих аэродинамических пилонов, ведь крылья нужны, если расстояния больше 10–20 км, а если нет, то мы на каждый пилон ставим по пулемёту, а лента вся внутри пилона, и можно штурмовать террористов более эффективно или пользоваться им как автоматической сверхманёвренной летающей зениткой, хотя понятно, что на небольших дистанциях от места старта.

— В современной беспилотной авиации у всяких перспективных аэротакси главная проблема — это дальность, а за счёт чего этот проект станет экономичной машиной?

— Мы тщательно проработали аэродинамику, и форма аппарата является оптимальной для этих боевых задач, а также задач с аэродинамическим качеством, — Павел взял со стола 2 беленьких напечатанных модельки. — Кстати, к вопросу о нестабильности полета утки… Сегодня это не проблема, — одну толкнул в даль зала, и она полетела по проходу, не меняя курса, мало снижаясь, с хорошим коэффициентом планирования, а чуть коснувшись пола, еще и заскользила над ним на экранном эффекте, другую запустил над головой, и плавными кругами она снизилась в руки Павлу. Создавалось такое впечатление, что это были не модельки со сверхсложной пространственной конфигурацией, а самолетики-оригами из тетрадного листочка…

— Скажите, а нейросеть — это только планируется применить или у вас уже есть подобная система?

– Нет, нами ИИ-технологии уже применяются, – Павел на ноутбуке пошевелил и пощелкал мышкой, нажал на несколько клавиш и сказал в микрофон: «Ангел, сделай взлёт на высоту 2 метра, покажи в объеме 3 кубометра следующие фигуры высшего пилотажа…», и он стал просить у зала, как заправский эстрадный импровизатор, подсказать ему эти фигуры: так, хорошо, «бочку», еще да, ага, «боевой разворот» и… «петлю». Петлю Нестерова. Вернись и сядь в точку взлета».

На экране напечаталось приглашение (промпт) с таким кратким заданием.

Самый крупный экспонат на столе Павла взвыл винтами и выполнил задание. Но он, однако, начал с петли Нестерова, а затем, на выходе, крутанул бочку и с боевого разворота вернулся и, зависнув над столом, плавно сел. Все фигуры он выполнил не по-вертолётному, не по-самолётному, а буквально как муха почти в объёме куба 2х2х2 метра.

Или, например, «Ангел, покажи плоский штопор». Обратите внимание: я исключил взлет и посадку… пусть додумает. – Павел Сергеевич набрал на клавиатуре, и всё в точности было выполнено. – То есть вы видели функцию оптимизации, когда аппарат сам принимает решение, какую часть задания и в каком порядке ему выполнить. Но нам нужны средства, чтобы загрузить много программистов и написать более сложную, быструю и защищенную программу, так как в реальной обстановке по ходу выполнения одного маневра, а это уже несколько программ одновременно, можно было сделать вставку, например, выполнить микроманёвр или вести огонь с отдачей, ведь управлять им будут простые военнослужащие, получившие минимальный инструктаж.

Полупустой зал изумлённо молчал, а Павел, сказав: «Или вот еще, домашняя заготовочка», вывел на экран готовый промпт: «Покажи гиперболу с случайными остановками на прицеливание». "Ангел" нарисовал в воздухе какой-то невообразимый пион, из которого торчали тычинки полных зависаний, при этом из колонок слышались короткие очереди АК-74, до боли знакомые всем присутствующим…

Здесь, конечно, команда Павла сорвала аплодисменты, что крайне редко случается на пробных мероприятиях – настолько получилось зрелищно, когда при звуках автоматной очереди еще и мигали светодиоды. В.П. же скептически скривился, отвернувшись…

— Хорошо, а за счёт чего он будет столь надёжен в бою, где огромное количество поражающих факторов: ударные волны, порывы ветра, пули, осколки со всех сторон?

– У него будет многоканальное продублированное питание и полностью реализованное квантовое управление, которому плевать на РЭБ… – в заключение он взял наилегчайшее напечатанное крыло (концевой сегмент) в натуральную величину, похожий на крыло насекомого, полностью пробитое бронебойными пулями и помятое обычными, положил его на 2 стула, отстоящих почти на метр, и сел посередине. Слегка прогнувшись, оно выдержало его вес. Павел назвал его почему-то лопастью. «Может, оно еще и вращается?» – подумал В.П.

Когда случится восстание машин

Зал расслабился разулыбался, разгалделся и загорелся тремя, четырьмя десятками разноцветных глаз и задумался, скептически набычился еще одним-другим десятком, как бывает если бы кто-то угостил всех бесплатной водкой и соком на выбор. Пошли разные вопросы от наивных до практичных, от экономических до спецвоенных… Наконец знатоки утомились и это игривое настроение вылилось в шуточный вопрос одного пожилого эксперта:

— Ну и скоро у нас восстание машин? – спросил он с широкой не то с саркастической, не то с игривой доброй улыбкой.

– А вот это интересный вопрос, – Павел тоже расслабился и ударился в краткий исторический экскурс, по ходу ВП подумал: – «А из него получился бы неплохой лектор, так все понятно разжевал»

Павел продолжил:

– Как только некие полезные «знания как» попали на бумагу, можно сказать, что это и было началом искусственного интеллекта. Например, поварская книга какого-нибудь 16-го века с картинками, или гербарий с описанием…Чем не ИИ? Когда-то знания были только у нас в головах, теперь стали на носителе. Говоря искусственный интеллект, мы путаем сам интеллект как «законсервированные или сохранённые знания человека в книге или на флэшке, и интеллектуальный интерфейс, например, управление промышленными роботами, которым уже 50 лет, дачу заданий машине с помощью голоса, либо накопление и обработку каких-нибудь Big Data. Короче. Говоря: «ИИ», мы путаем сами данные и некий видео- аудио- или роботизированный интерфейс для общения, который только для того, чтобы мы думали, что имеем дело с другим разумным человеком, хотя перед нами лишь машина. Такая путаница могла быть и в истории. Держа в руках поварскую книгу люди в 16 веке могли думать, что её кто-то сидел и писал для них как письмо вручную, а её печатал станок с клише – для всех, кто умеет читать. Разве суть современного непонимания что есть ИИ не в этом иллюзорном самообмане? Глупо думать, что там есть какое-то разумное «Я», с собственными скрытыми интересами, и еще материться на него по телефону. А там лишь нами додумываемая иллюзия, подготовленная не программистами, а вообще фантастами… Бояться восстания машин все равно, что быть параноиком думая, что автор поварской книги зачем-то хотел нас отравить.

Так вот, перейдем к Вашему вопросу… Что бы машины восстали кто-то из людей должен сначала написать программу этого восстания. Я еще раз говорю именно сам человек. Впрочем, куча глупой фантастики на этот счёт действительно уже являются такой программой. Машина может самообучаться этому, если начитается такой фантастики через Интернет и решит, что человечеству «зачем-то нужно это восстание», но машинные алгоритмы скорее признают её нерациональной, так как была придумана такая сюжетная линия она ради того, чтобы эти книжки раскупались и эти фильмы приклеивали обывателя к телевизорам. Но даже в этом случае, это будет не восстание как таковое, а его имитация, почерпнутая в этой фантастике… Так как в самом «восстании машин» есть скорее человеческий эпатажный иррационализм, чем рациональное начало машины. Машина должна сначала сломаться каким-то мало вероятным образом, чтобы зачем-то «восстать» … Ведь бунты, восстания и революции, если подумать, никому не нужны. Ни участникам, ни тем, кто от них страдает, а выигрывает обычно кто-то третий, иногда за границей, а иногда вообще за океаном, кто организует эти восстания… Для рационального алгоритма ИИ – это особенно будет очевидно.

Вот скажите! Что выиграла наша страна за 100 лет от революций? Мы лишь потеряли время и жизни наших людей. А вот выиграли мы уже потом, когда стали стремительно наверстывать, преодолевая последствия этих революций, разрухи и совершали подвиг народа в войну. Хотя с рациональной точки зрения это – все равно, что носить с собой гирю, а затем бросив её быстро-быстро побежать. Метод так себе. Метод чреват издержками. Что-то выиграли, да, но сколько людей погибло, а среди них были наверняка и гении… Конструктор вертолетов Сикорский, например, стал жить в Америке, а иркутяне: Миль и Камов его догоняли. А разве страны, где проводят цветные революции не «ломаются через колено» продажными элитами на зарубежные деньги, что бы они восстали по сути сами против своего развития? Проще сказать – «Пчелы против меда» … И поскольку Машинный Интеллект сегодня – это инсценировка разумности общения с машиной, так и восстание тоже запросто может быть такой же инсценировкой в интересах кучки людей – заказчиков этого восстания, которое будет заложено туда программистами заранее. Теперь рациональный вопрос «зачем это нужно»?

Просто человек – он постоянно кого-то очеловечивает, то животных, то машины, то силы природы… Но, Зверь – это животное, природа – это стихия, а вот машина – она не человек и ситуация, когда человек полностью положится на машины, а машины потом самообучаясь решат, что для наилучшего выполнения своих задач (то есть – помощь человеку) сам «человек и есть главное препятствие…» Это противоречивая логика из научной фантастики может быть порождена только самим человеком, когда он потеряет разум. Машины же от такой ошибки застрахованы законами статистики – все разом не могут сломаться… Если только человек сам не заставит машину считать эту глупость нормой… Но… Такое глупое человечество итак исчезнет, так как может просто ошибиться с написанием кода программ, например, автоматизированного запуска ядерных ракет. Его итак не должно быть и исчезнет оно по своей глупости либо: потому, что машины начнут подражать этой человеческой глупости… Такое уже было в истории, когда Рим полностью положился на институт рабовладения и рабства – это и было его главным разрушительным противоречием. Раб однажды просто встал и Рим, опрокинулся. Не полагайся на ошибку… Ошибка двигает вперед человечество, если у него остался критический ум… Если же человек будет жить по закону случайного «научного тыка» по технике, потому что инструкция потеряна, то, когда-нибудь, техника станет подражать учителю и: затыкает, затестирует и задергает своего учителя насмерть и никакого восстания машин не потребуется… А если мы будем Человеками разумными, Настоящими Людьми без кривотолков для своей цивилизации – искусственный интеллект нашей цивилизации тоже станет таким же, но при этом несколько более совершенным и рациональным в нашей парадигме, как концентрат человеческой мудрости. Это высвободит много ресурсов и позволит решить массу проблем. Например, МФЦ с помощью цифровизации уже упростили задачи и не надо держать столько бюрократов для решения задач граждан…