Литературные первопроходцы Дальнего Востока

Про книги Василия Авченко слышала давно, думала почитать при случае, а тут меня очень неожиданно, и потому вдвойне приятно, догнал в моих дальневосточных далях такой подарок (спасибо!), вот и взялась читать без промедления. Собственно, рассказывать тут много не надо: сюжет и интрига раскрыты в названии книги. Василий Авченко создал прекрасный труд о писателях, судьбы и творчество которых оказались связаны с Дальним Востоком. Труд кропотливый, бережный, проникнутый любовью к краю и людям. Здесь и Гончаров на своём фрегате, и Арсеньев со своим проводником, и Чехов на своём острове, и Куваев – на своей территории (и нет, я не пропустила главы из книги про Джека Лондона, Несмелова и Пришвина, просто не придумала, как бы их покрасивше вписать в моё стройное перечисление. Про Несмелова и его белогвардейские мытарства и русский Харбин, кстати, было очень интересно читать; но может это профдеформация плюс корни во мне так заговорили. Про Джека Лондона тоже потрясающе интересно написано. Мне его судьба и скитания напомнили почему-то пути битников, которые пришли сильно позже, поколения спустя). В книге много всего: судьбы, исторические факты, творчество, материалы, аккуратный и, повторюсь, бережный авторский подход, без излишней оценочности и (о)суждений. Белогвардейцы и красные, ниппонцы и удэгейцы – не регион, а прямо вавилонский котёл, хорошо, не всегда кипящий. Периодически встречались и корейцы, и я им радовалась, как старым друзьям) Захотелось перечитать и про фрегат, и про проводника. И Пришвина заодно. Чеховский Сахалин я читала не так давно, да и надеюсь, никогда не окажусь в настока депрессивном настроении, чтобы захотеть его перечитать. Несмелов как поэт не вызвал интереса просто потому, что я глуха к красоте стиха. Джек-лондонская проза заинтересовала: автор обращает наше внимание на то, что не стоит её ставить в пыльную витрину и вешать ярлык «за былые заслуги». Надо перечитать-пересмотреть. С Куваевым любопытно: по всем параметрам – даже по происхождению, будучи ребёнком геологов, – я должна была захотеть прочитать Территорию, а вот нет. Подозреваю, что свободолюбивая и неформальная личность автора слишком далека от меня сегодняшняй. Лет 25 назад на ура бы пошло, странно, что родители мне не скормили эту самую Территорию (но это было тяжелое в нашей стране время, и родители всеми силами пытались отговорить меня от того, чтобы идти в геологи, археологи и палеонтологи. Отговорили, хотя маленький внутренний палеонтолог до сих пор живёт во мне там, где у остальных живёт их внутренний ребенок). История нашего Дальнего Востока всегда стояла как-то особняком для меня: казалось, что это самодостаточный регион, целая страна, живущая собственной, не-московии-подчиненной-жизнью, дышащая своим воздухом. В общем, книга частично подтвердила мои представления. Чтение самым удачным образом переплелось у меня с прослушиванием цикла лекций Алексея Пастухова «Встречь солнцу» (см. ютубчик)– об освоении этого самого Дальнего Востока от самого начала времен. Это не просто интересно и познавательно. Это серьёзно, это важно, это нужно знать. Это тот пласт истоии, который по стечению обстоятельств превратился в слепое пятно у многих из нас. Страницы истории нередко бывают круче самого крутого вымысла. Такой крутизны, как, скажем, с осадами Албазина не пожелаешь и врагу. Да и методы Хабарова в освоении новых территорий и при руководстве собственными подчинёнными вызывали периодически оторопь, а я не самая нежная натура. Из любопытного – всплывает там и мой предок Гантимур, и это мимими что такое: сбежал от ханьцев, укрывался в России, ханьцы просили выдать, наши не дали))) Благодаря лектору, кстати, поняла, почему у одного из самых интеллигентных и образованных людей, из тех, которых я знаю, страшным ругательством и оскорблением является слово «иезуиты». Действительно, кошмарные личности))) Лекции в процессе, вышло не все. И я буду не только дальше слушать, но и переслушаю еще обязательно.

По Василию Авченко новую территорию недостаточно нанести на карту, недостаточно застроить ее портами, городами и деревнями, в обязательном порядке ее необходимо прописать в культурном пространстве страны. Только после того, как прозаики напишут про нее романы, поэты – сложат стихи, а музыканты – сочинят мелодии, можно будет сказать, что теперь эта территория наша. Книга Василия Авченко о тех писателях, кто вписал Дальний Восток в русскую культуру и таким образом сделал его частью России. Отсчет литературного покорения Дальнего Востока автор начинает с «Фрегата „Паллада“» Ивана Гончарова, а многоточие ставит после книг Олега Куваева. В этом отношении еще многое предстоит сделать, так как Дальний Восток все так же остается темой в отечественной словесности не до конца разработанной. Надо думать, что и сам Василий Авченко по итогу сделает большой вклад в эту работу, благо живет он во Владивостоке и много пишет про свою малую родину.«Очарованные странники» состоят из семи эссе, каждое про отдельного важного для Дальнего Востока писателя. Расположены они, что логично, в хронологическом порядке, и через биографии этих тружеников пера проступает биография региона. Автора, конечно, интересуют, прежде всего, люди, но их судьбы настолько переплелись с Дальнем Востоком, что именно он неминуемо оказывается в центре повествования. Люди уходят, край остается. И именно поэтому данная работа Василия Авченко гораздо лучше смотрится отдельным изданием, чем в «Жизни замечательных людей», где ее первоначально выпустили.Страницы «Очарованных странников» пестрят как известными, так и малоизвестными именами. Литературных первопроходцев Дальнего Востока было, конечно, гораздо больше, чем кажется (особенно во времена Гражданской войны), но волны истории выбросили на берег немногих. Потому выборка персоналий осуществлена Василием Авченко достаточно произвольно. Без Ивана Гончарова с уже упоминающимся «Фрегатом „Паллада“», Антона Чехова с «Островом Сахалин», Владимира Арсеньева с «Дерсу Узала» и Олега Куваева с «Территорией» было и впрямь не обойтись. А вот Джек Лондон, который что-то там про Дальний Восток написал, Михаил Пришвин, устремившийся во Владивосток в неблагополучные для себя годы, и Арсений Несмелов, интересный по большей части не поэзией, а абсолютно безумной биографией, кажутся случайными персонажами. Лондон нужен для того, чтобы протянуть ниточку к зарубежной культуре, вписать Дальний Восток в мировую литературу; история Пришвина является лишь иллюстрацией того, как в XX веке люди добровольно устремились на Дальний Восток, чтобы вкусить свободы и оказаться подальше от централизованной власти; а Несмелов выступает в качестве повода для рассказа про Харбин. Держа в уме эти задачи, можно признать, что Василий Авченко сделал неплохой выбор, но на месте Лондона, Пришвина и Несмелова мог быть и кто-нибудь другой. Суть не поменялась бы.Василий Авченко хорошо понимает, что каждый из выбранных им героев достоин отдельной толстенной биографии. Про некоторых уже написали, причем не одну. И читатели, обратившиеся к этим тестам, узнают об их героях гораздо больше, чем из «Очарованных странников». Некоторые же так и не стали объектом объемных персональных биографических исследований. Это повлияло на то, насколько много внимания Василий Авченко уделяет каждому из героев на страницах своей книги. В эссе про Гончарова написано в основном об его эпохальном путешествии, в эссе про Чехова – только про его поездку на Сахалин, то же и с Лондоном, Пришвиным и Куваевым. Продолжение читайте в иных книгах. Другое дело с Арсеньевым (то, что про него пока еще не вышла книга в «Жизни замечательных людей», можно смело назвать колоссальным упущением составителей этой серии) и Несмеловым (а вот он мог бы стать героем увлекательного авантюрного романа). Даже если вы уже что-то о них знаете, автор «Очарованных странников» точно сможет рассказать что-нибудь новое и интересное.Каждый герой у Василия Авченко получился живым и любопытным. Это не парадные портреты, это хорошие фотографии, на которых человека запечатлели в естественной и непринужденной позе. Ни один из героев не существует в некоем повествовательном вакууме, все они связаны друг с другом. Иногда даже кажется, что слишком уж настойчиво автор ищет эти связи. Подобное стремление понятно: таким образом текст получает дополнительную цельность и приобретает некоторый литоцентричный лоск, ведь все мы знаем, что лучшие романы пишет жизнь, а даже у самого талантливого писателя выйдет лишь подобие. Но ценно в «Очарованных странниках» далеко не то, как Василий Авченко строит на всем этом материале подобие не то романа, не то сериала. Ценно то, с каким жаром и энтузиазмом автор рассказывает обо всех этих писателях и их творчестве. После Авченко хочется заглянуть под обложку «Фрегата „Паллада“», полистать (с некоторым опасением) «Остров Сахалин», закопаться в «Дерсу Узала», по-другому взглянуть на «Морского волка», все-таки ознакомиться с «Женьшенем», попробовать на вкус стихи Несмелова и если уж не прочитать «Территорию», так хотя бы посмотреть ее недавнюю экранизацию. Самое главное – удержаться от покупки билета во Владивосток. Хотя почему бы и нет? Особенно – если у вас в распоряжении длинный отпуск. Потому что книга Василия Авченко, как уже и говорилось, не только про людей, но еще и про край. И вот этой вот романтикой Дальнего Востока текст заряжен более чем полностью. Да, после прочтения «Очарованных странников» вы и сами вполне можете стать очарованным странником, думается, цель сделать подобное с читателем автор перед собой и ставил.Да, Василий Авченко сознательно мифологизирует освоение Дальнего Востока. Его герои – подлинные великаны духа. Их поступки – величайшие подвиги. Читаешь и – в этом отношении – оторваться невозможно. Но даже если вам не симпатичен такой подход (мало ли, вдруг интересна более интимная манера изложения?), по итогу вы все равно уже никогда не сможете отмахнуться от дальневосточной литературы. Она есть и пребудет, благодаря очарованным странникам. И благодаря, собственно, Василию Авченко.