Критика «Критики чистого разума». Динамика номенофеноменальной реальности. Как устроен переход. Том II
- -
- 100%
- +
В-третьих, она показывает, что реальность — это процесс, а не вещь. Она не есть нечто застывшее. Она есть движение. Она есть переход. Она есть встреча. И мы — часть этого движения, этого перехода, этой встречи.
§6. Что такое «полная реальность» в свете триады
Теперь мы можем ответить на вопрос, который поставили в начале главы: что такое полная реальность?
Полная реальность — это не просто Реальность-для-нас. Это не просто Реальность-в-себе. Это не просто Реальность-через-нас. Это — все три вместе, в их неразрывном единстве. Это — феномен, в котором присутствует ноумен. Это — ноумен, который становится феноменом. Это — переход, который соединяет их.
Полная реальность — это событие, которое происходит в каждом мгновении. Это — акт восприятия. Это — момент творчества. Это — встреча с другим. Это — ощущение присутствия. Это — всё, что несёт в себе глубину и явленность одновременно.
Полная реальность — это не то, что мы можем достичь. Это — то, что мы уже есть. Мы — часть полной реальности. Мы — её каналы. Мы — её свидетели. Мы — её участники. Мы — её завершение.
§7. Мост к подглаве 8.3
Мы ввели новую триаду. Мы показали, что реальность состоит из трёх слоёв, трёх аспектов, трёх измерений. Мы показали, что третий слой — Реальность-через-нас — является самым важным, потому что без него первые два не могут существовать как реальность.
Но теперь мы должны спросить: почему Кант забыл о третьем? Почему он, при всей своей гениальности, не заметил того, что очевидно? Почему он остановился на двух слоях и не пошёл дальше?
Ответ на этот вопрос — не просто историческое замечание. Это — ключ к пониманию того, как мы должны мыслить реальность. Это — ключ к пониманию того, как мы должны мыслить себя.
Это будет следующая подглава.
Конец подглавы 8.2.
8.3. Почему Кант забыл о третьем — о самом акте перехода
§1. Великий ум, великая слепота
Кант был гением. Мы повторяем это снова и снова, потому что это — правда. Он совершил коперниканский переворот в философии. Он показал, что сознание не пассивно, что оно формирует мир явлений. Он установил границы познания с такой ясностью, какой не было до него. Он дал философии новый язык, новую методологию, новый старт.
Но гении тоже имеют свои границы. И иногда именно величие их ума делает их слепыми к тому, что лежит за пределами их системы. Кант не заметил того, что мы называем третьим слоем — Реальности-через-нас. Он не заметил самого акта перехода. Он не заметил того, что происходит между ноуменом и феноменом, в тот самый момент, когда одно становится другим.
Почему? Как мог такой глубокий мыслитель не заметить того, что кажется нам сейчас очевидным? Ответ — не в недостатке ума. Ответ — в особенностях его метода, его времени, его культуры и, возможно, его личных страхов.
Мы не судим Канта. Мы пытаемся его понять. И через это понимание — понять самих себя.
§2. Кант и его метод: аналитический взгляд
Кант был аналитиком. Он мыслил как учёный, как юрист, как судья. Он разбирал познание на части, на элементы, на составляющие. Он спрашивал: «Из чего состоит познание?» И отвечал: «Из чувственности и рассудка, из созерцаний и понятий, из априорного и апостериорного».
Этот аналитический метод был его силой. Он позволял ему видеть структуру познания с недоступной до него ясностью. Но у этого метода была тень. Анализ всегда разделяет то, что было целым. Он режет реальность на части, чтобы рассмотреть каждую часть отдельно. И в этом разрезании есть опасность: мы можем забыть, что части когда-то были целым.
Кант разрезал познание на ноумен и феномен. Он сделал это для того, чтобы понять, как мы познаём. Но затем он забыл, что разрезание было инструментом. Он начал верить, что ноумен и феномен — это две разные реальности, которые существуют отдельно друг от друга. Он забыл, что между ними — акт, событие, переход. Он забыл о самом процессе, который соединяет их.
Кант был так занят частями, что не заметил того, что соединяет их. Он видел структуру, но не видел жизнь. Он видел каркас, но не видел дыхание.
§3. Кант и его время: XVIII век
Кант жил в XVIII веке. Это был век Просвещения, век науки, век разума. Философия того времени стремилась к ясности, к порядку, к систематичности. Она хотела быть наукой, а не поэзией. Она хотела быть строгой, а не вдохновенной.
В этом контексте акцент на «акте» — на том, что происходит между, — казался подозрительным. Он напоминал о мистицизме, о неясности, о неопределённости. Кант хотел избежать этого любой ценой. Он хотел построить философию, которая была бы столь же строгой, как математика, и столь же определённой, как физика.
И это стремление к определённости сделало его слепым к тому, что не поддаётся определению. Акту перехода нельзя дать строгое определение. Его нельзя разложить на элементы. Его нельзя поместить в категории. Его можно только пережить. И Кант, философ ясности, остановился перед этим вызовом. Он сказал: «Если я не могу определить это, значит, это не принадлежит философии».
Мы не осуждаем его. Мы понимаем его. Но мы идём дальше. Мы говорим: «То, что не поддаётся определению, может быть описано иначе — через опыт, через участие, через присутствие».
§4. Кант и его культура: протестантская этика
Кант был сыном своей культуры. Он вырос в протестантской, прусской среде, где ценились порядок, труд, ответственность, дисциплина. Его философия отражает эти ценности. Познание для него — это тяжкий труд. Это — преодоление. Это — соблюдение правил.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.