Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований

Типичная щёконадувательская книга про философов. Философия то, философия сё, Ньютон и Декарт стали известны только потому, что поднялись до философии (из такого дерьма, видимо, как математика и физика). А чуваки даже слова миллиард не знают, вот цитата: «В модели „расширяющейся Вселенной“ предполагается некая особая точка – сингулярная точка Большого взрыва, с момента которого прошло, по словам Стивена Хокинга, не менее десяти тысяч миллионов лет (1 с десятью нулями)». И идёт ссылка на научно-популярную книжку Хокинга для детей «Краткая история времени»!!! Авторы НИЧЕГО не понимают в физике (вернее, понимают на уровне детского научпопа), а пыжатся, как будто именно они – создатели Вселенной. Общая теория относительности, оказывается, частный случай специальной теории относительности. Угу.Это в первой трети книжки. В оставшейся части идёт текст, который, если убрать все повторы и стенания, уместится во фразу: «Наукометрические базы и индексы не подходят для оценки качества работы профессиональных философов». Ок, а прям все естественники якобы очень довольны этим подходом Минобрнауки.Да уж, поневоле вспомнишь Стивена Вайнберга:Мне не известен ни один учёный, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление – непостижимую неэффективность философии.Даже если в прошлом философские доктрины и оказывали какое-то полезное воздействие на учёных, влияние этих доктрин затягивалось на слишком долгое время, принося в конце концов тем больше проблем, чем дольше эти доктрины оставались в употреблении.Стивен Вайнберг – Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундаментальных законов природы.