Создание системы естественнонаучной и технологической подготовки молодежи к инновационной деятельности

Творчество многомерно и проявляется в оптимальном сочетании логики и воображения, абстрактного и образного мышления, в концентрации внимания, в высоком уровне развития мотивации и памяти, самооценки и волевых качеств, чувства юмора и эмпатии, в мобилизации знаний и опыта.

В философской и психолого-педагогической литературе можно выделить три основных направления изучения проблемы творчества:

• традиционное художественное;

• техническое или изобретательское;

• психолого-педагогическое.

В контексте нашего исследования особый интерес представляет третье направление, которое направлено как на изучение психологической природы творчества, так и на разработку технологий обучения творческим приемам и методам для дальнейшего самообразования и саморазвития. Основной вклад в разработку психолого-педагогического направления в нашей стране внесли работы Л.С. Выготского, Я.А. Пономарева, O.K. Тихомирова, A. В. Брушлинского и др. Довольно интенсивно отечественными авторами разрабатывается проблематика общих и специальных способностей (Е.И. Игнатьев, В.А. Крутецкий, Н.С. Лейтес, И.В. Тарасов, Б.М. Теплов, B. Д. Шадриков), психологии и психофизиологии индивидуальных различий и способностей (Э.А. Голубева, В.Д. Небылицын, Б.М. Русалов, Б.М. Теплов), творчества в искусстве (Л.Я. Дорфман, А.Н. Леонтьев), генетических предпосылок индивидуальных различий в этой области (И.В. Равич-Щербо), а также одаренности и развивающего обучения (Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскунский, В.Т. Кудрявцев, Н.С. Лейтес, А.М. Матюшкин).

Некоторые исследователи склонны рассматривать проблему творчества как чисто психологическую, для чего и существует специальный раздел психологии, получивший название психологии творческого или продуктивного мышления. Как самостоятельная область научного знания существует педагогика творчества, изучающая принципы, барьеры, противоречия и условия развития и саморазвития творческих способностей, а также разрабатывающая соответствующие педагогические технологии. Не стоит забывать и об эвристическом обучении, синтезирующем научно- исследовательский подход с использованием творческих методов.

Особое место в отечественной психологии занимают работы, посвященные исследованию жизнетворчества как особой формы развития смысловой системы личности. Эти работы выполнены в рамках смысловой теории мышления (О.К. Тихомиров) и рефлексивной психологии сотворчества (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов). Так, в исследовании А.С. Сухорукова смоделирована «система трех горизонтов»: очевидных, конфликтных и потенциальных смыслов, которые сопровождают творческое саморазвитие личности в процессе жизнедеятельности.

Согласно этой модели, в процессе жизнедеятельности у человека накапливаются очевидные смыслы – любые устойчивые личностно присвоенные смысловые содержания, в которых воплощен опыт жизнедеятельности. На определенных этапах жизненного пути возникают ситуации, которые ведут к проявлению конфликтных смыслов. Когда происходит потеря определенной частью смысловых содержаний своей очевидности, это проявляется в том, что оказывается невозможным прямое воплощение накопленного личностного опыта. Данный этап является переходным между актуализацией стереотипов и творческим предкульминационным этапом. Возможен шаг вперед – к творческой кульминации и выходу на новый этап жизнедеятельности, а возможен и шаг назад – к очевидным смыслам и погруженности в обыденность. Проявление творческой кульминации (инсайта), которая приближает преобразование проблемной ситуации в развивающую, связано с проявлением потенциальных смыслов – роста числа гипотез о способах разрешения жизненных проблем. На этом этапе человек напрямую сталкивается с задачей определения дальнейшей жизненной стратегии как способа конструирования собственной жизни, выбора ее направления на основе определенной системы ценностей.

Таким образом, творчество подразумевает создание чего-то нового, а саморазвитие личности и есть творческий акт, внесение в мир уникального, ранее не существовавшего.

Человек креативный

Креативность определяется большинством исследователей как творческие возможности (способности) человека, которые могут проявляться в мышлении, чувствах, общении, отдельных видах деятельности, характеризовать личность в целом или ее отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания.

Сложность и многоаспектность феномена креативности рождает в научном сообществе дискуссии по основным вопросам, которые ёмко сформулированы Р. Мэйером:

• Чем на самом деле является креативность: свойством личности, продукта или процесса?

• Креативность – это социальный или личностный феномен?

• Какой характеристикой своих носителей (людей, процессов, продуктов) она является: общей или особенной?

• Является ли креативность общим феноменом для всех сфер жизни человека или она имеет особые виды в каждой из них?

• Она представляет собой качественную или количественную категорию?

Анализ зарубежных исследований креативности, выполненный С.Р. Яголковским, позволяет выделить несколько основных подходов к изучению этого феномена:

• психофизиологический (биометрический);

• когнитивно-эмоциональный;

• личностный;

• экономико-прагматический;

• системный;

• психометрический.

Рассмотрим каждых из подходов подробнее.

Психофизиологический (биометрический) подход направлен на выявление и изучение биологических и психофизиологических оснований креативности. Врамках этого подхода анализируются взаимосвязи между функционированием мозга человека и различными когнитивными (познавательными) функциями, а также особыми эмоциональными состояниями, сопровождающими его творческую активность.

По утверждению К. Мартиндэйла, «…творческое вдохновение появляется в… особом состоянии, когда внимание рассредоточено, мышление ассоциативно, и одновременно активизируется большое число ментальных репрезентаций. Такое состояние может возникнуть в трех случаях: при низких уровнях активации коры головного мозга, более высокой активности правого полушария по сравнению с левым и низких уровнях активации лобных долей головного мозга» (Martindale, 1999).

Исследования этого подхода выявили такие особенности людей свысоким уровнем креативности: среди них довольно много левшей (Csikszentmihalyi, 1999); у них высокие показатели по шкалам психотизма; высокую креативность и склонность к шизофрении определяет один и тот же наследственный фактор (Eysenck, 1994).

Когнитивно-эмоциональный подход ориентирован на исследование когнитивных и эмоциональных аспектов креативности.

Когнитивный аспект связан с изучением познавательных способностей человека, творческого мышления, а также построением его компьютерных моделей. Креативность рассматривается как способность человека мыслить диалектически, рассматривая объект или проблемную ситуацию с разных сторон с учетом их внутренних противоречий и конфликтов (Benack, Basseches, Swan, 1989). Некоторые исследователи считают, что наиболее важной характеристикой креативности является способность человека отыскивать новые проблемные области (Csikszentmihalyi, 1999). По мнению Дж. Гилфорда, креативность проявляется как способность видеть проблему, общая чувствительность к проблемам. Таким образом, изучение процессов поиска, постановки и формулирования проблем многими исследователями творчества рассматривается как приоритетное направление.

Некоторые авторы связывают креативность с процессами внимания. В соответствии с концепцией Г. Мендельсона, для креативных людей характерно расширенное поле внимания (расфокусированное внимание). Это соответствует такому состоянию сознания, когда активируется лишь небольшое число представлений (Howard-Jones, Murray, 2003; Friedman 2003).

Активно продолжает обсуждаться проблема соотношения креативности и интеллекта. Наиболее популярной до последнего времени являлась «теория порога». Согласно данной теории, до определенного уровня развития интеллекта креативность и интеллект являются одним фактором, а при значениях IQ (коэффициента умственного развития) выше 115-120 они становятся независимыми факторами. Однако в настоящее время правильность «пороговой теории» все чаще подвергается сомнению. Некоторыми авторами были экспериментально выявлены общие механизмы, стоящие за интеллектом и креативностью: процессы корковой активации (Martindale, Greenough, 1973), скорость переработки информации (Rindermann, Neubauer, 2004).

Эмоциональный аспект изучения креативности связан с исследованиями «эмоционального интеллекта», интуиции, а также чувств и эмоций, сопровождающих процесс творчества. По мнению Дж. Мэйера и П. Саловея, эмоциональный интеллект – это способность контролировать чувства и эмоции, свои собственные и других людей, способность различать их и использовать эту информацию для управления своими мыслями и действиями. Интуиция является одной из наименее изученных форм творческой активности человека, в которой наиболее ярко выражена эмоциональная составляющая. Интуитивное мышление динамично, так как основано на несколько размытом и неявном восприятии и представлении о проблеме (Криппнер, Диллард, 1997). Особую роль эмоциональная составляющая приобретает в контексте одаренности. Исследования одаренных детей обнаружили неоднозначность этой проблематики. Так, многие авторы считают важным свойством одаренности эмоциональную чувствительность ребенка. С другой стороны, у одаренных детей часто наблюдается недоразвитие эмоциональной сферы. По результатам исследований Ф. Хоровитца и О. Байера, одаренные дети очень часто испытывают серьезные проблемы в эмоциональной области и сфере взаимоотношений со сверстниками. Диссинхрония (нарушение баланса) интеллектуального и эмоционального развития может оказывать негативное влияние на личность не только одаренного ребенка, но и взрослого человека. Многие творческие люди являются невротиками: им свойственны эмоциональные нарушения, вследствие которых у этих людей искажается «нормальное» видение мира, что позволяет им быть оригинальными и продуцировать нестандартные идеи, решения и образы. Довольно интересным, но мало изученным феноменом является «страх перед творчеством». По мнению А. Маслоу, самоактуализации многих людей мешает «комплекс Ионы», заключающийся в страхе перед успехом. В одних случаях человек сомневается в своих способностях, а в других – опасается за непредсказуемые результаты своей творческой деятельности.

Личностный подход направлен на исследование особенностей и черт творческой личности. В зависимости от глубины анализа, а также метода исследования в этом подходе выделяются три основных направления: психоаналитическое, дифференциальное и биографическое.

Психоаналитическое направление изучает творчество человека с позиций анализа его личности. Основатель психоанализа 3. Фрейд предположил, что творчество есть результат смещения (сублимации) полового влечения на другую (социально одобряемую) сферу деятельности. По мнению А. Адлера, творчество – это особый способ компенсации комплекса неполноценности. К. Юнг видит в творческом акте реализацию принципов коллективного бессознательного в форме архетипов. Многие современные авторы связывают творчество с вторжением в сознание человека неконтролируемых мыслей. Эти мысли могут проявляться в процессе активной деятельности человека. Но чаще они появляются во время сна, наркотической интоксикации, в процессе фантазирования и пр. (Криппнер, Диллард, 1997).

Дифференциальное направление ориентировано на изучение индивидуальности, личностных черт и мотивационных особенностей творческой личности (Amabile, 2000; Eisenberger, Shanock, 2003; Rubinstein, 2003; Shiloh, Salton, Sharabi, 2002). Эти исследования показали, что творческих людей отличают:

• независимость суждений;

• самоуверенность;

• влечение к новизне, сложным задачам и риску;

• способность к дивергентному мышлению;

• открытость внутреннему опыту;

• системность мышления;

• личностная энергия;

• высокая чувствительность;

• толерантность к неопределенности;

• безусловное принятие себя, других людей и природы;

• непосредственность;

• центрированность на проблеме;

• потребность в уединении;

• независимость от культуры и от окружения;

• пиковые или мистические переживания;

• глубокие межличностные отношения;

• способность разграничивать средства и цели;

• наличие чувства юмора и пр.

В традициях ориентации на личностные факторы прослеживается связь между креативностью и самоактуализацией личности, проявляющейся в стремлении к максимальной реализации своего творческого и личностного потенциала (А. Маслоу). Многие авторы указывают на важность в творческой деятельности внутренней мотивации, описывая креативность как сочетание внутренней мотивации и соответствующих знаний, способностей и умений (Amabile, 1999; Eisenberger, Haskins, Gambleton, 1999; Rhoades, 2001; Eisenberger, Shanock, 2003). Однако результаты ряда экспериментальных исследований свидетельствуют о том, что в творчестве существенную роль играет не только внутренняя мотивация, но и внешняя (Collins, Amabile, 1999; Amabile, 2000).

Важной характеристикой творческого человека, по мнению М. Чиксентмихайи, является его способность воспринимать идеи и мысли других людей и использовать их как стимул для собственной творческой деятельности. Такая способность позволяет человеку эффективно обмениваться результатами своего творчества. Однако в некоторых случаях личностные особенности участников общения осложняют и затрудняют взаимодействие между ними. Так, у творческих людей зачастую наблюдаются не только социально одобряемые личностные характеристики, но и те, которые являются проявлениями дезадаптации и даже патологии.

Биографическое направление ориентировано на изучение личности творческого человека в основном с использованием методов качественного анализа (Стюарт-Гамильтон, 2002). Довольно часто за основу берется метод анализа отдельных случаев (биографических данных творческих людей). Теоретическим фундаментом этого подхода служит предположение о том, что творческая деятельность в прошлом является одним из лучших показателей креативности человека в настоящем. Г. Грубер и Д. Уоллэс выделяют три основных условия, при которых использование биографического метода может оказаться эффективным. Во-первых, творческая личность должна рассматриваться как уникальная. Во-вторых, предполагается, что развитие этой личности происходит в различных направлениях. В-третьих, творческая личность рассматривается как постоянно развивающаяся система.

Экономико-прагматический подход направлен на изучение особенностей процесса творчества, креативности, их продуктов в конкретных социально- экономических условиях, делает основной акцент на социально-экономических, прагматических, технологических и прикладных сторонах творчества (Де Боно, 1997; Михалко, 2001; Rubenson, Runco, 1992; Sternberg, Lubart, 1999). Этот подход может быть представлен двумя основными направлениями: психоэкономическим и прикладным.

Психоэкономическое направление нашло отражение в теориях, которые исследуют социально-экономические факторы и предпосылки творческой активности человека. Это направление в определенной степени можно считать мультидисциплинарным в силу того, что креативность в нем рассматривается в неразрывной связи внутриличностных и социально-экономических факторов, обусловливающих максимизацию получаемого экономического эффекта от творческих решений. Одной из наиболее известных теорий в рамках этого направления является теория инвестирования Р. Стернберга и Т. Любарта. В соответствии с ней, творческим считается тот человек, который хочет «купить» идеи дешевле и «продать» их дороже. «Покупка» идеи означает поиск тех решений и предложений, которые были до сих пор неизвестны или непопулярны, но обладают большим потенциалом. В соответствии с теорией инвестирования, креативность предполагает сочетание шести различных, но внутренне связанных факторов:

• интеллектуальных способностей;

• знаний;

• стиля мышления;

• личности;

• мотивации;

• среды.

Основным фактором, определяющим креативность, в рамках этого подхода считают:

• способность увидеть проблему по-новому и преодолеть стереотипы обыденного сознания (синтетическая способность);

• способность выявлять и выделять «перспективные» для дальнейшей разработки идеи (аналитическая способность);

• способность убедить других в правильности, перспективности и ценности выбранной идеи (контекстуально-практическая способность).

Основное отличие этой теории от остальных заключается в признании важности правильного использования или «продажи» новых идей (Sternberg, Lubart, 1999).

По мнению Д. Рабенсона и М. Ранко, в рамках построенной ими психоэкономической модели, креативность представляет собой результат экономических решений относительно того, сколько экономических и временных ресурсов общество считает необходимым потратить на развитие своего творческого потенциала. Качество и своевременность принятия обществом таких решений зависит от уровня развития самого общества. В соответствии с этой теорией, креативность рассматривается с позиций соотношения инвестиций, риска и получаемой выгоды.

Прикладное направление ориентировано преимущественно на практические применения знаний о человеческом творчестве. В первую очередь в этом направлении изучаются способы стимулирования и развития креативности и лишь затем делаются попытки понять, что же она на самом деле собой представляет. Характерным примером является подход Э. Де Боно, в рамках которого выделяются два основных типа мышления – вертикальное, которое занимается выявлением надежности концептуальных моделей, или их использованием, и латеральное, связанное с перестройкой таких моделей (интуиция) и созданием условий для появления новых (творчество).

Многие из прикладных подходов отличаются явно коммерческой направленностью. Зачастую методы стимуляции креативности, разработанные на их основе, дают неплохие кратковременные эффекты. Однако отсутствие необходимого теоретического фундамента и развернутых эмпирических исследований в рамках этих методов не дает оснований для позитивной оценки предлагаемых разработок в долговременной перспективе.

Системный подход предполагает исследование креативности и творчества человека в единстве и взаимосвязях с его социокультурным окружением, экономической реальностью, а также проблемной областью, в рамках которой осуществляется его творческая деятельность.

К числу активных сторонников мультидисциплинарного подхода относится М. Чиксентмихайи. В своих работах он уделяет особое внимание изучению взаимодействия между человеком, предметной областью и окружением. По его мнению, основой системной модели креативности является представление о том, что окружение творца состоит из двух основных составляющих: культурной и социальной. В процессе творчества он взаимодействует с этим окружением, внося в него изменения. Предполагается также наличие сообщества людей, которые обладают сходными стилями мышления, учатся друг у друга, подражают друг другу. Помимо выдвижения оригинальных идей человек должен найти способ убедить своих коллег в их правильности. По мнению М. Чиксентмихайи, умение убедить окружение в важности принятия и внедрения оригинальных идей и инноваций является важным аспектом реализации творческого потенциала. М. Чиксентмихайи указывает также, что на проявление креативности оказывает существенное влияние уровень экономического развития общества. То, сколь много творческих сил устремляется на ту или иную область, зависит не только от числа людей, активно проявляющих себя в данной области, и уровня их креативности, но и от того, насколько их творческие свершения востребованы обществом. Поэтому зачастую для повышения уровня креативности достаточно повысить степень востребованности инноваций. Например, в крупной компании недостаточно лишь повышать уровень креативности отдельных специалистов. Необходимо также обеспечить условия, позволяющие выявить новые оригинальные идеи, возникающие у служащих этой компании. При этом должны существовать отработанные способы и технологии включения оригинальных идей в уже существующую систему.

Психометрический подход ориентирован на оценку различных параметров и характеристик креативности (Eysenck, 1994; Guilford, 1959). Врамках этого подхода разрабатываются психометрические тесты, при создании которых используется статистический аппарат и принцип сравнения. С помощью психометрических методов изучаются творческие процессы, личностные особенности творческих людей, а также условия, в которых осуществляется творческая деятельность. Противоречивость результатов подобных исследований привела к острым дискуссиям относительно эффективности психометрических методов (Богоявленская, 2003; Стернберг, Григоренко, 1997; Холодная, 2001; Щебланова, 2004). Основные критические замечания связаны с тем, что эти методы излишне ориентированы на статистические критерии в оценке креативности. При этом практически упускается из рассмотрения психологическая сущность самого творческого процесса. В этой связи отмечается необходимость изучения природы творчества и креативности, их содержательных особенностей, причин и источников творческой активности. Следствием осознания этой необходимости является возникновение новых направлений в их изучении.

Таким образом, обзор основных подходов к исследованию креативности показывает, что при всем многообразии существующих точек зрения, исследователи сходятся во мнении, что креативность – это феномен, характеризующий способность человека создавать нечто новое, оригинальное.

Человек инновационный

Инновация, инновационность – термины, которые стали очень популярны в условиях постоянно меняющихся экономических, технологических, информационных, социально-политических и других параметров современного мира. Что стоит за этими терминами?

Инновация определяется как объект, идея или действие, которые воспринимаются потребителем (человеком либо организационной структурой) в качестве новых (Rogers, 2004).

Инновационность понимается как личностная характеристика, обеспечивающая адаптацию человека к постоянно изменяющемуся миру. В зависимости от степени принятия человеком инноваций (Gauvin, Sinha, 1993), инновационность определяется как:

• способность субъекта быть первым во взаимодействии с инновациями;

• фактор, повышающий вероятность того, что человек будет инноватором;

• фактор, ускоряющий принятие субъектом новых технологий.

По мнению некоторых авторов, инновационность предполагает способность черпать идеи извне системы и привносить их внутрь ее, а также умение эффективно представлять эти идеи (Grewal, Merita, Kardes, 2000; Larsen, Wetherbe, 1999).

Выделяется ряд личностных факторов, оказывающих влияние на параметры инновационности человека, среди которых:

• потребность в стимуляции;

• стремление к новизне;

• чувствительность к противоречиям, новому опыту и к оригинальным, непохожим на другие стимулам;

• склонность к риску;

• креативность;

• готовность к переработке информации;

• независимость суждений;

• открытость опыту;

• осведомленность и пр.

Существуют различные классификации субъектов инновационной деятельности по степени выраженности у них тех или иных личностных свойств, определяющих восприятие ими чужой творческой продукции, а также оперирования ею. Так, Э. Роджерс осуществил типологизацию субъектов инновационной деятельности в зависимости от степени их вовлеченности в процесс внедрения и реализации новых идей, решений и технологий. Он выделил:

• инноваторов, склонных идти на риск ради инноваций;

• ранних потребителей, в целом принимающих инновации без особых задержек;

• поздних массовых потребителей, представленных в основном скептиками;

• медлительных и «опоздавших», которые зачастую являются консерваторами.

В рамках еще одной классификации все участники инновационного процесса делятся на (Harrison, Home, 1999):

• инноваторов, наиболее активно принимающих новые идеи и технологии;

• имитаторов, которые придерживаются веяний моды, традиций и мнения большинства;

• «повторителей», которые склонны повторять однажды сделанный выбор несколько раз.

Одной из наиболее известных теорий, позволяющих дифференцировать участников инновационного процесса в зависимости от их отношения к новым идеям, технологиям и предложениям, является «адаптационно-инновационная» теория (М. Кертон, 1984). Она объясняет качественное своеобразие процессов мышления и принятия решения в условиях инновационной деятельности. В соответствии с этой теорией, каждый человек находится в определенной точке шкалы, где крайние показатели: «адаптор – инноватор» (табл. 1.2.1.). В соответствии с основными положениями «адаптационно-инновационной» теории М. Кертоном был разработан тест диагностики инновационности субъекта.