Уголовно-процессуальное право
- -
- 100%
- +
Однако, уголовное дело может быть возбуждено только с согласия прокурора и, следовательно, именно он решает вопрос о начале уголовного преследования. Прокурор вправе не согласиться с постановлением следователя и отменить его. Наиболее важные решения следователя, в частности об избрании мер пресечения (ареста, залога), о проведении ряда следственных действий (обыска, наложения ареста на корреспонденцию, прослушивания телефонных переговоров и др.) проводятся по разрешению суда, но с согласия прокурора.
Завершая дело, направляя его через прокурора на рассмотрение суда, следователь составляет обвинительное заключение, а дознаватель обвинительный акт, которые требуют утверждения прокурора, то есть решение принимает прокурор, так же как и при прекращении дела по реабилитирующим основаниям требуется согласие прокурора, то есть его решение. При направлении дела в суд после утверждения обвинительного заключения и обвинительного акта именно прокурор участвует в предварительном слушании, а при назначении дела к слушанию – в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, и на нем лежит бремя доказывания.
Сказанное позволяет сделать вывод, что хотя следователь и дознаватель отнесены законом к стороне обвинения, они привлекают в процессе предварительного расследования к уголовной ответственности, однако уголовное преследование в уголовном судопроизводстве осуществляет именно прокурор. Это отражено и в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1), где осуществление уголовного преследования отнесено к функциям прокурорских органов.
Основной функцией следователя как стороны обвинения является, по нашему мнению, осуществление предварительного расследования с целью выполнения назначения уголовного судопроизводства, предопределенного ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это подтверждается п. 41 ст. 5 УПК РФ, где сказано, что «следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Это вытекает и из положений ч. 1 ст. 73, в частности из п. 5–7.
Рассматривая вопрос об осуществлении уголовного преследования, в частности, о его начале возбуждении уголовного дела, следует обратить внимание на ст. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что если вред в результате преступления причинен только (исключительно) коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинен другим организациям, гражданам, обществу или государству, то дело может быть возбуждено только по заявлению или с согласия руководителя организации.
Однако практика показывает, что нередко названные обстоятельства могут быть установлены только в процессе предварительного следствия на основе доказательств, полученных при производстве следственных, процессуальных действий. В то же время в распоряжении соответствующих органов могут находиться поводы и достаточные основания, указывающие на признаки преступления. Возникает право и необходимость возбуждения уголовного дела, что при таких обстоятельствах, несомненно, обоснованно. Если впоследствии на основе материалов предварительного следствия будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 23 УК РФ, то когда встанет вопрос о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, необходимо получить согласие руководителя или самой организации.
§ 3. Соотношение уголовного процесса с другими дисциплинами и законодательством. Учебная дисциплина «Уголовный процесс»
Уголовный процесс, уголовное судопроизводство – важное направление деятельности государства по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, по борьбе с преступностью, создающей угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Важнейшее место в этой деятельности принадлежит судебной системе и системе правоохранительных органов государства.
Уголовно-процессуальное законодательство тесно взаимосвязано с другими отраслями российского законодательства и обусловлено ими.
Уголовно-процессуальное законодательство базируется на основных положениях конституционного права, на установках Конституции Российской Федерации, в частности на положениях гл. 2 Конституции; полностью соответствует нормам международного права, международным обязательствам, принятым на себя нашей страной. Именно поэтому среди основных принципов мы видим презумпцию невиновности, состязательность уголовного процесса, право на защиту и др.
С учетом исключительной роли суда в уголовном судопроизводстве особое значение имеет законодательство о судебной системе, в частности ст. 120 Конституции РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе», Федеральный закон «О мировых судьях» и др. Несомненно, важное место среди нормативных актов занимает Федеральный закон «Об адвокатской деятельности», который расширяет участие адвоката в уголовном судопроизводстве, дает возможность реализовать право на защиту, получение квалифицированной юридической помощи всеми участниками уголовного судопроизводства.
Мы уже отмечали важное значение взаимосвязи уголовного права и уголовного закона с уголовно-процессуальным законодательством при осуществлении правосудия по уголовным делам. Здесь особенно важно понимать, что устанавливать уголовно-правовые отношения и применять меры уголовной ответственности можно только с учетом и в пределах уголовно-процессуальных отношений, а применять нормы уголовного права можно только в сочетании с нормами уголовно-процессуального закона, и делать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений.
Приговор суда, вынесенный и вступивший в силу на основе норм уголовно-процессуального права, дающих возможность реализовать нормы уголовного закона, является законом по конкретному делу. А закон должен исполняться, поэтому исполнению приговора посвящены гл. 46, 47 УПК РФ. Исполнение судебных приговоров регламентируется также и специальным законодательством – Уголовно-исполнительным кодексом.
Преступления, как правило, причиняют вред и имущественный ущерб пострадавшим, поэтому возникает вопрос о его возмещении как в ходе уголовного судопроизводства, так, нередко, и за его пределами, но на основании решений по уголовному делу. Это предопределяет связь уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права и законодательства.
Расследование преступлений, их выявление и раскрытие связано с оперативно-розыскной деятельностью (ОРД), с соответствующим законодательством и развивающейся отраслью науки об оперативно-розыскной деятельности, теорией ОРД. Оперативно-розыскная деятельность выявляет факты, содержащие признаки преступления, и данные ОРД могут быть поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» – далее Закон об ОРД), материалы ОРД имеют важное значение для розыска лица, совершившего преступление, для установления фактов, которые впоследствии могут превратиться в доказательства по уголовному делу. Закон об ОРД предусматривает возможность суда, прокурора, следователя давать поручение органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о проведении мероприятий, способствующих решению задач уголовного судопроизводства (ст. 7 Закона об ОРД). Соответствующие положения имеются и в нормах УПК РФ.
Уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальный закон не только взаимодействуют с другими отраслями законодательства, но и используют данные и разработки смежных наук, во многом способствуя их развитию.
Особенно тесная связь существует между уголовно-процессуальным правом и системой уголовного судопроизводства с криминалистикой. Разрабатываемые криминалистикой методики расследования преступлений, тактические рекомендации по проведению следственных действий базируются на уголовно-процессуальных нормах, все чаще используются в судебном разбирательстве, в деятельности государственных обвинителей[3]. Более того, и это признают многие ученые, достижения криминалистики влияют на законодательный процесс формирования уголовно-процессуального права[4].
В уголовном судопроизводстве широко используются, и это допускается уголовно-процессуальным законом, достижения судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии. Для реализации целей уголовного судопроизводства, особенно в стадии предупреждения преступлений, выявления их причин и условий, большую роль играет наука криминология. Все перечисленные науки широко используют опыт расследования и рассмотрения уголовных дел для формирования своих взглядов и рекомендаций, которые затем находят применение и в уголовном судопроизводстве.
Достижения различных наук и законодательства других отраслей играют важную роль в формировании гуманистических и нравственных начал уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики[5].
Для развития уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства все большее значение приобретает практика Конституционного Суда Российской Федерации.
Все это свидетельствует о том, что решение задачи эффективной борьбы с преступностью становится предметом деятельности всех структур государства, а не только органов уголовного и уголовно-процессуального направления.
Уголовный процесс как учебная дисциплина в соответствии с государственным стандартом специальности «Юриспруденция» ставит перед будущими юристами задачу изучения основ уголовного судопроизводства, его законодательной регламентации, взаимосвязи с другими дисциплинами, науки уголовного процесса в целом, источников уголовно-процессуального права, исторического развития уголовного процесса и уголовно-процессуального права, принципов уголовного процесса, положения его участников. Значительное место занимает и представляется исключительно важным изучение в рамках уголовного процесса понятия доказательств, доказательственного права, процесса и регламентации доказывания; гарантий в уголовном судопроизводстве прав и свобод человека и гражданина. С учетом специфики уголовного судопроизводства раздельно изучаются досудебное и судебное производство, отдельные стадии и общие положения, законодательная регламентация производства следственных действий и важнейшие вопросы предъявления обвинения, окончания предварительного расследования в разных формах.
Большое внимание уделяется вопросам судебного производства по уголовным делам в его разных стадиях и инстанциях. Рассматриваются особенности производства в отношении отдельных категорий лиц: несовершеннолетних; нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера; лиц, обладающих процессуальным иммунитетом. Важное значение придается вопросам возмещения вреда, причиненного преступлением, а также реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
Отдельно рассматриваются вопросы международного сотрудничества в уголовном процессе, особенности уголовного процесса в зарубежных странах.
Изучение перечисленных вопросов дает возможность обучающемуся получить достаточно полное представление об уголовном судопроизводстве, его особенностях, общих принципах и условиях, способствует формированию теоретической базы для практической деятельности в области юриспруденции.
Глава 2. Наука уголовного процесса
Основные вопросы
1. Сущность, предмет и метод науки уголовного процесса.
2. Становление и развитие науки уголовного процесса.
3. Соотношение науки уголовного процесса с другими правовыми науками в России.
Литература
1. Алексеев Н. С, Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
2. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
3. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
4. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу: 1955–1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р. X. Якупов. М., 1997.
5. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.
6. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
§ 1. Сущность, предмет и метод науки уголовного процесса
В переводе с греческого наука (episteme) – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности. Наука представляет собой упорядоченную согласно определенным принципам совокупность знаний о действительности в целом или отдельных ее областях[6].
Уголовно-процессуальная наука – это система знаний о закономерностях становления, развития и функционирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. На основе этих знаний вырабатываются рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности.
Наука уголовного процесса имеет свой предмет исследования, задачи и метод познания.
Предметом науки уголовного процесса являются:
1) уголовно-процессуальное право;
2) уголовно-процессуальная деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и других участников уголовного судопроизводства;
3) уголовно-процессуальные отношения;
4) история становления, функционирования и развития уголовного судопроизводства;
5) уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств.
Содержанием науки уголовного процесса является круг задач, которые она решает.
К этим задачам относятся:
1) изучение эффективности правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц и выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на защиту прав и законных интересов потерпевших, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;
2) совершенствование норм уголовно-процессуального права;
3) выработка и раскрытие основных понятий и категорий уголовного судопроизводства (таких, как, например, подозреваемый, процессуальные права и т. д.);
4) развитие и совершенствование демократических и гуманистических основ правосудия;
5) развитие и совершенствование норм, направленных на охрану прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений (потерпевшего, обвиняемого, понятых и т. д.).
Методом любой науки являются приемы и способы познания ее предмета.
Диалектический метод является всеобщим методом познания окружающей нас действительности и составляет методологическую основу науки уголовного процесса. Данный метод обусловливает изучение уголовного процесса в его историческом развитии, связывает это развитие с конкретными условиями действительности, с особенностями развития права и государства.
Наука уголовного процесса использует также специальные (частные) методы исследования: конкретно-социологический, метод юридического (нормативно-догматического) анализа, сравнительно-правовой метод, метод судебной (правовой) статистики и др.
Конкретно-социологический метод позволяет изучать правовые явления в непосредственной связи со всеми другими факторами и явлениями общественной жизни (экономическими, политическими, культурными, нравственными и т. д.). Результаты конкретно-социологических исследований оказывают существенное влияние на формирование правовой политики. Так, в недалеком прошлом проф. А. И. Александров указывал, что «процесс реформирования нашего общества протекает противоречиво: с одной стороны, создаются основные институты правового государства, законодательство приближается к общеевропейскому уровню, с другой – увеличивается рост преступности, в том числе организованной, изменяются ее качественные параметры. Это требует совершенствования законодательной базы уголовного процесса, которая гарантировала бы права и свободы личности и, в то же время, способствовала эффективному противодействию преступности»[7].
Метод юридического (нормативно-догматического) анализа позволяет изучать взаимосвязи между правовыми явлениями, проводить их внешнюю обработку, классификацию, толкование, выяснять правовые конструкции. Например, после проведенных данным методом исследований, ученые пришли к выводу, что в наказании главное – не жестокость, а его неотвратимость.
Сравнительно-правовой метод проводит исследование правовых систем и их институтов путем сопоставления. Так, уголовно-процессуальное законодательство нашей страны сравнивается с уголовно-процессуальным законодательством зарубежных государств, и таким образом перенимается передовой опыт, проверенный на практике.
Метод судебной (правовой) статистики позволяет анализировать эффективность уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц по выполнению задач уголовного судопроизводства. Так, например, при помощи данного метода установлено, что если раньше ежемесячно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу применялось к 23 тысячам человек, то во втором полугодии 2002 года ходатайство в суд об избрании данной меры пресечения ежемесячно подавалось только в отношении 15 тысяч человек, из них было удовлетворено только 87 %[8], то есть число лиц, заключенных под стражу, сократилось почти в два раза.
Наука уголовного процесса представляет собой определенную систему знаний, взаимосвязанных между собой. Данная система состоит из следующих разделов:
– история уголовного судопроизводства;
– общие положения уголовного процесса;
– предварительное производство (возбуждение уголовного дела, дознание, предварительное следствие);
– производство в суде (у мирового судьи, в суде присяжных и т. д.);
– исполнение приговора;
– уголовный процесс и законодательство зарубежных государств;
– международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.
Уголовный процесс как наука имеет свои научные понятия: уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальные функции, процессуальные гарантии, уголовно-процессуальные акты и др.
Уголовно-процессуальная форма – это правовая форма государственной деятельности, ее специфическая разновидность. Под уголовно-процессуальной формой понимаются как условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений, так и условия производства по делу в целом, то есть все формы судопроизводства в их совокупности, как единое целое. Процессуальная форма уголовного судопроизводства является правовой формой деятельности органов расследования, прокурорского надзора и суда по возбуждению уголовных дел, их расследованию и разрешению, а также деятельности иных участников уголовного процесса.
Уголовно-процессуальная форма – это установленный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности в целом и производства каждого отдельного процессуального действия, например: обыска, освидетельствования, допроса, судебного разбирательства и т. д. Соблюдение уголовно-процессуальной формы должно быть неукоснительным, так как оно является условием законности уголовно-процессуальной деятельности и создает стабильный правовой режим производства по уголовным делам.
Процессуальная форма содержит систему гарантий, установленных уголовно-процессуальным законодательством, и обеспечивает последовательное и целенаправленное претворение в жизнь принципов уголовного процесса.
Необходимо отметить, что уголовно-процессуальная форма в каждом государстве формировалась на протяжении веков и имеет свои особенности.
Процессуальная форма (тип) уголовного процесса зависит от конкретных исторических условий (культурных, религиозных, экономических и др.), которые складываются в каждой конкретной стране и влияют на производство по уголовным делам. Чтобы определить форму уголовного процесса, необходимо выяснить:
1) какие задачи стоят перед уголовным процессом (задача устрашения, установления истины и др.);
2) как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих уголовное судопроизводство (разделены ли функции уголовного преследования, защиты и правосудия или соединены в одном лице);
3) насколько в уголовном процессе представлены и защищены права человека (как потерпевшего, так и обвиняемого);
4) какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины (на потерпевшем, государственных органах и т. д.);
5) какие решения может принимать суд по делу (только обвинительный или оправдательный приговор либо оставление в подозрении и др.)
В зависимости от ответов на эти вопросы различают пять основных форм уголовного процесса, которые складывались и развивались в разное время: частно-исковой, обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.
Частно-исковой процесс. В период родового строя на Руси уровень материальной и духовной культуры общества был крайне низким, человеческие ценности носили коллективистский характер, что отразилось на осуществлении правосудия. Так, возмещение ущерба потерпевшему заключалось в получении родом выкупа, в том числе и за убитого. Гуманных способов доказательства вины или невиновности человека еще не было, в связи с чем все конфликты разрешались с позиции силы. Состязательность считалась справедливым способом разрешения конфликтов, а истина была на стороне сильнейшего, так как предполагалось, что правда имеет силу и помогает обиженному. В связи с этим доказательством вины ответчика было поражение в таких состязаниях, как единоборство, кулачный бой и т. д. Таким образом, никаких гарантий справедливого разрешения конфликтов не существовало.
С зарождением раннефеодального государства и появлением официальных властных органов в X веке на Руси уже существовал суд. Его называли судом князя[9]. В это время судопроизводство стало носить частно-исковой характер, для которого присущи частное уголовное преследование, когда потерпевший сам должен был защищать свои права. По его жалобе возбуждалось уголовное преследование, и обвинитель сам собирал доказательства, сам доставлял обвиняемого в суд. Частная форма обвинения сохранила свое существование до настоящего времени по некоторым категориям преступлений (ст. 20 УПК).
Обвинительный процесс. С развитием государственной власти частно-исковая форма уголовного процесса была заменена публичностью обвинения, государство взяло на себя установление виновности преступника и обеспечение защиты интересов потерпевшего. Именно появлением публичного начала в обвинении отличается частно-исковой процесс от обвинительного. Обвинительный процесс во многих странах возник в рабовладельческий период и развивался на ранних этапах феодального общества.
Для розыскного (инквизиционного) процесса характерно то, что у обвиняемого отсутствовали какие-либо права. Для его осуждения достаточно было признания им своей вины. Действовала теория формальных доказательств. Атмосфера осуществления правосудия носила инквизиторский характер, отражая грубость нравов феодального общества, невежество и забитость основной массы населения, а также огромную роль религии во всех сферах человеческой деятельности. В одном лице сливались функции судьи и обвинителя.
Ни о какой презумпции невиновности тогда еще не было и речи. Человек должен был сам доказать свою невиновность, либо возместить ущерб и заплатить штраф. Доказательства в указанный период носили явно выраженный бесчеловечный характер. Так, например, существовало испытание водой, когда ответчика связывали и опускали в освященную воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным, так как вода крещения его принимала. Таким же варварским доказательством было «испытание огнем», когда человеку давали в руку кусок раскаленного железа «аже не ожьжеться», поэтому признания вины, как правило, добивались путем пыток.
Целью судопроизводства и наказания в рассматриваемый период было устрашение. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными и письменными. Тем не менее, уже в данный период суд определял наказание с учетом личности преступника, что свидетельствует о развитии индивидуального подхода к человеку. Так, если преступление совершалось «ведомым лихим человеком», то ему назначалась смертная казнь (ст. 13 Судебника 1497 года).
При розыскном процессе могло быть вынесено три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление лица в подозрении (когда улик было недостаточно для вынесения обвинительного приговора). Расцвет розыскного уголовного процесса в России приходится на XVIII век.
Постепенно в русском уголовном процессе появлялись нормы, расширяющие и гарантирующие права человека от судебного произвола. Так, по Судебнику 1497 года существовало право обжалования приговора боярского суда великому князю, право примирения потерпевшего с обвиняемым вплоть до начала судебного поединка (ст. 4, 5 Судебника). В Соборное уложение 1649 года был введен свидетельский иммунитет для родственников обвиняемого. К свидетельству не допускали жену против мужа, детей против родителей (ст. 177 гл. X Соборного уложения). В настоящее время указанная норма нашла свое отражение в ст. 51 Конституции РФ и распространяется на всех без исключения участников уголовного процесса, включая обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.