Актуальные проблемы Европы №3 / 2017

Сведения об авторах

Бабенко Василий Николаевич – доктор ист. наук, профессор Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), ведущий научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (vasbabenko@mail.ru)

Babenko V.N. – Sc.D. in history, professor of the All-Russian State University of Justice, leading researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Биткова Татьяна Георгиевна – канд. филол. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (tgbitkova@mail.ru)

Bitkova T.G. – Ph.D. in philological sciences, senior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Дырина Анна Федоровна – младший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (annad0904@yandex.ru)

Dyrina A.F. – junior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Калоева Елена Борисовна – канд. ист. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (osstik@icloud.com)

Kaloeva E.B. – Ph.D. in history, senior researcher at the sector of Eastern Europe of the department of Europe and America INION RAS.

Лукьянов Федор Егорович – корреспондент газеты «Новые Известия» в Будапеште. (fedorlukian@yandex.ru)

Lukyanov F.E. – correspondent of newspaper «Novie Izvestiya» in Budapest.

Лыкошина Лариса Семеновна – доктор ист. наук, главный научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (lykoszyna@mail.ru)

Lykoshina L.S. – Sc.D. in history, principal researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Подчасов Николай Александрович – аспирант МГУ, младший научный сотрудник Российского института стратегических исследований. (nickpodchasov@yandex.ru)

Podchasov N.A. – graduate student of the Moscow State University, junior researcher at the Russian Institute of Strategic Studies.

Трунов Филипп Олегович – канд. полит. наук, старший научный сотрудник Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (1 trunov@mail.ru)

Trunov Ph.O. – Ph.D. in political sciences, senior researcher at the Department of Europe and America INION RAS.

Шаншиева Лариса Николаевна – канд. филос. наук, зав. Сектором Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (shlara@rambler.ru)

Schanschieva L.N. – Ph.D in philosophy, head of Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Щербакова Юлия Александровна – канд. ист. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (juli.bak@mail.ru)

Shcherbakova Yu.A. – Ph.D. in history, senior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Введение

Предлагаемый читателям номер журнала целиком посвящен актуальным проблемам Восточной Европы. Во многом это объясняется тем, что данный регион и сегодня продолжает сохранять свою «особость» и специфические черты развития.

Напомним, что происходившие в 1990-е годы процессы смены систем в восточноевропейских государствах, их последующей политической и социально-экономической трансформации, формирования гражданских обществ и всеобъемлющей демократизации обусловили приближение названных стран к западноевропейским стандартам. Собственно, это и было целью мирных, «бархатных» революций на востоке Европы. Все общественные перемены того времени проходили под знаками «возвращения в Европу», «преодоления прошлого».

Исходя из этого, большинство исследователей и политиков определяли основной вектор развития этого региона в начале 2000-х годов в направлении общеевропейской интеграции. И действительно, в тот период происходили кардинальные изменения, подтвердившие эту стратегическую линию развития: прием в 2004 г. первой группы восточноевропейских стран в ЕС; очередное расширение НАТО за счет стран, ранее входивших в СЭВ и Организацию Варшавского договора. Закончилась холодная война, шло активное сближение и даже структурное слияние востока Европы с Западом.

Эта новая реальность давала основания для теоретического осмысления происходящих процессов. В политическом дискурсе того времени стала все больше укрепляться идея законченности исторического развития, «конца истории» (согласно формулировке Ф. Фукуямы). Ее основной смысл сводился к тому, что человечество завершило свою идеологическую эволюцию, поскольку произошло утверждение западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Поэтому было заявлено о наступлении постисторического мира.

Вместе с тем последующее мировое развитие, в том числе и стран восточноевропейского региона, отнюдь не выглядело (не выглядит и сегодня) как «почивание на лаврах» после достижения поставленной цели. Более того, становилось ясно, что новые условия существования и модернизации восточноевропейских стран связаны с достаточно высокими требованиями, предъявляемыми как к элите, так и к обществам в целом.

Если на начальном этапе трансформации постсоциалистических стран и их сближения с Западом будущее выглядело довольно привлекательно, то реальные процессы оказались значительно сложнее, а результаты не столь успешны. Даже трансформация Восточной Германии, которой надо было лишь «встроиться» в уже имевшиеся структуры (при значительной финансовой и кадровой поддержке со стороны ФРГ), затянулась на десятилетия.

Безусловно, одна из причин последующих сложностей кроется в первоначально упрощенном взгляде на эволюцию и трансформацию стран Восточной Европы. Явно недостаточно учитывался фактор дуальности в их развитии: на протяжении десятилетий многое менялось, но многое, по сути своей, оставалось без изменений. Характерно, что и сегодня, одновременно с интеграцией в Евросоюз, национальные восточноевропейские государства все громче заявляют о своем праве на суверенитет, на собственную идентичность. Особенно заметна эта тенденция в Венгрии и Польше. Никуда не исчезли и этнонациональные противоречия в странах региона1.

Общественное сознание на востоке Европы оказалось в плену магических установок в том смысле, что необходимость в модернизации бывших социалистических стран, коренных реформах воспринималась как потребность в вестернизации. Запад с его материальным благополучием и индивидуальной свободой вызывал почти обожание со стороны восточных европейцев. К настоящему времени многие мифы развеялись, появилось разочарование от членства в Евросоюзе, недовольство ущемлением интересов со стороны брюссельской бюрократии. В этих условиях некоторые исследователи стали выдвигать новые тезисы, трактующие происходящие процессы. Один из них – тезис о «возвращении истории». Иначе говоря, история продолжает свое развитие, но с несколько новыми акцентами.

Материалы данного выпуска журнала отражают современные явления и особенности жизни восточноевропейских обществ. Наглядной иллюстрацией происходящих в «новой Европе» процессов является формирование взглядов такого яркого лидера, каким стал венгерский премьер Виктор Орбан. На примере его политической биографии прослеживается одна из очевидных тенденций – отход политических элит ряда стран от идеологии либерализма и упрочение позиций отстаивания национально-государственных интересов.

В статьях, посвященных Польше и Румынии, рассматривается еще одна примечательная черта современности – актуализация так называемой исторической политики. Взгляд из ХХI в. на историю века ХХ высвечивает по-иному многие события, расставляет новые акценты в осмыслении прошлого, и прежде всего в развитии этих стран после Второй мировой войны. При этом исторические события становятся нередко не только инструментом научных исследований, но и инструментом политики правящих элит. В этом случае интерпретация истории происходит в соответствии с политическими, партийными мотивами, желанием убедить общество в справедливости предлагаемых трактовок. Естественно, в каждой стране переоценка истории проявляется по-своему, отличается методами и политическими задачами. Но острота борьбы на арене истории от этого не уменьшается.

Переплетение комплекса проблем и разных точек зрения мы находим в статье, посвященной современной ситуации на Балканах, которые продолжают оставаться полем борьбы между Западом и Россией за влияние в этой части Европы. Научный интерес представляют материалы, связанные с понятийным аппаратом современных восточноевропейских исследований, где дается анализ дефиниций «евроатлантизма», «евроскептицизма» и «популизма», пополнивших современный политический лексикон.

С привлечением большого числа данных и документов раскрывается особо важная для Восточной Европы тема – расширение НАТО на восток. Детальное изложение военно-политических решений и их реализации показывает, что этот регион вновь стал передовой линией противостояния Запада и России. Безусловно, усиление милитаризации порождает проблемы долгосрочного характера, ставит страны Восточной Европы перед сложной дилеммой: либо в ущерб своим интересам пойти на дальнейшее ослабление экономических связей с Россией, либо поставить вопрос о сокращении военного присутствия НАТО в регионе.

В большинстве статей приводятся данные социологических опросов, отражающие общественные настроения «новых европейцев» и их оценки происходящего. В целом представленные в журнале научно-информационные материалы – это своеобразная мозаика современной картины изучаемых стран, дающая представление об особенностях и тенденциях развития Восточной Европы.

Виктор Орбан: от ультралиберализма к евроскептицизму. Эволюция политического лидера

Аннотация. В статье рассматриваются основные этапы формирования политических взглядов Виктора Орбана в контексте общественной трансформации в Венгрии, ее вступления в Евросоюз и современных тенденций развития международных отношений. Делается вывод о сохранении прагматичной политики Орбана на ближайшие годы.

Abstract: The main stages of formation of Viktor Orban's political views are considered in the context of public transformation in Hungary, its EU entry and in the context of modern tendencies of development of the international relations. The author concludes that Orban's pragmatic policy will be preserved in the coming years.

Ключевые слова: Венгрия, Виктор Орбан, политические партии, оппозиция, выборы, ФИДЕС, либерализм, евроскептицизм, Евросоюз, Восточная Европа, Россия.

Keywords: Hungary, Viktor Orbán, political parties, opposition, elections, Fidesz, liberalism, Euroscepticism, European Union, Eastern Europe, Russia.

Кто в юности не был либералом, у того нет сердца. А кто в зрелом возрасте не стал консерватором, у того нет ума.

«Лидер евроскептиков» Восточной Европы, «enfant terrible» Евросоюза, гроза брюссельской еврократии – как только не именуют 53-летнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Как же получилось, что взгляды лидера ультралиберального Союза молодых демократов (партии ФИДЕС) за последние два десятка лет полностью трансформировались? В 1990-е годы он не уставая повторял, что главная задача Венгрии – вступление в ЕС и НАТО, теперь пугает Брюссель выходом своей страны из Евросоюза, проводит референдум о неподчинении решениям ЕС по расселению беженцев, призывает остановить Брюссель в его стремлении сделать из ЕС Соединенные Штаты Европы. Как из ультралибералов становятся «евроскептиками», что должно было случиться в стране и мире, чтобы с политиком происходили такие глубокие метаморфозы? Рассмотрим основные этапы и обстоятельства политической эволюции венгерского лидера.

День 16 июня 1989 г. стал началом новой эпохи в современной истории Венгрии – эпохи «смены системы», смены элит, смены поколений, смены ориентиров и направлений. В тот день на знаменитой Площади Героев в Будапеште, где выстроились памятники главным фигурам венгерской истории, начиная с короля Иштвана Святого – основателя венгерского государства, прощались с главными героями событий 1956 г. Эксгумированные незадолго до этого из засекреченных могил на заброшенном кладбище на окраине Будапешта тела казненных премьер-министра Имре Надя и его ближайших соратников – Пала Малетера, Гезы Лошонци и Ференца Доната выставили для прощания в черных гробах на ступеньках павильона «Мючарнок».

В почетном карауле стояли премьер-министр Миклош Немет и лидер венгерских реформаторов-коммунистов Имре Пожгаи, который незадолго до этого «взорвал» информационную бомбу, заявив, что события 1956 г. были «народным восстанием» против сталинского режима Ракоши-Герё, а не контрреволюционным мятежом, как считалось до этого. Вслед за этим февральский пленум ЦК ВСРП одобрил такую трактовку событий, что означало победу реформаторских сил в руководстве партии. Началась переоценка событий 30-летней давности, а торжественное перезахоронение лидеров событий 1956 г. стало своеобразной кульминацией этого процесса.

День 16 июня 1989 г. запомнился в Венгрии многим, особенно впечатляющим было выступление молодого и никому тогда еще не известного 25-летнего лидера партии ФИДЕС Виктора Орбана, который призвал не только почтить память опального Имре Надя, но и вывести из страны советские войска. Лозунг бурлящей будапештской улицы осени 1956 г. «Русские – домой!» прозвучал летом 1989 г. в выступлении молодого политика особенно дерзко и громко. Ведь в стране тогда еще находилась советская Южная группа войск (ЮГВ) в составе 60 тыс. человек и был еще жив Янош Кадар, пришедший к власти с помощью этой самой группы войск. Венгрия еще входила в состав СЭВ и стран – участниц Варшавского договора.

На следующий день после выступления В. Орбана его имя впервые попало на страницы газет и с тех пор практически не сходит с их первых полос.

Детство будущего политика, который родился 31 мая 1963 г., проходило в венгерской провинции, в местечке Альчутдобоз, недалеко от города Секешфехервара. Отец – Дёзё Орбан – работал в местном сельхозкооперативе ветеринаром, а позже инженером и директором каменоломни. Мать – Магда – всю жизнь проработала логопедом. Жили скромно, в одноэтажном крестьянском доме. Маленький Виктор отличался задиристым, настырным характером. Отношения отца и сына были сложными, все протесты сына нещадно подавлялись железной волей отца. Из-за неуживчивого характера, постоянных стычек со сверстниками и жалоб учителей Виктору приходилось менять одну школу за другой. С самого раннего детства у мальчика была одна страсть – футбол. Из-за этого выбитых стекол в школе было не перечесть.

Лидерские и бойцовские качества будущего премьера проявились очень рано, уже в школьные годы. После окончания начальной школы Виктор поступил в гимназию. По совпадению, именно в это время отец получил от предприятия квартиру в панельном доме, и семья переехала на новое место. Учеба Виктора в гимназии шла довольно успешно, с хорошими отметками, больше всего ему нравились литература и история. Склонность к лидерству проявилась и здесь, он стал секретарем комсомольской организации. Здесь же, в гимназии, у него начинает проявляться интерес к политике. Молодые гимназисты, из которых многие позднее войдут в «команду Орбана» (Шимичка Лайош, Варга Тамаш), слушают радио Свободная Европа, спорят о событиях 1956 г.

После гимназии встает вопрос: что дальше? Одно время молодой Орбан подумывает о карьере профессионального футболиста, но для этого не было необходимых данных. Он решает поступать на юридический факультет Будапештского университета им. Этвеша Лоранда (ELTE).

Правда, по тогдашней венгерской практике, прежде чем начать учиться, надо было пройти 10-месячную службу в армии. Как правило, это была облегченная форма службы для студентов. Но в тот год (1981-й – Польша, Афганистан) армейское начальство решило, что у студентов все должно быть как у настоящих призывников, и всех студентов отправили в обычные части, где никто им поблажек не давал. Напротив, отношение к студентам часто было более предвзятым и более суровым, чем к обычным военнослужащим. В общем, с гауптвахты студент Орбан почти не вылезал. Бывало, что его месяцами не отпускали из казармы за разные провинности. К тому же осенью 1981 г. разгорелся польский кризис и венгерские войска, как и в 1968 г., в разгар чехословацких событий, были приведены в повышенную боеготовность. Учения с полным боекомплектом постоянно проходили в районе города Варпалота. Немногие военные знали, что, если по радио поступит условный сигнал, то венгерские части сразу же отправятся в Польшу. Поэтому сообщения о военном перевороте маршала Ярузельского 16 декабря 1981 г. здесь встретили с облегчением, идти воевать с поляками никто не хотел.

Служба в армии стала для студента Орбана суровым испытанием. По воспоминаниям сослуживцев, он ничего не принимал из того, что его окружало в казарме: ранние подъемы, построения, отдание чести старшим по званию, унижения, бессмысленные приказы и бесконечные маршировки. Единственное, что интересовало Орбана в это время, – футбол. Если его не отпускали смотреть матч, он уходил в самоволку, за что получал наказание в виде гауптвахты. Десять месяцев службы, казалось, никогда не закончатся. Но когда они закончились, из армии «на гражданку» вышел совсем другой человек.

Учеба в университете, начавшаяся осенью 1982 г., принесла много новых впечатлений. Преподавательский корпус юрфака состоял преимущественно из ортодоксальных коммунистов старшего поколения, но уже появлялись молодые преподаватели «новой волны», такие как просвещенный преподаватель научного социализма, автор и инициатор книжной серии «Развитие» Дьёрдь Мадьяр, благодаря которому Орбан предпочитал курс научного социализма курсу гражданского права. Среди молодых преподавателей нового поколения выделялись Карой Бард, Иштван Кукорелли, Тамаш Декицки, Ласло Кери. Со временем между студентами и молодыми профессорами сложился некий союз, оппонирующий старой профессуре, а в их лице и правящему режиму, формировалась своего рода протооппозиция.

Надо заметить, что в конце 1970-х – начале 1980-х годов на юрфаке ELTE учились многие лидеры будущей оппозиции: Янош Адер (ныне президент Венгрии), Ласло Кёвер (председатель Госсобрания – парламента Венгрии), Шандор Фредерикус – популярный телеведущий. Хотя сказать, что юрфак в то время был сплошным рассадником оппозиции, будет преувеличением. Большинство студентов после учебы расходились по домам своих родителей – виллам респектабельного района «Рожадомб» (Розовый холм), готовясь впоследствии стать преуспевающими адвокатами.

В 1982 г. в их ряды влилась «команда Орбана», которая поначалу не признавала никаких авторитетов и была в оппозиции ко всему, даже к молодым преподавателям. Учеба поначалу не очень интересовала студента Орбана. На втором курсе он даже хотел бросить университет, но отец был резко «против» и настоял на продолжении учебы. Студенческая жизнь в общежитии ELTE била ключом, с дисциплиной было не очень хорошо, Орбан и его товарищи регулярно получали дисциплинарные взыскания.

Вскоре у будущих юристов возникает идея создания отдельного специализированного общежития – Szakkollégium, которое бы объединяло только студентов юрфака и было бы чем-то вроде клуба по интересам со своими программами, своими преподавателями и своей общественной жизнью. Идея своеобразной альтернативы традиционному общежитию, где малознакомые студенты разных факультетов вечерами запираются по своим комнатам, а в выходные разъезжаются по домам, получила поддержку. Вскоре появилась возможность получить свое здание на улице Менеши, 12. Позднее Szakkollégium юристов получит имя известного венгерского юриста и мыслителя левой ориентации Иштвана Бибо2.

Первым руководителем Szakkollégium им. Иштвана Бибо стал Иштван Штумпф, старший товарищ команды Орбана, уже работавший на кафедре. Позднее он станет руководителем администрации правительства Орбана. А тогда, кроме прочего, он был зятем министра внутренних дел в правительстве Яноша Кадара – Иштвана Хорвата. В этой связи позже появилась версия, что к созданию партии ФИДЕС были причастны венгерские спецслужбы. В поддержку этой версии говорит досье венгерских спецслужб, опубликованное в начале 2000-х годов, в котором приводятся данные о наблюдении за невестой В. Орбана – Анико Леваи. Из этих материалов следует, что она уже в 1986 г. говорила, что является членом «скрытой оппозиции», что в Венгрии, а также в государствах Восточной Европы готовятся некие «мирные революции», в результате которых будут меняться политические системы в этих странах. Там же упоминаются ее слова о том, что в Венгрии существует «секретная оппозиционная партия» с поддержкой влиятельных фигур из окружения министра внутренних дел. Ее жених – тоже член этой секретной организации, он может обо всем открыто говорить, его неприкосновенность гарантирована. Наконец, называлась одна из баз этой организации в Будапеште – студенческое общежитие. В этих же документах содержалась информация о том, что члены «скрытой оппозиции» после смены режима станут влиятельными лицами. Можно, конечно, спорить о причастности спецслужб к созданию ФИДЕС, но нельзя отрицать, что в конце концов все сложилось именно так.

Весной 1983 г. начался отбор в новый студенческий кампус. Команда Орбана, естественно, стремилась приглашать своих сторонников. Набралось 74 студента. Осенью того же года студенческий лагерь юристов собрался в историческом городе Эстергом. Здесь уже шли дебаты на темы большой политики: СССР между 1919 и 1945 гг., Венгрия после 1945 г., реформаторские идеи в венгерской экономике и, конечно, события 1956 г. Темами для дискуссий были и события актуальной политики: движение «Солидарность» в Польше, введение чрезвычайного положения генералом Ярузельским и др. Так постепенно вызревал круг вопросов политической и экономической направленности, на которых позже будет строиться и формироваться идеология венгерской оппозиции.

По воспоминаниям коллег, тональность дебатов в среде молодых юристов того времени и будущих политиков была довольно жесткой и бескомпромиссной. Юношеский максимализм буквально зашкаливал. Один из их наставников-педагогов и, собственно говоря, инициатор создания кампуса, в будущем – политолог Ласло Кери, послушав выступления своих молодых подопечных, обвинил их в нетерпимости к чужому мнению, сравнив их при этом с командой Белы Куна или Ленина3. В результате сложившихся напряженных отношений между Кери и Орбаном наставник был вынужден покинуть кампус. Его уход на многих произвел тяжелое впечатление.

Но перед уходом Кери успел сделать еще одно благое дело. Он дал Штумпфу задание проанализировать в специальной работе политическую систему Польши с 1945 по 1981 г. Орбан принял эстафету и решил подготовить доклад о ситуации в Польше после 1981 г., об опыте «Солидарности» и т.п. С этой целью Орбан побывал в Польше, познакомился с активистами «Солидарности». Больше всего будущему лидеру ФИДЕС понравилась идея Михника и Геремека о сетевом построении оппозиционного властям гражданского общества и подрыве системы изнутри.

По мере взросления бескомпромиссность и нетерпимость молодых юристов шла на убыль. Они стали более восприимчивы к чужому мнению. Когда осенью 1985 г. студенты-юристы вновь пригласили Кери (отца-основателя) посетить Szakkollégium, то он заметил, что студенты за два года во многом изменились, стали спокойнее относиться к оппонентам, к альтернативной аргументации. К этому времени вокруг Орбана все более явственно складывается ядро друзей-единомышленников, он постепенно становится признанным лидером кампуса юристов, его команда начинает все более открыто противопоставлять себя официальному комсомолу, говорить о том, что молодежи нужно что‐то другое. Фактически это уже была заявка на создание своей молодежной организации, своей партии, хотя до ее реального создания пройдет еще три года.

В отличие от других оппозиционных течений того времени, считавших правящий венгерский режим под руководством Я. Кадара недееспособным, но готовым на репрессивные меры в отношении оппозиции, группа Орбана считала, что существующая власть продержится еще около десяти лет. Молодые политики не хотели ждать, пока режим сам постепенно сдаст свои позиции, и призывали активно участвовать в его замене. В этом кроются истоки последующего радикализма команды Орбана и созданной им партии ФИДЕС.