Арбитражный процесс: учебник

Судопроизводство по экономическим спорам осуществляется судьями арбитражных судов, являющимися носителями судебной власти. Их статус, как и статус судей других судов, определяется законом РФ «О статусе судей в РФ».

Судьи осуществляют рассмотрение дел, способствуют примирению спорящих сторон и заключению ими мирового соглашения; участвуют в рассмотрении жалоб (представлений) на решения арбитражных судов; изучают и обобщают практику применения законодательства арбитражными судами; подготавливают предложения по ее совершенствованию; разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства; осуществляют другие функции, возложенные на них законом.

При разрешении дел судья вправе требовать от государственных и иных органов, организаций, должностных лиц, граждан исполнения распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей; запрашивать необходимую информацию от государственных и иных органов, организаций, в том числе научных учреждений и информационных центров, и от граждан.

Судьи при разрешении любых вопросов в заседаниях арбитражного суда пользуются равными правами и возможностями. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком. Судью нельзя сменить или перевести на другую должность без его согласия. Он не имеет права высказывать публично где-либо свое мнение о рассматриваемом в суде деле до принятия судом решения по этому делу.

Судья арбитражного суда обязан точно исполнять требования законодательства и быть справедливым.

Работа судьи в иных организациях на условиях совместительства не допускается, за исключением педагогической и научно-исследовательской деятельности. Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и иметь частную практику.

В этой связи качество отправления правосудия во многом зависит от уровня профессиональной подготовки и компетентности судей, подхода к выполнению процессуальных обязанностей и в целом от понимания своего правового статуса.

Функции арбитражных судов:

– разрешают экономические споры

– предупреждают нарушения законодательства

– ведут статистический учет и анализируют

– статистические данные о своей деятельности

– осуществляют международные связи

– в установленном порядке

Предмет деятельности арбитражных судов

рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Задачи арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ):

– защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

– обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

– справедливое публичное судебное разбирательство в разумный

– срок независимым и беспристрастным судом

– формирование уважительного отношения к закону и суду

– укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

– содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота

В связи с этим никакие другие органы и лица, кроме арбитражных судов, не могут брать на себя функции по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными судами может осуществлять также третейский суд, вовсе не делает третейские суды органами судебной власти, власти государственной, публичной. Третейский суд является судом частным, и законную силу принимаемого им решения, делающую это решение обязательным, может придать только компетентный суд государства через механизм приведения в исполнение решения третейского суда.

Таким образом, принцип осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судом реализуется через такие механизмы, как:

– образование арбитражных судов в целях защиты прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с Конституцией РФ и Законом об арбитражных судах;

– осуществление правосудия по правилам АПК РФ путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел.

Названный принцип является гарантией обеспечения каждому права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, т. е. гарантией права на «своего» судью.

Отступление от этого принципа повлечет за собой не только нарушение положений ст. 47 Конституции РФ, но и требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-Ф «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

В числе основных задач судопроизводства в арбитражных судах впервые в ст. 2 АПК РФ называются задачи по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В связи с этим при изучении процессуального законодательства возникает вопрос о том, какие положения АПК РФ направлены на реализацию этих задач и какими процессуальными действиями судьи они обеспечиваются.

В сформулированной в ст. 2 АПК РФ задаче по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности реализуется требование норм международного права на доступ к суду.

Конституционные и международно-правовые нормы создают предпосылки права на обращение в арбитражный суд, которые оправдывают не только закрепление в АПК РФ указанной задачи, но и исключение такого традиционного для гражданского и арбитражного процессуального права института, как отказ в принятии искового заявления, с которым обычно связывались предпосылки права на иск.

Обеспечение доступности правосудия, которое реализуется через право на обращение в арбитражный суд, следует из конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), абсолютного и неотъемлемого права каждого гражданина и юридического лица.

Доступ к суду рассматривается как элемент права на судебную защиту, поэтому АПК РФ создает условия для максимального облегчения доступа к суду за счет процессуальных механизмов и гарантий, таких как упрощение судопроизводства в арбитражных судах по некоторым категориям дел, единоличное рассмотрение дел в сочетании с возможностью привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей, позволяющих «разгрузить» суды, снизить бремя судебной нагрузки; широкое использование примирительных процедур и т. и.

Вместе с тем следует признать, что серьезным препятствием доступности правосудия является невозможность обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Предусмотренные в ст. 59 АПК РФ положения о юридическом представительстве сторон в процессе не решают проблемы обеспечения квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, лиц, не имеющих материальных возможностей для приглашения адвоката, а вопрос о бесплатной юридической помощи по гражданским делам неимущим или малообеспеченным лицам на государственном уровне не решен. Особую важность и значимость поэтому приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует им в обеспечении принципов состязательности и равноправия и т. и.

Препятствием доступности правосудия является и высокая государственная пошлина по многим делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Особенно актуальным становится это обстоятельство в связи с отнесением к подведомственности арбитражных судов дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием физических лиц (акционеров, иных участников хозяйственных обществ и товариществ и т. и.), которые при обращении в арбитражный суд должны уплатить государственную пошлину в большем размере, чем она установлена при обращении в суд общей юрисдикции.

В связи с этим важно, чтобы арбитражный суд использовал предоставленное ему в соответствии с и. 2 ст. 333.22 НК РФ право исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом как задача судопроизводства в арбитражных судах (и. 3 ст. 2 АПК РФ) обеспечивает условия для реализации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 6 указанной конвенции, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Справедливость судебного разбирательства связывается с понятием беспристрастного суда. В связи с этим в АПК РФ справедливость процесса обеспечивается отводом судей, если они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела (ст. 21 АПК РФ).

Справедливое разбирательство связывается с принципом состязательности, поскольку справедливым является процесс, при котором стороны имеют равные и достаточные возможности для отстаивания своих интересов в суде, для представления доказательств и иного участия в судебном разбирательстве, в том числе для участия в представлении своих интересов на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде, а также достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и отстаивания своих интересов.

Именно на такое понимание справедливого судебного разбирательства направлены положения АПК РФ о состязательности (ст. 9 АПК РФ) и раенопраеии сторон (ст. 8 АПК РФ), о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 41, 65, 66, 133, 135, 156, 158, 159 АПК РФ).

Справедливое судебное разбирательство связывается и с эффективной судебной защитой, на обеспечение которой направлены положения АПК РФ о сроках судопроизводства, порядке и условиях обжалования судебных актов, о реформировании надзорного производства и др.

Публичность отождествляется с гласностью судебного разбирательства как непременного условия осуществления правосудия. Нормы ст. 11 и других статей АПК РФ содержат условия для публичного судебного разбирательства, и задача суда – обеспечить их соблюдение.

В ст. 5, ч. 2 ст. 67, ст. 167 и др. АПК РФ предусмотрены гарантии независимого осуществления судопроизводства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном АПК РФ. Эти правила достойны внимания, так как они являются шагом вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и вышестоящих судов[6].

Осуществление судебного разбирательства в разумный срок как гарантия эффективной судебной защиты, справедливого судебного разбирательства потребует от судей выполнения правил о сроках рассмотрения дела, отдельных процессуальных действий, которые предусмотрены в АПК РФ.

Понимание «разумного срока» судебного разбирательства дается в решениях Европейского суда по правам человека. Позиция этого суда исходит из того, что «разумность» срока должна определяться каждый раз с учетом характера и сложности дела, поведения сторон в процессе и других обстоятельств.

Например, преднамеренное затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела вследствие нарушений требований АПК РФ, вынуждающие суд оставлять заявление без движения, откладывать судебное разбирательство, влияют на сроки рассмотрения дела. Однако задержка процесса по этим причинам не может расцениваться в качестве обстоятельства, нарушающего разумные сроки, поскольку вызвана недобросовестным поведением сторон, злоупотреблением с их стороны своими процессуальными правами.

В то же время неоправданные проволочки в судебном разбирательстве, вызванные действиями судьи, будут основанием для оценки таких действий в качестве нарушающих разумный срок судебного разбирательства.

В ст. 4 АПК РФ закрепляется право каждого лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с указанной статьей любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В АПК РФ 2002 г. заметно выделяются новые арбитражные процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинение их только закону. Так, в ч. 3 ст. 5 АПК РФ указано, что эти гарантии устанавливаются не только федеральным законом, но и Конституцией РФ.

В ст. 18 АПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела определяется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Отказ от права на обращение в суд является недействительным.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

– искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

– заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;

– жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;

– представления – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Тем самым реализуется принадлежащее каждому лицу право на суд, признаваемое и гарантированное в РФ в соответствии с международными принципами и нормами международного права (ст. 17, 46 Конституции РФ). При этом гарантируется возможность выбора: обратиться за защитой своих прав в арбитражный или в третейский суд (ст. 4 АПК РФ).

По действующему арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием для отказа или возвращения искового заявления.

При каких условиях стороны могут передать спор на рассмотрение третейского суда после возбуждения производства по делу в арбитражном суде? Какие при этом наступают правовые последствия?

Третейское разбирательство рассматривается в качестве одного из альтернативных способов разрешения коммерческих споров, позволяющих снизить нагрузку на арбитражные суды. Поэтому АПК РФ ориентирует арбитражные суды на содействие развитию таких способов разрешения споров.

Право на обращение в третейский суд может быть реализовано сторонами как до, так и после подачи искового заявления в арбитражный суд, когда дело с их участием уже было принято к производству арбитражного суда.

Надо иметь в виду, что соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда возможно:

а) до принятия судом первой инстанции судебного акта – решения или определения, заканчивающего процесс;

б) только в арбитражном суде первой инстанции;

в) если спор возник из гражданских правоотношений;

г) если иное не предусмотрено законом.

В этом случае стороны могут передать подведомственный арбитражному суду спор на рассмотрение третейского суда, если заключат соответствующее соглашение, если это спор, возникший из гражданских правоотношений, и если арбитражным судом еще не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т. е. до принятия решения (ст. 167 АПК РФ), вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) или определения о прекращении производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

В случае если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда до обращения в арбитражный суд или во время судебного разбирательства, арбитражный суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения, если нет препятствий к этому, предусмотренных в ч. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ, а также в ч. 6 ст. 4 АПК РФ.

В последнем случае имеется в виду ограничение для передачи дела в третейский суд в силу федерального закона.

Так, например, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает, что дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве).

Не могут рассматриваться в третейском суде и споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 4 АПК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

В ст. 6, 6.1, 7, 8, 10. 11, 12 АПК РФ закреплены не менее важные принципы арбитражного процесса — законность, разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта; равенство всех перед законом и судом; равноправие сторон; непосредственность судебного разбирательства; гласность судебного разбирательства.

В ст. 9 АПК РФ определяется содержание принципа состязательности. Ключевое значение имеет обеспечение права каждому лицу, участвующему в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. При этом предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 9 АПК РФ заложена концепция разумного сочетания активной деятельности участвующих в деле лиц, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции, и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий для лиц, участвующих в деле, для эффективной судебной защиты через управление и руководство процессом.

Право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства реализуется, в частности, в положениях статей АПК РФ, обязывающих истца подать в арбитражный суд заявление, соответствующее требованиям о форме и содержании, с обязательным направлением его копии с приложением необходимых документов, обосновывающих заявленное требование, ответчику и другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 125, 126 АПК РФ).

Такие требования направлены на обеспечение права ответчика знать о предъявляемых ему требованиях и доводах, представленных в их обоснование, до начала судебного разбирательства. Нарушение этого положения обязывает суд оставить заявление без движения (ст. 128 АПК РФ) с тем, чтобы гарантировать в том числе и возможности защиты прав ответчика. Но и ответчик обязан представить отзыв на исковое заявление с изложением доводов, подтверждающих возражения относительно иска (ст. 131 АПК РФ), что гарантирует истцу возможность ознакомления с ними до начала судебного разбирательства.

Активная деятельность суда в состязательном процессе состоит в том, что он устанавливает сроки для представления доводов и возражений, если они не были представлены заблаговременно, предупреждает о неблагоприятных последствиях невыполнения соответствующих процессуальных действий и требований суда и т. п.

Из этого следует, что судья должен таким образом спланировать и организовать процесс, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность заблаговременно узнать об аргументах друг друга, с тем чтобы эффективно строить свою защиту.

В АПК РФ законодатель более последовательно реализует принцип состязательности, определяет необходимость концентрации доказательственного материала перед судебным разбирательством, в частности путем введения обязанности ответчика по представлению отзыва на исковое заявление и регулирования изменения наименования лиц и перемены адреса во время производства по делу (ст. 124 АПК РФ)[7]. Например, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья может установить конкретные сроки для представления отзыва, дополнительных доказательств, направления их в суд и другим лицам, участвующим в деле.

Такие действия судьи позволяют оптимизировать судебное разбирательство.

Принцип состязательности в арбитражном суде обеспечивается целым рядом норм, которые гарантируют лицам, участвующим в деле, право знать обо всем, что относится к делу, независимо от их самостоятельных действий, при их относительной пассивности (знакомиться с материалами, делать выписки, снимать копии, получать документы, судебные извещения и т. и.).

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе активно защищать свои права, реагируя на действия других лиц и суда, в том числе заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств других лиц, обжаловать процессуальные действия суда и т. п.

Важным условием и гарантией состязательности процесса является обеспечение права каждому лицу, участвующему в деле, быть выслушанным судом.

При этом имеется в виду как непосредственное участие в судебном заседании лица, участвующего в деле, так и его участие через представителя, а также через обеспечение возможности представления необходимых документов и материалов с тем, чтобы до суда были доведены доводы и аргументы каждого лица, участвующего в деле, либо такая возможность у лица реально имелась.

В ч. 3 ст. 9 АПК РФ определяется роль суда в обеспечении условий для состязательного процесса. В связи с этим особое значение приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда арбитражный суд должен принять меры для осуществления состязательного процесса, для реализации права участвующих в деле лиц заблаговременно узнать об аргументах друг друга.

Кроме того, суду отводится активная роль по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в процессе сбора доказательств, их представления сторонами. И в этом смысле суд вправе координировать действия сторон, например, путем согласования вопросов сбора доказательств, сроков их представления, чтобы обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств с тем, чтобы процесс носил организованный, а не хаотичный характер.

При этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, у арбитражного суда более активная роль, поскольку обеспечение процессуального равноправия сторон требует от него необходимых действий, направленных на «выравнивание» положения сторон, при котором стороны изначально неравны в силу существования между ними отношений власти и подчинения.