Trabajo Social Familiar

A nuestro juicio, ello obedece a tres grandes factores que describiremos a continuación.

El primer factor –y talvez el más importante– es la creencia en la indestructibilidad de la familia. Esta creencia tiene una parte de verdad y una parte de mito. Efectivamente la familia es el primer grupo humano que, en diversas formas, se ha mantenido a través de la historia. Durante siglos la familia ha resistido guerras, catástrofes naturales, cambios de épocas y surgimiento y decadencia de diversas civilizaciones. Cada uno de estos acontecimientos puso su sello en las familias que los vivieron y muchas de ellas se desintegraron bajo su impacto, pero la familia como institución ha permanecido siendo importante para los individuos y las sociedades. Esta es la parte de verdad en la creencia señalada. La parte de mito asocia automáticamente esta familia indestructible a la felicidad humana y rehúsa ver las posibilidades de desintegración y la capacidad deshumanizadora que puede tener la familia en esas circunstancias. Si la familia es algo dado, que está ahí y que seguirá estando, que siempre procura la felicidad de sus miembros, se supone que podrá continuar superando sus dificultades como en el pasado y que no necesita una mayor preocupación por ella. Se priorizan, por lo tanto en la agenda pública otros temas que aparecen como más importantes o urgentes.

El segundo factor es el conflicto de valores entre los sectores políticos y sociales que tienen liderazgo en la sociedad. El tema de la familia no es neutro, sino que está asociado a valores religiosos, éticos y económicos, profundamente arraigados en la cultura. Cuando el tema de la familia se pone en discusión, estos valores entran en conflicto, organizándose en dos grandes posiciones opuestas. La primera busca apoyar a la familia privilegiando la mantención de su status actual en la sociedad y las formas de funcionamiento familiar que tienen más fundamento en la tradición. La segunda busca apoyar a la familia privilegiando el reconocimiento del cambio y la diversidad familiar, y las for-mas de funcionamiento que favorezcan un desempeño no tradicional de roles entre los miembros de la familia. Claras manifestaciones de esta polaridad de posiciones se han observado en los debates sobre el rol de la mujer en la sociedad a propósito de la Conferencia de Beijing, y en la discusión sobre el proyecto de ley de divorcio actualmente en trámite en el Parlamento.

Divididos entre estas dos posiciones antagónicas, tanto el Estado como la sociedad civil quedan seriamente dificultados para abordar el tema de la familia y para lograr consensos que vayan más allá del diagnóstico de los problemas que la afectan. Como resultado, se evita muchas veces discutir este tema para no activar conflictos ideológicos.

El tercer factor son las dificultades que la focalización en la familia plantea para la organización del Estado, y en particular para la actual modalidad de funcionamiento de las políticas sociales.

El Estado organiza su acción a través de los Ministerios, cada uno de los cuales está encargado de un determinado sector. Los sectores sociales están a cargo de los Ministerios de Educación, Vivienda, Justicia, Salud, Trabajo y Seguridad Social y del Ministerio de Planificación Nacional. Con excepción de este último, cada uno de los Ministerios citados se plantea metas sociales en relación a su sector, pero el logro de estas metas se persigue fundamentalmente en términos individuales y se mide en términos de número de individuos beneficiados. De este modo, la familia, salvo excepciones, no es considerada en las metas, los proyectos y la evaluación de los programas sociales, en circunstancias que ella es la receptora de todos estos esfuerzos a través de los individuos que la forman.

De hecho, entonces, la sociedad toma diversas medidas para ayudar a los miembros de la familia, pero lo hace en forma fragmentada y descoordinada, siendo pocas veces consideradas las necesidades de la familia como un todo, y sin atender a los efectos de estas medidas en la vida familiar.

En síntesis, pese a las múltiples declaraciones y postulados a su favor, la familia no está siendo efectivamente considerada como un actor relevante en la sociedad y en las políticas públicas, lo que a nuestro juicio deriva de una insuficiente consideración del papel clave que ella desempeña en el futuro del país.

Kaluf y Maurás (1998) plantean tres principios básicos que fundamentan una política de Estado sobre familia. Ellos son: solidaridad y equidad, subsidiariedad e inversión social.

En función del principio de solidaridad, el Estado debe crear las condiciones de equidad necesarias para que todos los ciudadanos tengan la oportunidad de constituir una familia en condiciones materiales y culturales adecuadas. Es importante que las políticas públicas sobre familia se orienten de manera particular a las familias de escasos recursos, por un compromiso de equidad.

En función del principio de subsidiariedad, el Estado debe reconocer la libertad e iniciativa que tienen las familias para decidir su propio destino. Las familias no sólo tienen que ser objeto de las políticas sociales que las afectan, sino principalmente sujetos de la acción que las involucra.

En función del principio de inversión social, el Estado debe reconocer que invertir en la familia es necesario porque cuando la familia deja parcialmente de cumplir sus responsabilidades esenciales, el costo social y financiero de reemplazarla por otras instituciones privadas o públicas es sumamente alto. Y también debe reconocer la importancia del papel que desempeña la familia en relación con la estabilidad social y política de los países, especialmente en una época de modernización social e innovaciones tecnológicas.

Las autoras citadas proponen siete criterios o categorías operativas que ayudan a traducir a la práctica los principios anteriores: participación, concertación, respeto a la diversidad, integralidad, prevención, focalización y descentralización.

Respondiendo a la pregunta ¿por qué invertir en la familia?, podemos afirmar ante todo: porque la familia es un bien esencial para la felicidad humana, y esta es una verdad que motiva los múltiples esfuerzos que los miembros de la sociedad realizan cotidianamente por mantener y mejorar su familia. Pero hay otra parte de la respuesta que es tan importante como lo anterior. Necesitamos invertir en la familia porque la crianza y educación de cada nueva generación de niños es una tarea pública de vital consecuencia para nuestro futuro como país (Hobbs et al., 1984) y la familia es la principal encargada de esta tarea, por eso la inversión en familia debe ser hecha por el Estado y por la sociedad civil en su conjunto.

Existe consenso en la sociedad chilena acerca de la importancia de la familia como bien esencial que es necesario proteger, y se postula que para ello es elemental fortalecerla y promover su estabilidad. Sin embargo, el debate público que se está desarrollando acerca del divorcio no está poniendo el acento en este punto focal, sino en las consecuencias de la inestabilidad y desintegración familiar. La búsqueda de soluciones de diverso tipo al problema de las familias que se desintegran, que es necesaria e importante, se constituye en una solución “de parche” si no va acompañada, e incluso precedida, de una clara política de fomento a la estabilidad familiar y de medidas concretas que la lleven a la práctica.

Esta situación exige ser considerada cuando se planifican los esfuerzos educativos que es necesario realizar para que el país se integre plenamente a la modernidad y al proceso de desarrollo tecnológico. Todos los planes que se diseñen para elevar la calidad de la educación se verán amenazados si los sujetos a los cuales esa educación va dirigida carecen de esa seguridad básica que sólo es capaz de proporcionar la experiencia familiar, que se constituye efectivamente en la primera y más importante instancia educativa de la sociedad.

1.12. Profesionales, sociedad y familia

Los profesionales representan a la sociedad para las familias que atienden y por eso la relación familia-sociedad no es un tema ajeno a ellos, sino que están vitalmente involucrados en él. Ubicados en diversas instituciones y servicios vinculados básicamente a las políticas sociales, los profesionales reproducen muchas veces esa fragmentación y aislamiento que impide que los programas se coordinen efectivamente en torno a la familia. Superar lo anterior exige un esfuerzo concertado por superar los límites rígidos de los conocimientos disciplinarios y de las fronteras institucionales, tarea a la cual los profesionales deben contribuir.

Cuando los fenómenos son tan complejos como el de la familia, ninguna disciplina aisladamente puede dar cuenta de ellos. Por el contrario, para tratar de aprehender lo que realmente ocurre con la familia y la sociedad, se requiere combinar los enfoques correspondientes a una diversidad de disciplinas, a fin de ampliar la visión hacia la totalidad que ese fenómeno implica. Lo anterior requiere del trabajo multidisciplinario e interdisciplinario.

Gyarmati (1984) destaca la necesidad de distinguir entre estas dos denominaciones que tantas veces se usan como si fueran sinónimos, cuando de hecho corresponden a dos conceptos distintos: la multidisciplina implica yuxtaposición y agregación, mientras que la interdisciplina implica integración y síntesis.

Cuando nos encontramos con un texto en que la familia es analizada por diversos especialistas en sus aspectos económicos, biológicos, legales, demográficos, antropológicos, psicológicos, históricos, etc., estamos frente a un estudio multidisciplinario. Tales esfuerzos multidisciplinarios, en que cada disciplina aporta su mirada a un problema común, desempeñan un papel importante en la ampliación y el desarrollo del conocimiento.

La meta de la interdisciplina es más compleja, pues intenta establecer una síntesis y una integración entre dos o más ciencias o profesiones, haciendo que sus elementos constituyentes se integren entre sí. En el campo de las ciencias, el esfuerzo interdisciplinario puede conducir a la formación de una nueva ciencia, como la bioquímica. En las profesiones la interdisciplina se está manifestando cada vez más en equipos formados por diferentes profesionales que ponen en común los supuestos básicos y teorías propias de cada profesión y los integran en torno a un problema común.

Desde hace décadas se están realizando esfuerzos por desarrollar la interdisciplina en el campo de la familia, lo que ha tenido sus mayores logros en el trabajo familiar en salud mental, con psiquiatras, psicólogos y trabajadores sociales, y en mediación, con trabajadores sociales, abogados y psicólogos.

Un equipo interdisciplinario se constituye básicamente como una comunidad de aprendizaje en que cada uno de sus miembros indirectamente, a través de las actividades centradas en el objetivo común, enseña a los demás a la vez que aprende de ellos. Para este efecto, todos sus miembros deben gozar del mismo status, lo que implica un desafío a la estructura de poder de las profesiones.

Pero además de integrar los conocimientos disciplinarios, es necesario superar las fronteras institucionales en torno a la familia. Vimos ya cómo las instituciones atienden frecuentemente a los miembros de la familia individualmente, sin considerar la totalidad de la que forman parte. Vemos también cómo cada institución trabaja aisladamente, sin coordinarse con otras instituciones con las cuales muchas veces comparte una clientela común. Como resultado, las familias son objeto de intervenciones parciales y reciben mensajes contradictorios que deben tratar de sintetizar, tarea prácticamente imposible, ya que los que diseñaron los mensajes no los integraron ni sintetizaron primero (Solar, 1998).

Minuchin (1985) denuncia lo que él denomina “pautas de violencia” contra la familia, que se ocultan tras prácticas institucionales que aparentemente la favorecen y en las que diversos profesionales participan, sin coordinarse suficientemente por tratar cada cual de conservar su “territorio”, y sin tener capacidad para analizar críticamente o cuestionar el sistema en que están participando. “Los profesionales pertenecen a sistemas con creencias compartidas. Leen los mismos periódicos y escriben artículos los unos para los otros. Al explorar su grano de arena, su complejidad aumenta, se expande y se colma en el tiempo. Se convierte en su mundo. Pero los profesionales son gente orgullosa e independiente. De modo que a psiquiatras y psicólogos y a asistentes sociales los ofende la idea de que, como miembros de amplios sistemas sociales, tienen a su cargo por mandato de la sociedad, controlar el desvío. Participan en el proceso jurídico que viola a la familia, pero no se ven haciéndolo” (Minuchin, op. cit, p. 114).

Es necesario, por lo tanto, realizar un gran esfuerzo común de integrar conocimientos disciplinarios y coordinar esfuerzos institucionales en torno a los problemas en la relación de la familia y la sociedad, esfuerzo al que debemos contribuir todos los profesionales que prestamos servicios a las familias. Tomic y Valenzuela (1997) afirman que en los equipos multi e interdisciplinarios, el trabajador social se incorpora cada vez con mayor frecuencia en un trabajo junto a otros profesionales para abordar en conjunto e integralmente la intervención con las familias. En términos generales, observan en las instituciones que trabajan con familias la idea de innovar en esta perspectiva, sin embargo, advierten que los proyectos se quedan muchas veces sólo en formulaciones y que existe tensión entre el deber ser, el ser y el hacer profesional.

Sabemos ya que la familia no es objeto exclusivo de ninguna profesión, que por el contrario, nos compete a todas y que por lo tanto somos en conjunto responsables de contribuir a mejorar la calidad de vida de las familias y de promover su desarrollo por medio de una relación más justa y equitativa con la sociedad.

Trabajo Social es una de las profesiones que se desempeñan en el campo de la familia y la sociedad le ha asignado tradicionalmente la atención de las familias de más escasos recursos. La experiencia y el conocimiento de la familia popular que la profesión ha acumulado y el desarrollo de sus modalidades propias de intervención, constituyen su aporte específico a los equipos interdisciplinarios en los que participa. Ubicada en diversas instituciones, la profesión tiene también la potencialidad de contribuir a la coordinación de servicios institucionales en torno a la familia y de hecho en su trabajo lo realiza cotidianamente, pero no se ha dedicado suficientemente hasta ahora a impulsar un cambio de enfoque global de las instituciones en las que trabaja.

En la última década, y a partir de la celebración del Año Internacional de la Familia, se ha renovado el interés público por la familia, lo que se ha manifestado en diversas iniciativas públicas y privadas entre estas iniciativas se puede señalar en nuestro país la creación de una Comisión Nacional de la Familia que se encargó de elaborar un diagnóstico de la realidad de la familia chilena, la creación de la Fundación Nacional de la Familia, la aprobación de leyes que van en apoyo de la familia y el desarrollo de diversos Institutos y Centros de Formación que ofrecen capacitación para el trabajo con familias.

Estas iniciativas son valiosas, pero absolutamente insuficientes para abordar la problemática de la familia en forma global. Queda aún mucho por hacer para lograr que nuestras instituciones y nuestros programas pongan a la familia como una de sus metas prioritarias y coordinen sus esfuerzos para hacerlo. En realidad, aún no se toma real conciencia social de la necesidad de invertir en la familia. En este texto queremos realizar un pequeño aporte en esta perspectiva, visualizando cómo una profesión que ha prestado siempre servicios a las familias, como el Trabajo Social, puede mejorar y enriquecer la calidad de esta contribución.

En el Capítulo siguiente presentamos un panorama del desarrollo del Trabajo Social con familias, desde su génesis hasta su realidad actual. A partir de esta realidad podremos visualizar con mayor claridad sus perspectivas y responsabilidades futuras para aportar a la relación entre la familia y la sociedad.

Referencias Bibliográficas

Ackerman, N. Diagnóstico y tratamiento de las relaciones familiares, Ediciones Hormé, Buenos Aires, 1977.

Alvarez, M. L. Deprivación y familia, Editorial Universitaria, Santiago, 1982.

Antler, S. “The social policy context of child welfare”, en Laird, J. y Hartman, A. Editores: A handbook of child welfare, The Free Press, N.York, 1985.

Arancibia, V. “El rol de la madre como mediadora en el proceso de habilitación”, Revista Estudios Públicos Nº 59, Santiago, 1995.

Arriagada, I. Políticas sociales, familia y trabajo en América Latina de fin de siglo, ponencia presentada a la IV Conferencia Iberoamericana sobre Familia, Cartagena de Indias, Colombia, 1997.

Aylwin, N. “Familia y política social”, en Revista Trabajo Social Nº 44, Santiago, 1984.

Aylwin, N. et al. “El contexto familiar en la problemática del menor en situación irregular”, en Revista Trabajo Social Nº 49, Santiago, 1986.

Aylwin, N. et al. Entre el hogar y la calle. Testimonios, UNICEF, Santiago, 1988.

Aylwin, N. “Políticas sociales y familia”, en Revista Trabajo Social Nº 58, Santiago, 1990.

Aylwin, N. “El rol marginal del padre en la familia popular”, en Revista de Trabajo Social Nº 61, Santiago, 1992.

Aylwin, N. “El análisis de las políticas sociales desde una perspectiva familiar”, en Laboa, J. J. et al.: Políticas de la Familia, Universidad Pontificia Comillas, Madrid, 1993.

Aylwin, N. Familia y contexto psicosocial, en Seminario Tiempo de Familia, Fundación de la Familia y Municipalidad de Santiago, Santiago, 1994.

Aylwin, N. “El rol de la Universidad en la promoción de una política familiar”, en Revista Antigua, Panamá, 1995.

Aylwin, N. Tendencias observables en las nuevas formas de organización familiar, ponencia presentada en la III Conferencia Iberoamericana sobre Familia, Porto Alegre, Brasil, 1995.

Aylwin, N. “Trabajo Social, Derechos Humanos y Familia”, texto preparado para el CELATS, Santiago, 1999.

Behan, D. Una reflexión internacional sobre el futuro de la familia: un proyecto de la UNESCO”, Revista Internacional de Ciencias Sociales, 1990.

Berger, P., Neuhaus, R. To empower people: the role of mediating structures in public policy, American Enterprise Institute in Public Policy, Washington D.C.

Borsotti, C. “La familia pobre rural y urbana como grupo focal de políticas”, en La pobreza crítica en América Latina, ILPES, Santiago, 1977, mimeo.

Brant de Carvalho, M. de C. et al. A família contemporánea a debate, EDUC, Sao Paulo, 1995.

Brunner, J. J. Cartografías de la modernidad, Ediciones Dolmen, Santiago, 1995.

Camhi, R. “Nuevos factores influyentes sobre la familia: la evidencia empírica”, Serie Opinión Social Nº 38, Instituto Libertad y Desarrollo, Santiago, 1996.

CEPAL. Panorama social de América Latina, Santiago, Naciones Unidas, 1994.

CERC- ICHEH. La familia en Chile: aspiraciones, realidades y desafíos, Santiago, 1992.

CIDE. Encuesta nacional a los actores del sistema educativo 1999, Documento Nº 1, Santiago, 2000.

Colmenares, M. La familia como dimensión analítica, Documento presentado al taller: El Análisis de la Familia en América Latina, Aguascalientes, México, 1992.

Consejo Nacional para la Superación de la Pobreza. Encuesta sobre oportunidades y disponibilidades de los pobres, Santiago, 1996.

Covarrubias, P.; Muñoz M.; Reyes, C. La pareja ¿encuentro o desencuentro?, Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 1982.

Covarrubias, P.; Muñoz, M.; Reyes, C. ¿Crisis en la familia?, Cuadernos del Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, 1983.

Covarrubias, P.; Muñoz, M.; Reyes, C. En búsqueda de la familia chilena, Ediciones Universidad de Chile, Santiago, 1986.

Eroles, C. et al. Familia y Trabajo Social, Espacio Editorial, Buenos Aires, 1998.

Gallardo, B. Familia y política social, Informe para la Comisión Nacional de la Familia, Santiago, 1993.

Giele, J. “Social policy and family”, Annual Review of Sociology, 5, 1979.

Guzmán, C.; Letelier, A. M. “Postulados básicos del Programa de Ayuda Intrafamiliar del Hogar de Cristo. Implicancias metodológicas”, en Urrutia, M. (coordinador): Familias populares, historia cotidiana e intervención social, ECO, Santiago 1997.

Gyarmati, G. Las profesiones: dilemas del conocimiento y del poder, Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 1984.

Haskin, R., Gallagher, J. Models for analysis of social policy, Ablex Publishing Co., New Jersey, 1981.

Hobbs et al. Strengthening families, Jossey- Bass Inc. Publishers, London, 1984.

Jelin, E. Familia y unidad doméstica: mundo público y vida privada, Estudios CEDES, Buenos Aires, 1984.

Jelin, E. “Familia, género y políticas públicas: notas para el debate”, en Urrutia M. (coordinador) Familias populares: historia cotidiana e intervención social, ECO, Santiago, 1997.

Kaluf, C., Maurás, M. Regreso a Casa. La Familia y las Políticas Públicas, UNICEF-Santillana, Santiago, 1998.

Kamerman, S., Kahn, A. Family Policy: Goverment and Families in Fourteen Countries, Columbia University Press, N. York, 1978.

Larraín, S. et al. Violencia intrafamiliar y la situación de las mujeres en Chile, Estudio SERNAM-OPS, Santiago, 1992.

Maurás, M. Mensaje a la II Conferencia Iberoamericana sobre la Familia, Valparaíso, 1994.

MIDEPLAN. Resultados Encuesta CASEN 1998, Santiago, agosto de 1999.

Minuchin, S. Calidoscopio familiar, Paidós, Buenos Aires, 1985.

Montenegro, H. “Familia y sociedad: una relación en crisis”, en Revista de Trabajo Social Nº 65, Santiago, 1995.

Muñoz, M.; Reyes, C. Una mirada al interior de la familia, Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 1997.

PNUD. Desarrollo humano en Chile - 1998, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Santiago, 1998.

Pozo, J. “Una intervención orientadora, formadora y recreativa: la Fundación de la Familia”, en Urrutia M.: Familias populares. Historia cotidiana e intervención social. ECO, Santiago, 1997.

Quezada, M. “Las diversas dimensiones de la pobreza”, Revista de Trabajo Social Nº 66, Santiago, 1995.

Ramos, C. “La familia en la investigación social en Chile”, Documento Nº 56, SERNAM, Santiago, 1998.