Земля взаймы

5. СИЛАЧИ

Много людей собирается к осени в доме-трактире купца Губельмана, где работницы-бурятки готовят и подают к столам бузы, хошхоноки, эреэлжэ, убсуны, бараньи головы, арсу и айрак.

– А не помните, дядя Жаргал, как Мунхэ Мунтя боролся с медведем? – спрашивал Бухэ Сантя у Барбу Жаргала. Пучеглазый Мархай прищурился, узкоглазый Хармай выпучил глаза. Они пододвинулись к рассказчику. Старый Барбу Жаргал рассмеялся:

– Как же не помнить! Его тогда здорово обманули злые люди. Погибнуть мог Мунхэ Мунтя. Он же дураковатый от рождения…

Собравшиеся окружили стол, за которым сидели Барбу Жаргал, Бухэ Сантя и Мархай с Хармаем. Все пригнали на станцию скот. Подошел и старик Губельман, сел, подперев щеку сухим и смуглым кулачком.

– Однажды люди сказали дураковатому Мунтя, что в лесу спит сильный человек, который оскорбляет его и хочет побороться с ним, – начал, оглядывая собравшихся веселыми глазами, Бухэ Сантя. – Они его даже в лес привели. А там – берлога, пар идет… Зимой это было. Расковырял дурак берлогу жердиной, а оттуда медведь с ревом выскочил…

Бухэ Сантя снова оглядел слушателей и замолчал.

– Дальше! – крикнули нетерпеливые. Помолчал Бухэ Сантя, поскреб ручищей свою рыжую бороду и неожиданно закончил:

– Убил дурак медведя! Пришел весь в крови, израненный. Сказал, что человек в лесу оказался опасным, дрался, но был слабее Барбу Жаргала. Ругался: почему не предупредили, что он левша… В чем дело? – рассказчик остановился.

Стены дома сотрясались от хохота, смеялся, утирая слезы, и старый Губельман. Когда шум затих, Бухэ Сантя положил свою большую руку на плечо старого Барбу Жаргала и гордо сказал:

– Вот дядя Жаргал. Однажды, когда я буйствовал пьяным, он свалил меня вместе с конем. Толкнул и свалил! А когда Николай-хан был еще наследником и приезжал к нам, был большой праздник. На этом празднике дядя Жаргал победил всех. Вот с кем сидим, люди!

Раскрыв рты, Мархай и Хармай смотрели на старика и Бухэ Сантя.

Вдруг Губельман засуетился, махнул рукой буряткам, смеявшимся в дверях кухни, и они внесли дымящиеся тэбшэ полные буз, хошхоноков и эреэлжэ. 14

– В год трехсотлетия царствующего дома Романовых угощаю всех бузами и бухэлером! – торжественно сказал Губельман, непроизвольно гладя обритые головы Мархая и Хармая, которые, онемев, продолжали восхищенно смотреть на старого Барбу Жаргала.

После трапезы вся компания отправилась по желтеющей степи, мимо огромных и пологих сопок, берегом лазурного озера, в гости к Толстому Арсалану. Весело переговаривались, пришпоривая коней, Барбу Жаргал, Бухэ Сантя, Мархай и Хармай. Вслед за ними на бричке, запряженной белозвездным гнедым, ехал старик Губельман. Озеро пенилось и шумело, кони гарцевали. Низко летели, курлыча, журавли и гуси.

Из труб юрт и сараев Толстого Арсалана шел дым, суетились на улице люди, переминались с ноги на ногу у коновязи кони. Снова, как и всегда, в степи варили бузы, бухэлер, убсуны, эреэлжэ, пенились в деревянных жбанах айрак и арса, искристо играла сэгэ. Ветры гнали по океанской степи волны душистых разнотравий. 15

Бурхан дал солнце, небо, землю, дожди… Растет трава, плодятся и жиреют овцы и скот. Довольны и сыты люди. Сила есть! Сильный человек – это добрый человек. Живи и радуйся, что родился живым существом.

Хорошо жить, никто не мешает…

О какой культуре речь?

Не нравятся мне разговоры об экологической культуре или экологической проблеме. Они должны быть в человеке, в стереотипе его поведения с рождения. А то, что привито, внедрено, привязано – ненадёжно, всегда может исчезнуть.

Какие понятия вкладывают культурологи и экологи в эти слова? Кто «хозяин планеты» и чего он хочет давно известно «цивилизованному» миру. Конечно, читатель решил, что речь о политике и стране. Вовсе нет, речь о человеке и его лоне – Планете. Человек решил, что он хозяин лона, которое не он создал,

Он родился в этом лоне и живёт в нём, разумно, подчёркиваю – , уничтожая его. Сколько создано организаций, сколько «организовано» форумов, шумных мероприятий, волонтёров для того, чтобы решать экологическую проблему! Но, думаю, ни одна из них так и не решена, напротив, их становится больше. Учёные утверждают, что 70 процентов живой (будто есть неживая) природы океанских глубин соприкасаются с итогами деятельности человека, его мусором. Человек убивает всё и всех вокруг себя!. разумно

Имеют ли наши потомки хоть какое-то право на наследство, если экономика человечества «занимает» у будущего? Кто будет отдавать? «Венец Природы» жаждет только потреблять, причём один «венец» отбирает право грабежа и насилия у другого.

Словосочетание «экологическая культура» возникло только в 20 веке, когда «цивилизованное» общество по чьим призывам вдруг спохватилось. Это означает, что кто-то задумался (о чём?) и подал сигнал. Остальные подхватили. Словосочетание стало модным, появились ручейки финансирования, потом правительственные структуры, заведения, издания, порталы. Это стало модным… Сильные мира сего увидели и заговорили о проблеме. Политики включили свои механизмы, фильтрующие информацию и скачивающие дивиденды.

Малые народы планеты и неразвитые племена продолжают обучать своих потомков азам общения с природой, первое из которых: «Не навреди!». Во многих народах, не имеющих промышленности, традиции и обычаи, в первую очередь, обращены к обучению потомства общению с планетой и природой. В каждом таком народе известны все положения из речи вождя Сиэтла, не потому что они их заучивали, а потому, что они в их генах.

Эти люди с ужасом наблюдают на гигантские свалки, которые надвигаются на них. Они бессильны что-либо изменить. Они могут только молиться и взывать к небесам.

Решение проблемы зависит только от правительств цивилизованных стран и обществ. Им решать быть или не быть жизни на земле. Но они и не думают решать. Тогда тут начинают звучать голоса одиночек об экологической проблеме, которые правители всегда пытаются «заговорить», то есть «замолчать». Все, что не нуждается в решении обычно «заговаривается». Если в России СМИ со всех сторон и из всех розеток вещают о повсеместной коррупции, это означает, что проблема не будет решена. То, что собираются решать – решают, а то, что не собираются решать – «заговаривают».

Но воспитание человека, который понимал бы, что от его отношения к природе зависит жизнь на земле, – самая главная задача. Будет ли поставлена такая задача в правительствах развитых стран? Конечно, нет. Ведь такой – угроза грабежу и насилию планеты со стороны всех богатых.

Может быть, решение этой задачи разразится глобальными катастрофами и массовыми протестными выступления на континентах? Конечно, нет. Даже на неслыханное повышение пенсионного возраста население России отреагировали почти незаметно. Потребитель не может быть борцом ни за своё, ни за какое другое счастье. Разделяя и властвуя, правители и богачи, как и все преступники, знают об этом.

Воспитательный процесс в мире без воспитания сыновнего отношения к Матери-Земли вообще не имеет никакого смысла. Отношение к природе и ко всему, что существует в мире передается детям от родителей, потомкам – от предков. Экология – это не только первая необходимость и культура человека, это ещё и его здоровье и продолжительность жизни.

Homo sapiens должен прислушаться к своей Матери, Природе. Отношение к Земле как своему родителю – и есть экологическая культура.

Не нравятся мне пустые и безрезультатные разговоры о том, что должно быть в крови человека. Но, видимо, настало время сказать об этом.

Кого спасают Красные книги?

Не знаю, как на планете, но гуманизм и культура в России отсутствуют. Я вправе делать такие заявления даже из своих поверхностных наблюдений в городах и сёлах Сибири, зоны отдыха вокруг Байкала, прогулок по Москве, лесозаготовок в сибирской тайге, а также лесных и степных пожаров в Байкальском регионе. Думаю, что этого достаточно для того, чтобы иметь суждение о нравственном состоянии населения России и его гуманизме.

Всё всуе, но ничего по сути. Всуе говорят и пишут о библейских заповедях, каких-то узаконенных нормативах и экологических требованиях. Также всуе упоминают о Красной книге. На самом деле их несколько. Красная книга – Союза Советских Социалистических Республик, Красная книга Международного Союза охраны природы, Красная книга Российской Федерации, Красные книги регионов.

Вообще, что такое Красная книга?

Краткий ответ – это список редких представителей фауны и флоры, которым грозит полное исчезновение. То есть некоторые виды растений и животных, а также грибов, могут исчезнуть вообще. Ни современник, ни его потомок больше их никогда не увидят. Кто виноват? Естественное отмирание? Человек и его деятельность? Почему он не хочет знать об этом? Почему он имеет слабое представление о Красных книгах? Ему не говорят о проблеме, его не оповещают о Красных книгах. Конечно, к этой проблеме, в первую очередь, легкомысленно относятся институты и структуры государства. Разве будет говорить о необходимости защищать природу какая-нибудь пресс-служба корпорации, которая извлекает прибыль из уничтожения природы?

Отношение к охране природы зачастую формальное…

Между тем любая Красная книга – это основной документ, где обобщаются сведения о состоянии фауны и флоры в связи с жизнедеятельностью животных и растений, которым угрожает полное исчезновение. На основании данных Красных книг проводят научные разработки и практические меры, которые направлены на их защиту и охрану, а также меры по возможному воспроизводству.

Красными книгами должны руководствоваться все государственные учреждения, промышленные и сельскохозяйственные предприятия.

С природой, так или иначе, связаны буквально все. Глупо утверждать, что на Земле нет чего-то или кого-то, не имеющего никаких связей с природой.

В Красные книги занесены и заносятся по видам животные и растения, обитающие, произрастающие на территории отдельно взятой страны или региона и по тем или иным причинам попавшие под угрозу исчезновения. Все они подлежат строжайшей защите и охране на территории, которая охарактеризована и описана в конкретном издании Красной книги. Например, в Красной книге какого-нибудь края, области, округа, района. Уровни Красных книг – от международного и регионального – совершенно не означают градацию или степень защиты того или иного растения.

Защите подлежит вся природа.

Переходя на эмоциональный уровень, можно сказать, что Красная книга – это совесть человека и человечества, это мера его воспитанности и культуры, это уровень его сознательности.

Где защитники и гуманисты?

Экология – это, прежде всего, гуманизм. Нет гуманизма, нет экологии. Во всём должен быть основной двигатель. Без такой постановки вопросы вся работа по внедрению экологической культуры и сохранению фауны и флоры земли бессмысленна.

Все противоречия, существующие и развивающиеся в общества издавна – это отсутствие последовательных уроков гуманизма, это легкомысленные понятия о воспитании человека. Частные факты гуманизма, не подкрепленные системно, не оказывают влияния на развитие сознания человека и общества. Всякое воспитание – приобретённое в течение определённого времени состояние. До наступления естественных положительных реакций работают запреты и наказания. Что в одной стране естественно, то в другой стране, как и в семьях, достигается наказанием.

Нужны глубинные изменения в сознании людей, если они не хотят уничтожить самих себя. Печально, что человек начинает осознавать опасность, только оказавшись в ней. Такое сознание приводит к выводу, что при формировании человеческой личности отсутствует культура, ориентированная, прежде всего, на гуманизм. Никакое экологическое сознание невозможно без гуманистического воспитания.

Мальчик, убивший любое насекомое или рептилию, уже готовый убийца флоры и фауны в глобальном масштабе. Разве можно внушить такому существу экологическую этику?

В России есть Российское гуманистическое общество, но вместе с тем есть сотни олигархов и тысячи предпринимателей, которые при участии правительства, планомерно добывают сырьё (нефть, газ, уголь, лес и т. д) и уничтожают природу самой большой по территории страны мира. О каком гуманизме тут можно говорить? Какая сила может остановить это преступление?

Какой может быть современная концепция гуманизма и может ли она вообще быть? Почему сотни учёных ставят вопросы сохранения жизни на Земле именно в таком ракурсе? И почему в буддизме и других религиях не говорится ни о каких концепциях и круглых столах, а убийство любого существа, включая растение, считается величайшим грехом?

Почему сотни академиков не могут договориться и укротить хотя бы одного олигарха или президента, из-за действий которых растёт угроза существованию жизни на планете?

И почему в семьях малочисленных народов потребность защищать Мать-Природу впитывается с молоком матери?

Задумывались ли люди рационального мышления: почему существующие проблемы отделены друг от друга и рассматриваются только в узких специфических направлениях? Рациональный разум всегда будет делить целое на части, которые будут враждовать друг с другом. Только таким образом можно обрести власть над обществом. В таком мышлении не может быть гуманизма. И это главная причина отсутствия позитивных результатов от всех саммитов, конференций и круглых столов так называемых лидеров человечества. Эмоциональная сторона, не рассматривается вообще. Между тем, только эмоционально-нравственное мышление способно видеть любую проблему целиком и в деталях. Именно такие умы делают величайшие открытия, которые остальные потом начинают делить на части. Найдите хоть один рациональный ум, сделавший открытие, создавший произведение искусства?

Статистики подсчитали, что за всю историю человечества произошло почти 15 000 войн, погубившие 3 640 000 000 человеческих жизней. Даже приведена сумма, которую потеряло человечество из-за этих войн. Потери могут быть разными: материальными, духовными, финансовыми, в исчислении человеческих жизней и т. д. В них нет главных вопросов: стало ли больше гуманизма после этих войн? Изменилась ли система воспитания?

Можно говорить о неядерных свойствах миновавших войн, можно тысячи раз предупреждать, что ядерная угроза страшнее неядерной. Но гуманизма от этого не станет больше. А это означает, что после всех заклинаний и разговоров станет только больше равнодушия, бессердечия и массового отупения.

Человек нуждается в примерах.

Быть Человеком – это значит быть Защитником!

Есть ли такая страна, которая покажет пример гуманизма? Есть ли такие президенты, которые заявят о гуманистическом характере всей политической системы своей страны? Есть ли такие академики, которые потребуют от президентов и парламентов всех стран мира создать такую образовательную систему, которая воспитывала бы защитника, а не разрушителя своего дома – Земли?

Вот на какие вопросы я хотел бы услышать ответы…

Инстинкт? Разум? Логика?

В наши дни модно рассуждать о том, что человек, как целостный мир, является одновременно и частью природы. По отношению к ней человек находится в диалектическом единстве: с одной стороны испытывает влияние окружающей среды, а с другой – изменяет условия этой среды. Зачастую в худшую для себя сторону, ради сиюминутной выгоды.

Сегодня в науке появилось целое ответвление биологии, которое можно назвать экологией человека. Что это? Чистота его помыслов? Кто и как определяет? О какой чистоте можно говорить, если влияние на здоровье того, что уже создано самим человеком и действует ему же во вред, общепризнанно.

Современная – природная, техногенная и социальная – среда, которую создал и продолжает создавать человек, уже опасна не только для самого человека, но и для жизни на Земле. Загрязнение атмосферы, воды и почвы прогрессирует с каждой минутой!

Все эти факторы опасны не только для конкретного, сегодня живущего, человека, они опасны на генетическом уровне. Мы говорим об улучшении и даже облегчении условий жизни и труда, но влияние их совершенно неоднозначно. В первую очередь они приводят к уменьшению физического труда, но увеличению нервно-психических перегрузок. Двигательная активность снижается, мускульные затраты уменьшается, психоэмоциональная напряженность усиливается. А чему приводят нерациональное питание и вредные привычки?

Логика и разум уступают инстинктам и рефлексам.

Дисбаланс во взаимоотношениях человека и природы очевиден. А как это привести к нормам и элементарному балансу? Поможет ли пропаганда экологических знаний? Или они бесполезны при аморальных правительствах и президентах?

Какая экология возможна там, где президенты могут оказаться каннибалами? Жан Бедель Бокасса, друг вождей СССР и России, наверное, только один из них… Или там, где президент равнодушно взирает на ограбление природных ресурсов страны, повышение пенсионного возраста? Такое равнодушие означает, что он – главный грабитель, подстрекатель и уничтожитель природы и населения планеты.

Между тем учёные, заполняя Википедию материалами о людоедах и президентах, одновременно продолжают утверждать, что человек – часть биосферы, его здоровье нельзя рассматривать изолированно от естественных течений, происходящих в мироздании и биосфере планеты. Они приходят к выводу, что угроза существования человечества более всего скрыта в экологической ситуации и экологической неграмотности человека, чем в существовании ядерного оружия.

А существование ядерного оружия не связано напрямую с безнравственностью и полной аморальностью президентов, которых выбирает общество? Почему бы науке не начать отвечать на такие вопросы?

В наше время темпы вредных влияний на окружающую среду настолько велики, что к ним не успевают приспособиться биологические структуры. Согласия у природы человек не спрашивает. А у своего разума? Чем же он руководствуется, если не разумом? Не пора ли и на этот вопрос ответить науке и учёным, которые тратят гектары лесов (бумаги) на свои работы и отчёты? Перед кем, зачем, с пользой для кого?

В результате их, учёных, действий непригодными для жизни становятся громадные пространства мирового океана и суши. Средне статического человека или общества обвинять в этом нельзя, это всё равно что обвинять неразумное существо в потакании своим инстинктам и похотям. Но есть особый род существ, призвание которого мыслить и охранять вид – учёные, люди науки, люди фактов и доказательств, логики и разума. Где же пропаганда знаний этого вида? Почему их пропаганда не довлеет над всеми остальными и, вполне возможно, даже служит разрушителям природы и человечества? Почему не видно практических действий науки в решении экологических проблем? Значит, нужен другой алгоритм и другая инерция жизнедеятельности человеческих обществ, где любое нанесение вреда природе карает мгновенно и неумолимо только авторов, в мозгах которых зарождается мысль о нанесении вреда…

Живые организмы, наверное, никогда не дождутся того момента, когда инстинкт большинства вооружится логикой и разумом. Именно об этом и говорит вся деятельность homo sapiens за всю его историю.

Но есть ли существа, в которых логика и разум в ходе эволюции преобладают над инстинктом или рефлексом? Или их по-прежнему нет?

Решение экологической проблемы зависит от ответа на последние два вопроса в этом посте. Без него мысль о решении этой проблемы невозможна. Факты о наличии такой мысли – обыкновенная ложь и суета…

Паллас о нас