Обретение святых – 2024
- -
- 100%
- +
На существование какого-то списка вятских управленцев до XIX в. указывает также перечень вятских управленцев из т. н. «Слободской летописи» (далее СЛ). А. Л. Мусихин, вслед за Д. К. Уо, допускает составление подобного перечня в г. Слободском после 1698 г., указывая на промежуток между 1728 и 1742 гг. [5, с. 30]. Причем список воевод из СЛ отличается как от списка из Рукописи 99, так и от списка, которым пользовался Вештомов. Например, фамилию первого списочного воеводы (Полтев) Вештомов указывает как «Политов», а фамилию бывшего гетмана Украины (Дорошенко) все три перечня указывают с ошибкой. СЛ именует его на русский манер «Дорошеской», А. И. Вештомов – «Удорошенко», а в списке из Рукописи 99 он указан как «Дорошонок».
В целом сравнение списков наводит на несколько мыслей. Либо все три списки имеют один источник, который был составлен по какому-то случаю (например, по запросу из столицы), либо данные для СЛ и списков Вештомова и Рукописи 99 собирались параллельно, либо два последних списка основаны на одном источнике, а список из СЛ создан независимо.
В первом случае проще объяснить наличие разночтений многократной перепиской оригиналов (о чём ниже), а в случае с трудом А. И. Вештомова ещё и подготовкой к печати (в одном месте воевода П. В. Бутурлин указан под фамилией «Бутылкин»). Во втором случае объяснить разночтения сложнее, поскольку сравнение всех трёх списков с известными грамотами и документами второй половины XVII в. указывает на наличие ошибок во всех трёх случаях (см. таблицу ниже). Третий случай допускает существование протографа или ещё одной копии Записок.
Вообще, тема воеводского (приказного) управления на Вятке мало привлекала внимание исследователей. В советское время учёные ограничивались скудными сведениями, в основном повторяя выводы предшественников. Ныне темой воеводского управления на Вятке занимается почти исключительно Н. Е. Завойская [6].
В XIX в. вышел ряд статей, целиком посвящённых этой интересной, и несправедливо забытой теме [7]. Один из таких исследователей, Александр Лукич Тянгинский (1824—1866), ныне незаслуженно забытый, являлся удивительно разносторонним человеком. Начав карьеру на Вятке с должности учителя, он за свою короткую жизнь успел побывать сотрудником газеты, помощником губернатора, членом попечительского совета Вятской публичной библиотеки (ныне КОУНБ им. А. И. Герцена), уездным судьёй, а также приложить руку к основанию на Вятке музея (ныне Кировский областной краеведческий музей имени П. В. Алабина). При этом он писал абсолютно разносторонние тексты – от стихов и некрологов до отзывов на спектакли и научных статей [8, с. 77—83]. Именно ему мы обязаны первой публикацией списка вятских воевод из рукописи Л. Юферева.
В 1854 г. для выпуска очередного номера «Вятских губернских ведомостей» (далее ВГВ) А. Л. Тянгинский подготовил «Хронологический список гражданских правителей в Вятке». Список начинался с 1654 г. и заканчивался в 1854 г. В примечании к списку Александр Лукич указал, что: «Сведения о воеводах заимствованы из записок Луки Юферева […] хранящихся в библиотеке [кафедрального] собора» [9, с. 1]. Почти наверняка это была рукопись «Записок», переданных в библиотеку собора в 1831 г. На этот факт указывает одна примечательная ошибка. При перечислении вятских земских бурмистров, правивших на Вятке после отмены воеводского управления в начале XVIII в., один из бурмистров 1706 г. указан в ВГВ как «Иван Озорорнаков». Почти такая же фамилия под тем же годом указывается и в Рукописи 99 – «Иван Озоронаков». Чтобы понять, что это действительно ошибка переписчика рукописи, достаточно посмотреть, какая фамилия указана у А. И. Вештомова (Огородников).
Спустя три года А. Л. Тянгинский для «Памятной книжки Вятской губернии» (далее ПКВГ) подготовил обновлённый список, который он дополнил и расширил. В обновлённом списке была исправлена досадная ошибка с именем несчастного земского бурмистра, и указана верная фамилия (Огородников) [10, с. 133].
Любопытно, что к следующему выпуску ПКВГ в 1869 г. (отпечатана в 1870 г.), который готовился уже после смерти А. Л. Тянгинского, фамилия земского бурмистра была опять указана по списку из ВГВ 1854 года. Непонятно, с чем это было связано. Возможно в нужный момент у издателей не оказалось под рукой предыдущего экземпляра ПКВГ за 1857 г., что, конечно, маловероятно. В результате во всех последующих публикациях списков (1873, 1880, 1887 и 1889 гг.) простая вятская фамилия Огородников превратилась в странную и непонятную фамилию Озорорнаков. Причём эта ошибка оказалась настолько живучей, что путешествует по страницам изданий уже больше полутора веков. Из ПКВГ она перебралась на страницы четвёртого тома «Энциклопедии земли Вятской», а оттуда – на сайт Правительства Кировской области [11].
Подводя предварительный итог, можно выделить три основных источника списка вятских воевод, два из которых (Вештомова и Рукопись 99), возможно восходят к оригиналу Записок Луки Юферева, а третий (СЛ), вероятно, создан независимо. Ниже представлена таблица трёх вариантов (указаны только различающиеся варианты, одинаковые пропущены).
Как видно из таблицы – серьёзные разночтения присутствуют во всех трёх вариантах. Причём в варианте СЛ также отсутствуют сведения о воеводах А. Л. Римском-Корсакове и П. В. Бутурлине, служивших на Вятке соответственно с 1692 по 1693 и с 1698 по 1700 гг. Кроме того, стоит заметить, что серьёзные ошибки, по типу неверного отчества или имени, присутствуют только в вариантах Рукописи 99 и СЛ, тогда как в варианте «Истории вятчан» такие ошибки отсутствуют. Объяснить это можно тем, что А. И. Вештомов помимо Записок использовал для своей работы документы, сохранившиеся в местном архиве к началу XIX в.
Таким образом, на данном этапе изучения списка вятских воевод XVII в. из Записок Л. Юферева можно сделать несколько предварительных выводов.
Во-первых, перечень воевод, опубликованный в ВГВ в 1854 г., вероятно, основан на Рукописи 99, что подтверждается рядом примечательных ошибок, включая искажение фамилии бурмистра Якова Огородникова.
Во-вторых, гипотеза А. Л. Мусихина и Д. К. Уо о составлении подобных списков до начала XIX в. представляется вполне обоснованной.
В-третьих, сравнительный анализ трёх списков (Рукописи 99, списка Вештомова и СЛ) указывает на возможное существование общего протографа для первых двух, что объясняет совпадения и повторяющиеся ошибки в именах.
Тем не менее, наличие разночтений, особенно в фамилиях воевод, может свидетельствовать о параллельных процессах составления этих документов или их многократной переписке и редактуре. Это требует дальнейшего анализа архивных материалов, включая рукописи А. И. Вештомова, а также более глубокого изучения других источников по истории воеводского управления на Вятке.
Приложение
СПИСОК ВОЕВОД 1654—1699 ГГ. ИЗ РУКОПИСИ 99:
7162 – Князь Алексей Борисовичъ Полтевъ
165 – Князь Иванъ Ивановичъ Дашковъ
167 – Софронъ Олферьевичъ Хитровъ
169 – Столникъ Иванъ Михайловичъ Каисаровъ
172 – Князь Григорий Афанасьевичъ Козловской
176 – Думной Богдан Ивановичъ Орден Нащекинъ
178 – Столникъ Бенедиктъ Андреевичъ Змеевъ
181 – Василий Поликарповичъ Нарышкинъ
185 – Князь Петръ Семеновичъ Прозоровской
188 – Алексей Иванович Ржевской
189 – Козьма Осиповичъ Грушевской,
с ним дьякъ Борисъ Михайловичъ
191 – Петръ Дорофеевичъ Дорошонокъ
192 – Князь Михайло Ивановичъ Лыковъ
194 – Иванъ Афанасьевичъ Собакинъ
196 – Окольничий Андрей Ивановичъ Леонтьевъ
198 – Князь Михайло (Ивановичъ) Яковлевичъ Хилковъ
200 – Андрей Леонтьевичъ Римской-Карсаковъ
202 – Окольничий Иванъ Афанасьевичъ Матушкинъ
204 – Князь Алексей Никитичъ Уваровъ
205 – Столник Петръ Васильевичъ Бутурлинъ
Список источников и примечания:
Записка о некоторых гражданских и церковных событиях в г. Вятке и в особенности относящихся до кафедрального собора, сделанные протоиереем оного Лукою Юферевым. Рукопись 99.
Краткие характеристики Вятских владык (4) протоиерея П. А. Анисимова / Предисл. А. С. Верещагин // Вятские епархиальные ведомости. 1888. 1 апр. (№7). Отд. неофиц.
Подробнее о рукописях А. И. Вештомова см.: Мусихин А. Л. Рукописные списки «Истории вятчан» А. И. Вештомова: проблемы выявления и идентификации // Одиннадцатые Герценовские чтения: материалы Всероссийской науч. конф. (Киров, 11—12 апр. 2017 г.). Киров, 2017.
Вештомов А. И. История вятчан со времени поселения их на реке Вятке до открытия в сей стране наместничества, или с 1181 по 1781 год чрез 600 лет. Казань, 1907.
Мусихин А. Л. Слободская летопись: исследование и публикация текста // Обретение святых: сборник материалов VII Межрегиональной церковно-научной конференции, посвящённой 1000-летию подвига святых князей Бориса и Глеба, г. Киров, 17—18 октября 2015 г. Киров, 2016.
Завойская Н. Е. «На Вятку к стольнику и воеводе…» // Десятые Петряевские чтения: материалы Всероссийской научной конференции (Киров, 25—26 февраля 2010 года). Киров, 2010. С. 167—172; Она же. Вятский воевода В. А. Змеев (1670—1672 гг.) // Десятые Герценовские чтения: материалы Всерос. науч. конф. (Киров, 11—12 апр. 2012 г.) / Киров. ордена Почёта гос. универс. обл. науч. б-ка им. А. И. Герцена; редкол.: С. Н. Будашкина (сост.) [и др.]; науч. ред. М. С. Судовиков. Киров, 2012. С. 259—270; Она же. Гетман Пётр Дорошенко на вятском воеводстве // Вятский исторический сборник. Годы 2020-й – 2022-й: труды научно-исследовательского Центра регионоведения. Киров, 2023. С. 111—137.
Тянгинский А. Л. О вятских воеводах до 1700 года // Вятские губернские ведомости. 1854. 9 июля (№28). С. 210—214. (Отд. 2. Часть неоф.); Спицын А. А. Воеводы на Вятке в начале XVII в. // Вятские губернские ведомости. 1887. 19 дек. (№101). С. 3; 23 дек. (№102). С. 5; 30 дек. (№103). С. 5; Он же. Местное и областное управление на Вятке до XVIII в. // Календарь Вятской губернии на 1889 год. Вятка, 1888. С. 167—207 (1-я паг.).
Плетенёв А. П. Чиновник, краевед, поэт: к 200-летию со дня рождения А. Л. Тянгинского // Герценка: Вятские записки: [Научно-популярный альманах]. Киров, 2024. Вып. 45.
Хронологический список гражданских правителей в Вятке // Вятские губернские ведомости. 1854. 23 апр. (№17). Отд. 2 неоф.
Воеводы на Вятке, правители Вятского наместничества, вятские гражданские губернаторы и вице-губернаторы // Памятная книжка и календарь Вятской губернии на 1857 год / Сост. В. Короваевым. Вятка, 1857.
Руководители Вятского края в XVII—XXI вв. // Правительство Кировской области: официальный сайт: [сайт]. URL: https://www.kirovreg.ru/region/history/ruk/ (дата обращения: 27.09.2024).
Дмитриев Л. Е. ПРЕОСВЯЩЕННЫЙ ДИОНИСИЙ, АРХИЕПИСКОП ВЯТСКИЙ И ВЕЛИКОПЕРМСКИЙ
МАТЕРИАЛЫ К ЖИЗНЕОПИСАНИЮ
До пострига – Давид Васильев, священник храма Преображения Господня в селе Погост Дощатый (Спас Дощатый) в 18 верстах от Зарайска. Вероятно, сын Василия Филиппова, священника того же храма, упомянутого в 1671 и 1676 гг. [1], и внук иерея Филиппа, поминаемых им в своих синодиках [2]. Отец сыновей Андрея и Якова и дочери Пелагеи. Овдовев, принял постриг.
По смерти архиепископа Дионисия, в 1722 г. в доме его снох и внуков в Москве была проведена опись имущества [3]. Среди келейных икон была описана икона преподобного Давида Солунского, память которого совершается 9 июля, в день памяти святителя Дионисия Суздальского. Во всех синодиках архиепископа Дионисия первым поминается митрополит Илларион. Из чего можно сделать предположение, что в миру будущий владыка носил имя в честь преподобного Давида Солунского и был пострижен митрополитом Илларионом Суздальским (+1708) в честь святителя Дионисия Суздальского. В этой же епархии он впоследствии стал игуменом Боголюбова монастыря.
В 1693—1697 гг. – игумен Рождественского Боголюбова монастыря под Владимиром, который в 1687 г. был приписан к Патриаршему дому [4].
В 1697—1700 гг. – игумен Московского Свято-Данилова монастыря [4].
«1700 года 4 августа повелением Великого Государя Царя и Великого Князя Петра Алексеевича всея России Самодержца, и благоволением Святейшего Адриана Патриарха Московского и всея России избран Данилова монастыря игумен Дионисий и поставлен архиепископ Вятский и Великопермский» [5]. Это была последняя архиерейская хиротония, совершенная патриархом Адрианом, скончавшемся 15 октября 1700 г. Отпевали его митрополит Крутицкий Трифиллий, митрополит Смоленский Сильвестр и архиепископ Вятский Дионисий [6].
«Того ж году приехал на Вятку во град Хлынов на свой престол Преосвященный Архиерей Дионисий» [5]. Ввиду тогдашнего вдовства Сибирской и Тобольской кафедры, владыке Дионисию пришлось временно взять под своё управление также и эту, весьма обширную епархию и управлять ей до поставления в январе 1702 г. в Тобольск святителя Филофея (Лещинского).
Вскоре после назначения владыки Дионисия на Вятскую кафедру Хлынов почти полностью выгорел в большом городском пожаре, случившемся 22 сентября 1700 г. Преосвященному Дионисию пришлось заботиться о восстановлении сгоревших церквей, упорядочивая их облик и входя при этом в самые частные подробности.
Благословляя «готовить кирпич, и известь, и камни, на связи железо, и всякие леса, и рвы копать, и бут бутить и строить тщательно со всяким радением, чтобы верх на церкви был не шатровый, алтарь круглый, в алтаре были бы трои двери – царские, северные и южные, и иконостас был бы по чину» [7].
Всего в годы правления Преосвященного Дионисия было возведено не менее 19 храмов. Деревянные заменялись каменными, в том числе Покровская (1709), Пятницкая (1712), Предтеченская (1714, на снимке) церкви. Строились новые каменные храмы, в том числе Богоявленский собор (1710), Владимирская церковь (1718).
1 ноября 1701 г. в г. Орлове сгорела церковь Спасского монастыря. Владыка Дионисий благословил её восстановление. В 1708 г. в обители была возведена новая колокольня с часовней во имя преподобного Трифона Вятского. Вероятно, это было самое раннее посвящение преподобному Трифону, из ныне известных.
Служение святителя Дионисия пришлось на непростой период в истории Русской Церкви – он был поставлен на Вятскую кафедру накануне упразднения Патриаршества и скончался в год учреждения Святейшего Синода. При этом душой владыка Дионисий принадлежал к патриаршей эпохе и старому архиерейскому укладу. При нём продолжали служить люди из окружения прежнего владыки Ионы, люди его духа и убеждения. Благодаря чему вверенная ему епархия ещё какое-то время оставалась в стороне от новых веяний и стремилась удерживать прежние традиции церковной жизни.
Несмотря на последовавший в 1714 г. Петровский запрет, на Вятке продолжалось возведение каменных церквей. Не прекращалось и строительство часовен. Даже болезненная монастырская реформа и введение церковных штатов, здесь почти никак не сказались. Это была сознательная церковная политика вятских архиереев, рисковавших при её проведении, не только своей должностью и местом.
Одной из главных святынь, связывающих воедино духовное пространство Вятской земли, издавна являлась чудотворная Великорецкая икона святителя Николая. Благодаря чему Кафедральный собор в те годы было принято называть «домом Николы Чудотворца Великорецкого». Клирики этого собора с незапамятных времён вели запись чудес и исцелений, произошедших по молитвам перед этим чудотворным образом. Последняя запись в старинной рукописи, составленной в период правления первых вятских архиереев, датирована временем архиепископа Дионисия: «7 августа [1711 г.] чудотворец исцелил от болезни ног вятского воеводу, стольника Царского Величества Герасима Дмитриева сына Плещеева».
Владыка Дионисий провёл на Вятке достаточно долгий срок, и именно эта укоренённость, вкупе с другими качествами личности, помогала ему бережно относиться к Вятке, её древней истории и самобытным традициям. В частности, годы его правления ознаменовались трудами Семёна Федоровича Поповых, составителя «Вятского временника» и вероятного автора «Повести о стране Вятской».
Все эти годы владыка Дионисий не забывал о родном селе Погост Дощатый, где в 1709—1713 гг. на собственные средства им была возведена каменная церковь Преображения Господня, которую он сам и освятил (на снимке). До конца XIX столетия в ней бережно сохранялись два чина месячных миней, изданных в 1693 и 1703 гг., а также печатное Евангелие 1703 г. – вклад Преосвященного Дионисия, о чем были сделаны соответствующие надписи:
– «7203 (1695) года декабря в день св [ятого] Володимера Боголюбова монастыря игумен Дионисий, что в мире был священник Давид Васильев, дал вклад книги сия, дванадесятныя минеи, в рязанской уезд в Перевицкой стан в погост Дощатый в церковь Преображения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа для поминовения родителей своих и по отшествии души своей грешной и детей своих Андрея и Якова Давидовых, поминать меня грешнаго»;
– «1710 г. июля в 17 преосв [ященный] Дионисий архиеп [ископ] Вятский и Великопермский приложил сия книги в ряз [анский] уезд к церкви Преобр [ажения] Гос [пода] Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, что именуется погоста Дощатаго, в вечное поминовение и ради будущих благ восприятия детей своих и родителей своих и впредь будущим родом поминать. Подписал певчей его Димитрий по его архиер [ейскому приказу» [8].
«1718 году февраля в 8 день Преосвященный Дионисий архиепископ поехал с Вятки к Москве, оставив престол, и пошел на обещание в Данилов монастырь, где посхимился и наречен Димитрием и жив три лета преставися, на престоле жития его было 18 лет» [5]. Из Москвы владыка ещё год управлял Вятской епархией, до поставления в Хлынов в 1719 г. епископа Алексия (Титова).
Преосвященный Дионисий скончался 6 сентября 1721 г. на 72 году жизни и был погребён в Даниловом монастыре у северной стены храма Святых Отцов семи вселенских соборов. О чём свидетельствовал камень, вставленный в стену снаружи, но не сохранившийся до наших дней.
Среди потомков архиепископа Дионисия немало замечательных людей:
– Алексей Козмич Давыдов (1790—1857) – вице-адмирал, директор Морского кадетского корпуса.
– Владимир Алексеевич Давыдов (1834—1893) – контр-адмирал.
– Василий Алексеевич Давыдов (1842—1905) – генерал-лейтенант по Адмиралтейству, ктитор храма Морского кадетского корпуса.
– Борис Владимирович Давыдов (1884—1925) – выдающийся гидрограф-геодезист.
– Евгений Васильевич Давыдов (1873—1937) – товарищ прокурора Санкт-Петербургской Судебной палаты, литератор-пушкинист, один из основателей Пушкинского общества.
Спустя 60 лет по преставлении владыки Дионисия в Санкт-Петербурге вышел в свет «Любопытный Месяцеслов на 1780 год», в котором, между прочим, было помещено «Любопытное известие о епархии Вятской и о бывших в ней архиереев с начала и до ныне». Автором этого сочинения являлся архимандрит Платон (Любарский), префект Вятской Духовной семинарии, уроженец Малороссии, который был выписан в г. Хлынов дядей, архиепископом Варфоломеем, управлявшим Вятской епархией в 1758—1774 гг.
В те годы значительная часть епископов-великороссов держалась молчаливого, но твёрдого неприятия Петровских преобразований. В то время как архиереи – воспитанники Киевской Духовной академии, образованные на западный манер и весьма амбициозные, относились к ним более благосклонно. Ярким выразителем этих взглядов и настроений был архимандрит Платон, который в своём сочинении превозносил земляков-малороссов и критически отзывался об архиереях русского происхождения.
Владыка Дионисий удостоился от него следующей оценки: «Кроме простоты нравов и смирения, примечания достойного, в жизни сего архиерея, ничего не находится и не проговаривается, хотя многие бытие его на Вятке в свежей памяти имеющие и доныне здравствуют. Был кроме Российской грамоты ничему не учен, да и у епархиальных своих учёности дальней в чтении Славено-Российских книг исправности не требовал. Умеющие как ни есть прочитать псалмы Давыдовы, по его разсуждению, к произведению на все степени священства и другие духовные чины были достойны. Исполнения правил, благочиния, воздержания и трезвости от подчинённых взыскивал нестрого, трудолюбия и рачения в приумножении священных и домашних зданий, и в украшении оных, по себе не оставил ни малейших знаков» (5).
Приведя это мнение в своём труде «Иерархия Вятской епархии» (1863), ректор Вятского Духовного училища прот. Герасим Никитников (на снимке) сопроводил его таким замечанием:
«В подтверждение такого свидетельства мы не имеем никаких положительных актов; напротив многое заставляет нас не доверять оному.
Во-первых – уцелевший в архиве Вятского Воскресенского собора список с указа, которым Преосвященный, подобно предшественнику своему, архиепископу Ионе, с истинно-пастырской заботливостью убеждает, как духовенство, так и мирян всякого возраста и пола, к непременному исполнению христианского долга исповеди и святого причастия во святый и Великий пост, а если кто по отлучке или другим уважительным причинам не может этого сделать в Великий пост, то исполнил бы в другие посты; об ослушных же, то есть небывших у исповеди и святого причастия предписывает подать ведомости. Во вторых – благословенные грамоты, которыми, разрешая построение церквей, Дионисий входит в самые частные подробности… И в третьих – заведение при Преосвященном Дионисии многих церквей и приходов, как в самом Хлынове, так в других городах и сёлах» [7].
Сходного мнения держатся и другие исследователи вятской старины.
К сожалению, поверхностные и мало чем обоснованные суждения архимандрита Платона (Любарского) были подхвачены и развиты известным русским писателем Николаем Лесковым (1831—1895) в очерке «Святительские тени», в котором автор для подкрепления личных и небесспорных идей использовал «портретную галерею» архимандрита Платона, дополнив её собственными, уже целиком вымышленными и хлёсткими характеристиками. В частности, владыку Дионисия, которому, по словам Лескова, было «не только лень о чем-нибудь думать, но даже просто лень жить», писатель наградил прозвищем «Дионисия препростого».
Неудивительно, что вскоре после выхода в 1881 г. очерка Лескова, современник писателя и большой знаток вятской старины Александр Степанович Верещагин (1835—1908) откликнулся на его слова критическим отзывом в «Вятских епархиальных ведомостях», указав писателю на ошибки и исторические несообразности. Несмотря на это, авторы некоторых книг и статей, изданных в наши дни, ссылаются на сочинения архимандрита Платона (Любарского) и Николая Лескова как на вполне достоверный источник [9].
Список источников и дополнения:
Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. 1 Т. Зарайск, 1884. С. 220—221.
По окладным книгам 1676 г. в Погосте Дощатом значилось 182 приходских двора, в т.ч. 30 дворянских и 7 крестьянских.
КОКМ. №3789. Л. 25об-26; КОУНБ. №35. Л. 63об-64.
Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т. 2. Ч. 1 (1722). СПб. 1879. С. 927—1021.
Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб. 1877.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.