Формирование электоральной культуры учителя в условиях информационного общества

В результате анализа подходов зарубежных ученых к изучению электорального поведения мы хотели бы отметить, что когнитивный (контекстуальный) подход связан с работой человека с политической информацией, «именно внутренние когнитивные процессы, переживаемые каждым субъектом, задают его поведение в контексте политических событий» [174]. То есть этот подход наиболее соответствует современному информационному этапу развития общества.

Если сравнить два понятия «электоральное поведение» и «электоральная культура», то становится понятно, что электоральная культура гораздо шире. «Под электоральным поведением понимаются действия избирателей, политических партий и общественных деятелей в период подготовки и проведения выборов, формируемые и активизируемые посредством политических и электоральных институтов, политических лидеров и СМИ» [174]. Электоральная культура рассматривается как «сложное динамическое единство знания и понимания гражданами избирательных норм и процедур, полномочий и деятельности организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, компетентности этих участников» [174].

Особенность нашего подхода к трактовке явлений, связанных с электоральным процессом, заключается в том, что мы предлагаем их рассматривать как проявления культуры личности, которая представляет собой сложное личностное новообразование, состоящее из множества компонентов, одним из которых является электоральная культура. Необходимость и важность данного явления на современном этапе развития общества объясняются тем, что обществу необходимо четкое осознание того, что будущее только в руках каждого из его членов, что каждая личность способна сегодня повлиять на ход развития государства, что выбор должен стать сегодня необходимостью, а не обязанностью для личности, потому что это выводит личность на абсолютно новый уровень развития.

Чем раньше личность осознает, что такое выбор, и поймет всю сложность личностного выбора в различных жизненных ситуациях, тем раньше она поймет, что выбор – это необходимость, а способность сделать выбор – это качество личности, относящееся к электоральной культуре. Именно в связи с этим мы полагаем, что начинать работу по формированию электоральной культуры необходимо с учителей, которые далее, общаясь с молодежью, смогут сформировать у будущих участников выборов все необходимые качества для того, чтобы в соответствующем возрасте выбор для них не был проблемой, но чтобы он был осознанным, продуманным и основательным. То есть, на наш взгляд, первостепенной проблемой является проблема формирования электоральной культуры учителя, который далее будет готов формировать электоральную культуру у обучающихся и станет транслятором электоральной культуры для всех окружающих людей.

Необходимо отметить, что в области формирования электоральной культуры учителя есть ряд проблем, связанных с отсутствием научных исследований, рассматривающих данную проблему с точки зрения педагогики; с отсутствием работ, рассматривающих данную проблему комплексно, при наличии исследований отдельных сторон данного явления; с большим количеством работ, рассматривающих электоральную культуру с точки зрения других наук (культурология, философия, политология, социология); со стереотипами социологической направленности всех явлений, связанных с электоральными процессами; с ориентацией на патриотизм и гражданственность в рассмотрении электорального поведения, с отсутствием опоры на культурную составляющую.

Мы можем констатировать, что в результате анализа научных источников представляется возможным выделить следующие основные направления в современном междисциплинарном поле исследования феномена формирования электоральной культуры.

Большинство ученых, изучающих электоральный процесс в междисциплинарном поле современной науки, определяют электоральную культуру как составляющую политической культуры. В связи с этим, по мнению многих авторов, политическая культура представляет собой основу, на которой формируется и развивается электоральная культура. Эта основа связана с гражданским самосознанием, с патриотизмом, с осознанием собственной идентичности народу, нации, этносу и т. д. Безусловно, все перечисленные явления из области личностной сферы формируют основу для электоральной культуры, однако мы предлагаем в качестве основы рассматривать общую культуру, то есть из области чувств, эмоций перейти в область культуры как сложного новообразования личности, имеющего несколько другие основы, не только эмоциональные.

Рассмотрению политической культуры, особенностей функционирования политических систем, ее уровней, типов и внутреннего содержания посвящены, например, исследования Н. В. Карповой (2016) [129, 130]. Автором выделены два типа политической культуры: западный, для которого характерны индивидуализм, преимущество личности перед государством, политический плюрализм, и восточный, который означает приоритет государства, сакрализацию власти, политическую пассивность, слабо выраженную ценность прав и свобод. В этом же направлении выполнены исследования С. Ю. Трофимова «Формирование политической культуры студентов – будущих педагогов в образовательной деятельности» (2007) и Н. М. Заробековой «Подготовка будущих учителей к гражданско-патриотическому воспитанию учащихся» (2010), а также О. А. Соколовой «Формирование гражданственности и правовой культуры студентов в образовательном процессе вузов социокультурной сферы» (2011).

Достаточно обширны исследования политического поведения россиян в конкретные исторические периоды, предпринятые зарубежными исследователями (S. Bartolini, Y. Brudny, T. Clark, T. Colton, J. Hough, N. Munro, V. Tolz и др.). Одним из таких исследований, предпринятых отечественным ученым, является работа А. В. Андреенковой (2010) [8], в которой выявлена и обоснована специфика политической культуры россиян, обозначена ее связь с историей, политическими традициями, уровнем экономического развития. Кроме того, приведены данные об исследованиях уровня интереса к политике в различных странах, установлено, что в скандинавских странах он составляет 56 %, в Центральной и континентальной Европе – 53 %, во Франции – 45 %, в средиземноморских странах – 36 %. Этим же автором исследовалась связь между интересом к политике и уровнем образования. Исследование политической активности молодежи в России, ее основных особенностей и перспектив формирования политической компетентности (на примере молодежи г. Волгограда, 2015) было проведено Е. Н. Васильевой, М. Б. Полтавской и Н. Г. Левковской [66].

Исследования политических технологий представлены в работах А. Дегтярева, В. Михалюк, Е. Морозовой, В. Тимошенко, С. Устименко, А. Цветнова, Л. Цуканова, А. Цуладзе, В. Чекалина, Н. Щербининой, Н. Яргомской, И. Яновской и других. Изучение технологий формирования политической культуры молодежи в России осуществлено в исследованиях А. В. Богданова (2021) [47], содержащих сущностный анализ понятия «технология» на основе двух подходов – техноцентристского (рассматривающего технологию как набор конкретных технологических средств, позволяющих субъектам решать поставленные задачи) и социокультурного (рассматривающего технологию как один из механизмов функционирования социокультурной среды). Первый подход обеспечивает функционирование технологических, промышленных систем, второй – целенаправленное организованное упорядочивание человеческой деятельности. Именно ко второму типу относятся политические и электоральные технологии, по мнению автора, которое мы полностью разделяем.

Учитывая небольшое количество работ в указанном нами направлении научного поиска, можно сказать, что об историко-логическом анализе мы можем говорить только в отношении самого феномена электоральной культуры.

Если говорить о зарождении феномена электоральной культуры, то единого мнения здесь не существует. Так, например, К. А. Лыткина полагает, что «датой появления электоральной культуры в России можно считать 1906 год, когда прошли выборы в Государственную Думу Российской империи первого созыва, хотя в них приняло участие небольшое количество избирателей» [170].

Например, по мнению Е. Н. Давыборец, «несмотря на то, что практика выборов существовала в Советском государстве, мы не можем ее засчитывать в опыт формирования электоральной культуры современной России. Упомянутые выборы соответствовали нормам и традициям тоталитарного государства, выполняя роль ширмы существующему режиму, а также формируя позитивный имидж власти» [89, c. 58]. Другие авторы (А. В. Белоновский, В. Н. Белоновский) полагают, что о существовании электоральной культуры можно было говорить уже в Древней Руси. Ю. А. Веденеев считает, что об электоральной культуре можно говорить только в связи с появлением демократического общества [68, c. 33]. Это же мнение разделяют О. Г. Смирнова [278, c. 22] и Н. В. Тимошенко [302], указывая 1989 год как момент возникновения электоральной культуры вместе с пиком существования демократического общества. Многие ученые считают, что электоральная культура появилась тогда, когда появились выборы (Э. Я. Баталов, В. В. Федоров, В. В. Сутырин [297]).

Первые попытки изучения электоральной культуры мы можем найти в древнейших научных трактатах и размышлениях Солона, Ксенофонта, Перикла, Аристотеля, Сократа, Платона, Демокрита, Сенеки, Цицерона и др., и связаны они в основном с изучением политической стороны избирательного права, об электоральной культуре, естественно, в те времена никто не говорил. Ученых в то время интересовали вопросы государственного устройства, участия в нем граждан, борьбы за власть, организации представительства народа во власти и т. д. Изучение культуры как явления велось с древнейших времен (Т. Гоббс, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. Гердер и др.), происходило развитие целостной концепции культуры, различные авторы формулировали свои точки зрения на культурогенез, предлагали периодизацию развития культуры, однако понятие культуры не связывалось с деятельностью избирателя и его волеизъявлением. И далее, по мере развития теории культуры (В. Гримм, С. Е. Денисецкий, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, М. В. Ломоносов, Б. Малиновский, П. Сорокин, А. Д. Тойнби, Й. Хейзинга, О. Шпенглер и др.), упоминаний об электоральной культуре мы не находим.

Если говорить об исследованиях электорального поведения, то их появление относится к моменту расцвета такого научного направления, как политическая география (А. Зигфрид, Ф. Гогель и др.), которое впоследствии было заменено понятием «социология выборов» (Ф. Гогель). Необходимо отметить также вклад американских ученых в исследования, связанные с выборами и электоральной активностью, таких как Р. Арон, Х. Госснел, П. Лазарсфельд, Ч. Мерриам, С. Райс, Л. Уайт, Р. Хербеле и др. Особую роль в развитии теории электорального поведения сыграла генетическая модель формирования партийных систем и соответствующих им структур избирательных предпочтений на Западе Липсета и Роккана, а также теория экономического голосования М. Фиорины. Но это все были политические и социологические теории.

Самыми многочисленными из всех работ, рассматривающих проблему электоральной культуры на современном этапе, являются исследования в области социологии, среди которых необходимо назвать труды отечественных ученых: Д. А. Баширова, Ю. А. Веденеева, Г. В. Голосова, И. Н. Гомерова, Б. С. Духан, В. Г. Зарубина, Л. В. Ивановой, Л. А. Кукушкиной, С. П. Малахова, С. В. Масеева, И. Н. Мельникова, В. Р. Петрова, В. В. Смирнова, В. В. Сутырина, В. А. Чигрина и многих других. В этой же проблемной области выполнены диссертационные исследования по социологии А. Н. Балашовой, В. Г. Вячеславцева, Т. И. Захаровой, Н. В. Тимошенко, С. А. Широбокова.