Голливуд на страже Гитлера

- -
- 100%
- +
Действия нацистов против фильма «На Западном фронте без перемен» положили начало цепи событий, продолжавшихся более десяти лет. Голливудские кинокомпании пошли на глубокие уступки немецкому правительству, а когда в январе 1933 года к власти пришел Гитлер, студии стали напрямую взаимодействовать с его представителями. Чтобы понять, каков результат этих сделок – тот огромный след, который Гитлер оставил в американской культуре, – необходимо рассказать о ситуации в Голливуде. Однако прежде следует рассмотреть еще одну особенность киномании Гитлера.
Отношение фюрера к фильмам было весьма неординарным. С одной стороны, он поглощал их, причем в столь больших количествах, что его адъютанты опасались, как бы он не исчерпал все запасы Министерства пропаганды. С другой, он принял самые решительные меры против одного фильма, который противоречил всему, за что он выступал. Здесь есть странное несоответствие, о котором стоит задуматься. Даже когда Гитлеру категорически не нравился фильм на одном из вечерних сеансов, он обычно не проявлял особого беспокойства. В лучшем случае он жаловался на актера, вызвавшего его недовольство (обычно это был Густав Грюндгенс), или просил копию последнего фильма с Империо Аргентиной[127] на испанском языке, так как считал, что дублированная немецкая версия не передает талант этой актрисы[128]. «На Западном фронте без перемен», напротив, вызвал такой взрыв негодования фюрера, что его отзвуки были слышны по всему миру.
Причина, по которой Гитлер уделил столь непропорциональное внимание одному фильму, кроется во фразе из главы «Майн кампф» о военной пропаганде: «Там, где на карту поставлена судьба и существование народа, все обязательства по отношению к красоте прекращаются»[129]. Это было очень характерно для Гитлера: даже если он смотрел фильмы каждый вечер, даже если его увлечение ими было глубоко связано с его собственным ораторским опытом, он не представлял себе, что подавляющее большинство из них имеет хоть какое-то отношение к пропаганде. Он наслаждался просмотром, когда это было возможно, но, если появлялся фильм, угрожавший существованию немецкой нации, – такой, как «На Западном фронте без перемен», – Гитлер объявлял ему войну.
В основе его понимания кино стояло жесткое разграничение между искусством и пропагандой, убежденность в том, что они не имеют ничего общего друг с другом[130]. Он применял это разграничение к каждой стороне того, что его партия называла войной за кино. Знакомясь с американскими картинами, он делал мишенью для критики только те из них, которые считал действительно опасными, – стратегия, которая за десятилетие приведет к разрушительным последствиям. А по отношению к немецкому кинематографу он совершил нечто удивительное: сам стал кинопродюсером.
Вскоре после прихода к власти Гитлер поручил режиссеру Лени Рифеншталь снять съезд НСДАП в Нюрнберге 1934 года, и в результате получился «Триумф воли» (Triumph des Willens), самый известный нацистский пропагандистский фильм. Естественно, главной его звездой стал Гитлер. Он произнес ряд речей перед последователями и в одной из них сказал: «Сегодня вас видят не только тысячи людей в Нюрнберге, но и вся Германия – здесь и сейчас она впервые видит вас!» Смысл этих слов был ясен: благодаря новой технологии киносъемки речи Гитлера, обращенные к верным членам его партии, теперь может увидеть каждый житель Германии[131].
Это замечание отражает суть «Триумфа воли»: это был фильм об одержимости оратора кинематографом. Гитлер воспользовался этой возможностью, чтобы продемонстрировать свои ораторские способности и, как станет ясно из финала картины, исправить ущерб, нанесенный оратору фильмом «На Западном фронте без перемен».
В каком-то смысле ему это удалось. Он, безусловно, показал, как умеет захватить внимание аудитории. Все его приемы были хорошо видны. Вот как Гитлер начал заключительную речь: он говорил нерешительно, нервно, как будто думал, что вот-вот провалится как оратор. Несколько неловких мгновений он выглядел так, словно ему вообще нечего сказать. Гитлер смотрел то на трибуну, то на аудиторию и наконец пробормотал, что церемония подходит к концу. В его голосе не было никаких эмоций, а тело оставалось неподвижным. Конечно, он знал о грядущей буре, но для начала хотел заставить слушателей немного поволноваться. Он использовал технику, описанную им в «Майн кампф», – перебирать сомнения слушателей одно за другим, чтобы переубедить их, – только в данном случае он заставлял их сомневаться в его способности закончить речь. Это был ловкий способ вовлечь их в свое выступление, чтобы они почувствовали, что проходят путь вместе с ним.
Затем последовал такой прием: Гитлер изменил голос и движения тела, чтобы усилить свои доводы. Он настраивал аудиторию на нужный лад, говоря, что когда-то его враги из других политических партий, пытаясь бороться с ним, лишь очистили ряды нацистов от наименее стойких последователей. Затем, дав аудитории время переварить это заявление, он выкрикнул, что теперь эта же обязанность лежит на самой нацистской партии. «Сегодня мы должны проверить себя и удалить из нашей среды нежелательные элементы, которые поддались порокам и поэтому, – внезапно покачал он головой, показывая рукой неодобрение, – не принадлежат нам».
Когда Гитлер выступал, он устанавливал особые отношения со слушателями: он не выказывал им никакого уважения. Он стоял перед ними с напускной суровостью на лице и отказывался реагировать на их волнение. Его мимика изменялась лишь для поддержки собственных аргументов. «Когда-то наши враги беспокоили и преследовали нас», – сказал он с улыбкой, показывающей, что враги больше не беспокоят его. Затем вернулся к своей обычной позе, а когда слушатели зааплодировали, он лишь равнодушно взглянул на них. Иногда он делал вид, что аплодисменты прерывают его, и поднимал руки, чтобы прервать их. В других случаях – особенно в финале, когда Гитлер знал, что сейчас начнутся самые бурные аплодисменты, – он отворачивался, как бы говоря, что они ему совсем не нужны.
Это были основные приемы, которые использовал Гитлер, и он попросил Лени Рифеншталь запечатлеть их для всеобщего обозрения. Но Рифеншталь сделала больше: она использовала множество собственных приемов, чтобы усилить их эффект. Она чередовала крупные планы Гитлера с общими планами толпы, чтобы подчеркнуть его власть над ней. Ее монтаж умело соединял напряженные финальные моменты его выступлений с впадающей в ответное неистовство толпой. Она заглушала музыкой разговорные реплики Гитлера, чтобы его слова были слышны только во время выступлений[132]. Она постоянно стремилась к одному и тому же эффекту: Гитлер культивировал вокруг себя ореол мистической власти над массами, и она пыталась сделать его образ еще более таинственным.
Два года спустя Рифеншталь поступила совершенно иначе. Она снимала Олимпийские игры 1936 года в Берлине, и Гитлер присутствовал на многих мероприятиях. В этом фильме он изображен обыкновенным зрителем. Рифеншталь даже запечатлела некоторые из его привычных реакций. Когда немецкий атлет сделал победный бросок молота, она показала «хорошо»: Гитлер аплодирует и ликующе улыбается. Когда один из немецких спортсменов уронил эстафетную палочку во время состязания, она показала «плохо»: Гитлер ударяет рукой по колену и бормочет какие-то гневные слова. Единственная реакция, которую она не показала, это «прервать просмотр»[133].
Однако в «Триумфе воли» Рифеншталь преследовала более амбициозные цели. Она восстанавливала честь германской нации, отвечая на фильм, который вызвал столько проблем четырьмя годами ранее, – «На Западном фронте без перемен». На связь двух кинокартин указывают их финальные кадры: в конце фильма «На Западном фронте без перемен» немецкие солдаты молча маршируют к могилам, а в конце «Триумфа воли» нацисты решительно наступают на камеру. И все же в одном важном смысле американская картина более соответствовала аргументам Гитлера, чем немецкая. Гитлер всегда говорил, что цель ораторского искусства – обратить сомневающихся слушателей в стойких верующих. Именно это и происходит в начальной сцене фильма «На Западном фронте без перемен», тогда как в «Триумфе воли» толпа была завоевана еще до начала съемок. В одной из речей Гитлер прошелся по сомнениям СА[134], но он знал, что те никогда не усомнятся в его авторитете[135]. В ходе другой речи он наблюдал, как слушатели в знак одобрения поднимаются с мест, но все они уже были убежденными нацистами. Несмотря на всю помпезность «Триумфа воли», фильм на самом деле не продемонстрировал силу устного слова. Он лишь показал пределы воображения Гитлера[136]. Тот мог снять любой фильм, какой только пожелает, и всего лишь попросил записать на камеру его собственные речи[137].
Но был один вид кино, который идеально подходил для Гитлера: кинохроника. Здесь ему представилась возможность объединить свои ораторские способности с видом кино, не отягощенным искусством. В «Майн кампф» он мечтал о том, чтобы его назначили ответственным за пропаганду, и в конце 1930-х годов ему выпал такой шанс. С самых первых признаков германской агрессии (которые он не отрицал, поскольку они были его собственными) фюрер лично руководил усилиями государства в области пропаганды[138].
Первое вмешательство Гитлера в создание кинохроники произошло в июне 1938 года, как раз во время подготовки к полномасштабной войне с Чехословакией. Однажды вечером он посмотрел один из предложенных Министерством пропаганды киножурналов и довольно бурно на него отреагировал. Сначала он раскритиковал показ новостей: «Я не хочу, чтобы на этих кинокадрах присутствовал только я. В них следует включать больше деталей происходящих событий. Кинохроника должна показывать строительство новых зданий, технические новшества и спортивные состязания. Например, строительство нового дворца съездов в Нюрнберге не было показано ни разу». Затем он перешел к ситуации в Чехословакии: «Политическое содержание кинохроники нужно оформлять более остроумно (Die Wochenschau muss politisch witziger gestaltet werden), чтобы, например, сперва зритель увидел тревожные сцены приготовлений у чехословаков. А в конце – один великолепный кадр с немецкими солдатами. Каждую неделю следует показывать свежие кадры военно-морского флота, армии и военно-воздушных сил. Молодежь в первую очередь интересуется такими вещами»[139].
У Гитлера были свои представления о качественной кинохронике. Помимо правил, касающихся содержания (см. выше), он считал, что различные сюжеты должны быть организованы более эффективно и захватывающе. И благодаря многолетнему опыту выступления перед аудиторией он точно знал, что нужно сделать. Всегда заканчивавший свои речи энергичным финалом, Гитлер требовал заканчивать мощным аккордом и киножурналы. Он также понимал, что если в ораторском искусстве все дело в тоне и движениях тела, то здесь ключевое значение имел монтаж, а потому настаивал, чтобы этот конкретный выпуск киножурнала начинался со страха перед врагом, а заканчивался изображением немецкой мощи.
Гитлер продолжал руководить пропагандистской работой и после начала боевых действий. По крайней мере, в первый год войны он вносил изменения в кинохронику, прежде чем та поступала в прокат. Особенно пригодились его ораторские способности, ведь он редактировал закадровый текст. Но в его изменениях было мало неожиданностей. Гитлера не устраивала склонность Министерства пропаганды к восхвалениям, когда на экране появлялся он сам. Он вычеркивал все упоминания о своем военном гении, оставляя лишь самые скупые высказывания, например: «Фюрер со своими генералами в военном штабе». Затем следовало пояснение: «Слева от фюрера – генерал Йодль, справа от него – генерал фон Браухич», но тут Гитлер заметил уже фактическую ошибку и просто изменил порядок представления тех, кто в кадре[140].
Иногда Гитлеру казалось, что Министерство пропаганды склонно давать слишком подробные или неверные сведения об армейских маневрах. Например, киносюжет о высадке в Нарвике повествовал о том, как необученные немецкие десантники одержали победу над превосходящими британскими силами. Он убрал фразу диктора о недостаточной подготовке[141]. Вырезая все, что противоречило естественному выводу о неизбежной победе Германии, Гитлер каждый раз добивался максимальной отдачи. Как обычно, самые важные правки он вносил в финал. Выпуск киножурнала о победе над Францией он закончил кадрами парада немецкой армии в Париже и вычеркнул из дикторского текста строки о предстоящей борьбе[142]. Из выпуска о поражении англичан при Тронхейме он вырезал строку «Общее нападение на Англию неминуемо» и просто закончил все констатацией победы[143].
Лишь изредка Гитлер нарушал свои правила. Например, в одном из выпусков кинохроники об успешном марше вермахта через Бельгию был короткий фрагмент, посвященный военнопленным. Сначала диктор называл имена захваченных генералов, которые появлялись на экране. Затем шли рядовые: «Бельгийцы, французы, негры, индийцы, белые, черные, коричневые и желтые… пестрый бардак». Наконец, во фразе, которая, вероятно, понравилась Гитлеру, диктор высмеял обещание Франции о защите: «Бельгия! Французская армия идет к тебе на помощь!» Все это осталось в окончательном варианте, но Гитлер добавил новую концовку: «Как и в 1918 году на Рейне, эти полчища должны были снова обрушиться на немецкий народ, на этот раз по всей Германии, во имя западной культуры и цивилизации»[144].
И вот, в некотором роде, мечта Гитлера о контроле над национальной пропагандой сбылась. Он редактировал немецкую кинохронику, причем делал это методично и даже умело. Он, несомненно, очень гордился собственным вкладом в войну за кино. Однако его величайшая победа будет одержана на другой половине земного шара.
II. На Голливуд!
Длинные руки Гитлера простираются до голливудской студии[145].
Отношения Гитлера с Голливудом начались с серьезных потрясений. 5 декабря 1930 года группа нацистов устроила в Берлине беспорядки против фильма Universal Pictures «На Западном фронте без перемен», а через неделю картину запретили в Германии. Действия нацистов запустили совершенно новый механизм взаимодействия с голливудскими кинокомпаниями, весьма выгодный для Гитлера как главы государства. Однако, прежде чем рассмотреть его отношения со студиями, необходимо обратить внимание на другое событие. Оно произошло немного раньше и не вызвало столько шума, но также поспособствовало переменам.
Всего за две недели до того, как нацисты выступили против «На Западном фронте без перемен», немецкий режиссер Э. А. Дюпон посмотрел другую американскую картину о мировой войне – «Ангелы ада» (Hell’s Angels). Дюпон имел мало общего с нацистами: он был евреем, а его последний фильм германские националисты раскритиковали за то, что в нем демонстрировалась красота молодой еврейской девушки. Однако просмотр «Ангелов ада» в лондонском театре настолько потряс его, что он опубликовал разгромную рецензию в известной немецкой газете[146].
Дюпон признал, что с технической точки зрения картина выдающаяся. Американский миллионер Говард Хьюз не жалел на нее ни денег, ни времени, и результат этих невиданных вложений был налицо. Авиационные сцены, особенно кадры, где британский пилот пикирует на немецкий цеппелин, были убедительны и великолепны. Наблюдая за тем, как дирижабль падает на землю, Дюпон даже сам не мог понять, «где проходит грань между реальностью и вымыслом»[147].
По словам Дюпона, «Ангелы ада» – один из самых крупномасштабных, дорогих, интересных и успешных фильмов, которые когда-либо были сняты, но при этом один из самых антинемецких. Во время мировой войны, пояснил он, голливудский актер Эрих фон Штрогейм прославился тем, что создал на экране стереотип злобного германского офицера. Из фильма в фильм фон Штрогейм вычурно ругался и кричал, совершая всевозможные злодеяния. Немецкие персонажи в «Ангелах ада», по словам Дюпона, были похожи на незаконнорожденных детей фон Штрогейма. Всякий раз, произнося реплики на немецком, они намеренно искажали язык самым провокационным образом, хотя можно было этого и не делать. В таком виде фильм «показал много вложенного мастерства и миллионов, но полное отсутствие такта и совести»[148].
Рецензия вызвала большой резонанс в британской прессе. «Дюпон возражает против того, – писала одна из газет, – что все немцы – это карикатура на военного и что их язык звучит как смесь ломаного немецкого и английского. Он считает, что для съемок столь крупнобюджетного фильма следовало бы привлечь обычных немцев, поскольку с технической стороны картина “Ангелы ада” настолько точна и убедительна, что средний зритель уйдет с верой в истинность и всего остального, показанного на экране»[149]. Несколько важных чиновников в Министерстве иностранных дел Германии практически сразу обратили внимание на аргументы Дюпона[150]. Ходили слухи, что это ведомство может призвать Британию запретить картину, и данный вопрос даже поднимался в британском парламенте[151]. Однако в итоге произошло нечто гораздо более драматичное: нацисты подняли бунт против фильма «На Западном фронте без перемен».
В последующий период у немецких властей появилось два варианта действий в отношении голливудской продукции. Первый – соглашение насчет фильма «На Западном фронте без перемен», которое удалось заключить быстро. Второй – напряженная дискуссия насчет фильма «Ангелы ада», которая затянулась более чем на два года. Начало этому спору было положено на самом высоком уровне. В последние выходные сентября 1931 года премьер-министр Франции Пьер Лаваль и министр иностранных дел Аристид Бриан совершили официальный визит в Берлин, чтобы встретиться с канцлером Германии Генрихом Брюнингом. Поездка прошла с огромным успехом, за исключением одной детали. В середине беседы представители Министерства иностранных дел Германии упрекнули французского премьер-министра в том, что фильм «Ангелы ада» демонстрируется в двадцати кинотеатрах Парижа. Менеджер офиса Хейса Фредерик Херрон не мог в это поверить: «И вот на что обратили внимание Лаваля во время его недавней поездки в Берлин, где он находился три дня для поиска решения важнейших проблем, касающихся благополучия Германии и мира в целом. У немецкого Министерства иностранных дел хватило ума включить это в обсуждение и получить от Лаваля обещание, что он отзовет разрешение на “Ангелов ада” по возвращении в Париж. По моей оценке, это одна из самых мелочных и абсурдных сделок, о которых я когда-либо слышал. Министр иностранных дел Франции дал свое слово по этому вопросу, и, конечно, его поставили в такое положение, что он не мог поступить иначе. Это все равно что человек, пришедший в гости, получил бы от хозяина просьбу пойти домой и уволить своего повара»[152].
«Ангелы ада» были немедленно сняты с проката в Париже. Дистрибьютор картины, компания United Artists, связалась с Министерством иностранных дел Германии и, учитывая произошедшее с фильмом «На Западном фронте без перемен», предложила вырезать все, что может вызвать возражения. Ведомство отказалось и заявило, что вся картина должна быть отозвана. Фредерик Херрон был раздражен столь бескомпромиссной позицией. «Немцы будут заниматься подобными вещами, когда на планете творится черт знает что и всем нужен мир, а не война, – писал он. – Дело дрянь, если Германия может указывать Франции, что ей делать у себя дома»[153].
Действия германского правительства в случае с «Ангелами ада» сильно отличались от мероприятий против «На Западном фронте без перемен», и причина заключалась в различиях между самими фильмами. Если «На Западном фронте без перемен» был пацифистским фильмом, показывающим ужасы войны, то «Ангелы ада» имели сомнительный сюжет, который существовал лишь для обоснования трюковых сцен. Дюпон был прав, что в картине нет ни такта, ни совести, и, конечно, большинство немцев сочли бы ее неприемлемой. Даже у офиса Хейса были к ней серьезные претензии: «Сюжет “Ангелов ада” глупый, гнилой, подлый и дешевый. Это все равно что хорошо одетую женщину обуть в изношенные, грязные туфли. Вся идея неправильна: девушка – обыкновенная маленькая дрянь, парни – ханжа и трус соответственно, их поведение – с самого дна»[154].
Тем не менее офис Хейса был уполномочен представлять «Ангелов ада» за рубежом, и Фредерик Херрон отвечал за обжалование действий германского правительства. В июне 1932 года, после восьми месяцев переговоров со всеми зарубежными партнерами Херрон решил, что ему удалось добиться успеха. «Чертовски обидно, что мы вынуждены тратить столько времени на борьбу, которую следовало бы вести самому Говарду Хьюзу, – жаловался он. – Без помощи нашего бюро его картина “Ангелы ада” вряд ли бы имела шансы на прокат за пределами Англии. Против нее протестовали в пятнадцати или более странах, и лишь в Испании нам не удалось справиться с этими протестами»[155].
Херрон поторопился: битва вокруг «Ангелов ада» продолжалась еще несколько месяцев. Хотя в большинстве государств немцам не удалось добиться запрета картины, кое-где они обладали всей полнотой власти: в самой Германии. И этот факт натолкнул их на гениальную идею.
Со времен мировой войны правительство Германии вводило массовые ограничения на импорт кинофильмов. До мая 1920 года длилось эмбарго на ввоз иностранных картин в военное время, затем появились ежегодные ограничения на количество импортируемых фильмов[156]. Наконец 1 января 1925 года правительство ввело пресловутую систему квот, которая предусматривала, что на каждый немецкий фильм, произведенный в предыдущем году, можно было импортировать один иностранный фильм[157]. Новая система возымела желаемый эффект: немецкая киноиндустрия оставалась относительно мощной в 1920-е годы, а доля американских фильмов в Германии колебалась между 30 и 45 процентами – значительное число, но огромное снижение по сравнению с довоенным периодом, когда Германия была вторым по величине экспортным рынком Голливуда. Другие страны, наводненные американскими фильмами в этот период, вскоре последовали примеру Германии и ввели собственные квоты[158].
Каждый год немецкое правительство вводило новые ограничения в систему квот, и каждый год представители американских студий в Берлине оспаривали эти изменения. В 1928 году правительство установило жесткие ограничения на количество фильмов, которые можно было импортировать, а затем еще больше усложнило эту систему, создав три типа лицензий на импорт[159]. 2 июля 1932 года – через несколько недель после того, как Фредерик Херрон заявил о победе в деле «Ангелов ада», – правительство должно было опубликовать новый закон о квотах, который заставлял американские студии производить кинокартины в Германии. После стольких лет борьбы с «абсурдными, нелепыми и несправедливыми» торговыми правилами американские менеджеры всерьез задумались о том, чтобы испытать ситуацию на прочность, уйдя с немецкого рынка[160].
Когда был опубликован закон о квотах 1932 года, американские менеджеры начали особенно интенсивный раунд переговоров. Они проводили встречи с высокопоставленными правительственными чиновниками, указывали на то, что в любой момент могут покинуть рынок, и в конце концов достигли соглашения по вопросу принудительного производства в Германии[161]. Все эти обсуждения казались им очень важными в то время, но в новом законе было сокрыто одно дополнение, которое они не оспаривали и которое окажет гораздо более глубокое и долговременное влияние. Статья 15 закона о квотах гласила:
В выдаче разрешений может быть отказано кинокартинам, продюсеры которых, несмотря на предупреждения компетентных органов Германии, продолжают распространять на мировом рынке фильмы, направленность или влияние которых наносит ущерб престижу Германии[162].
Это предложение, подсунутое в закон Министерством иностранных дел Германии, будет влиять на голливудское производство до конца десятилетия. Любой высокопоставленный представитель студийной системы быстро понял бы его смысл. Дело было не в том, что американские компании больше не могли снимать антинемецкие картины; германское правительство никогда не смогло бы обеспечить соблюдение такого закона. Вместо этого пятнадцатая статья позволяла закрывать немецкий рынок сбыта для тех студий, которые были бы уличены в распространении антинемецких фильмов.
Статья 15 оказалась очень эффективным способом регулирования американской киноиндустрии. Министерство иностранных дел Германии с его обширной сетью консульств и посольств могло легко обнаружить оскорбительную картину в любой точке мира, если таковая выходила в прокат. И тогда ведомство могло запретить соответствующей студии вести бизнес в Германии[163].
Поскольку статья 15 родилась в результате споров вокруг «Ангелов ада», было вполне естественно, что первой мишенью закона станет компания United Artists, ответственная за распространение картины. Однако прежде чем выслать United Artists из Германии, как гласила статья 15, компания должна была получить «предупреждения, вынесенные компетентными органами Германии». Что и произошло в декабре 1932 года на драматичном совещании в Нью-Йорке. Официальным лицом, руководившим процессом, был вице-консул Германии доктор Йордан, а компанию United Artists представляли менеджер по продажам Эл Лихтман и менеджер по работе с иностранцами Артур Келли[164].








