Автоматизация и будущее работы
- -
- 100%
- +
Чтобы ответить на этот вопрос, стоит дать пару рабочих определений. Автоматизацию можно отличить от прочих форм трудосберегающих технических инноваций в том отношении, что автоматизирующие технологии полностью замещают человеческий труд, а не просто увеличивают производительные способности человека. При наличии дополняющих труд технологий та или иная разновидность труда продолжит существовать, однако каждый занятый в ней работник будет более производителен. Например, добавление новых механизмов к автосборочной линии сделает ее работу более эффективной без упразднения работы на конвейере как таковой – чтобы произвести какое-либо конкретное количество автомобилей, потребуется меньше рабочих на конвейере. Приведет ли подобное техническое изменение к исчезновению рабочих мест, зависит от соотносительных скоростей роста производительности и выпуска в автомобильной промышленности: если выпуск растет медленнее, чем производительность труда – а это, как мы увидим, общераспространенный случай, – то в таком случае количество рабочих мест будет сокращаться. Это утверждение верно даже без учета фактора автоматизации. Напротив, подлинная автоматизация происходит всякий раз, когда, как предположил Курт Воннегут в своем романе «Механическое пианино», «в три минуты проделывается работа, на которую перед войной уходил целый час. Хлоп!»[17]. Вне зависимости от того, насколько увеличивается производство, больше никогда не появится новых телефонистов на коммутаторе или машинистов, вручную управляющих прокатным станом. В данном случае машины полностью заместили труд человека.
Значительная часть споров о будущем автоматизации рабочих мест вращается вокруг того, в какой степени нынешние технологии или технологии недалекого будущего являются по своему характеру замещающими труд или интенсифицирующими его. Но отличить друг от друга эти два типа технических изменений сложнее, чем может показаться. Когда в магазине устанавливают четыре кассы самообслуживания, за которыми присматривает и периодически их настраивает один работник, уходит ли в прошлое профессия кассира или же каждый кассир теперь управляет тремя дополнительными устройствами? Крайний взгляд на подобные вопросы представлен в знаменитом исследовании Школы Мартина Оксфордского университета, где выдвинуто предположение, что 47 % рабочих мест в Соединенных Штатах угрожает высокий риск автоматизации. В более позднем исследовании ОЭСР прогнозируется, что высокие риски существуют для 14 % рабочих мест, а еще 32 % грозит значительное изменение способа их функционирования в силу инноваций, которые интенсифицируют труд, но не заменяют его[18].
В действительности можно ожидать, что многих трудящихся оставят без работы оба эти типа технических изменений. Однако неясно, подразумевают ли даже самые высокие из этих оценок, что произошел некий качественный разрыв с прошлым. Согласно одному из исследований, «57 % видов работ, которые выполняли трудящиеся в 1960-х годах, сегодня больше не существуют»[19]. Наряду с другими формами технических изменений, автоматизация была постоянной причиной утраты рабочих мест на протяжении долгого времени. Вопрос заключается не в том, уничтожат ли новые технологии автоматизации больше рабочих мест в будущем – в этом определенно нет сомнений. Суть дела в другом: ускорили ли эти технологии – передовая робототехника, искусственный интеллект и машинное обучение – темпы уничтожения рабочих мест и замедлили ли темпы создания новых рабочих мест в такой степени, что все большее количество людей уже оказываются постоянно безработными?
Если ситуация выглядит именно так, то это полностью перевернет нормальное функционирование капиталистических экономик. Это прозрение, на котором основана теория автоматизации, в 1983 году наиболее сжато и точно сформулировал лауреат нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев. «Эффективное функционирование автоматического ценового механизма, – пояснял он, – принципиально зависит» от одной характерной особенности современных технологий, которая заключается в том, что, вопреки стимулированию «беспрецедентного роста совокупного выпуска», они «усиливали доминирующую роль человеческого труда в большинстве разновидностей производственных процессов»[20]. Иными словами, технологии сделали трудящихся более производительными, не отменив необходимость самого труда. Поскольку трудящиеся продолжают получать заработную плату, они обеспечивают платежеспособный спрос на товары и услуги. Технологический прорыв может в любой момент уничтожить этот хрупкий стержень, скрепляющий капиталистические общества. Например, универсальный искусственный интеллект может разом упразднить многие занятия, приведя к тому, что значительные объемы труда вообще не будут хоть как-то оплачиваться. В этот момент информация о предпочтениях значительных групп населения исчезнет с рынка, сделав его нефункциональным. Руководствуясь этим прозрением – и добавляя, что подобный прорыв уже имеет место, – теоретики автоматизации часто утверждают, что капитализм должен быть переходным способом производства, на смену которому придет некая новая форма жизни, не организованная вокруг наемного труда и финансового обмена[21].
Автоматизация может быть устойчивой особенностью капиталистических обществ, однако то же самое нельзя утверждать применительно к теории наступающей эпохи автоматизации, которая экстраполирует отдельные примеры технологических изменений на более масштабную картину трансформации общества. В действительности в современной истории эта теория то появлялась, то исчезала. Восхищение по поводу наступающей эпохи автоматизации можно проследить по меньшей мере до середины XIX века, когда были опубликованы книги «Об экономике машин и производства» Чарльза Бэббиджа (1832), «Рай, доступный каждому без приложения труда» Адольфуса Этцлера (1833) и «Философия производства» Эндрю Юра (1835). В этих работах предсказывалось неизбежное появление преимущественно или полностью автоматизированных фабрик, которые функционируют с минимальным участием человеческого труда, или же он сводится просто к присмотру за машинами. Представления этих авторов оказали значительное влияние на Маркса, который утверждал в «Капитале», что сложный мир взаимодействующих друг с другом машин находился в процессе вытеснения человеческого труда из центра экономической жизни[22].
Предвидения автоматизированных фабрик вновь появлялись в 1930-х, 1950-х и 1980-х, а затем опять возникли в 2010-х годах. Всякий раз они сопровождались предсказаниями наступающей эпохи «катастрофической безработицы и социального краха», которые можно предотвратить только в случае реорганизации обществ[23]. Указание на периодичность появления данного дискурса не означает, что сопровождающие его социальные предвидения следует игнорировать. С одной стороны, технологические прорывы, предсказанные дискурсом автоматизации, по-прежнему могут быть достигнуты в любой момент времени. Одно лишь обстоятельство, что эти прогнозы не подтвердились в прошлом, не означает, что так же будет всегда и в будущем. Более того, подобные представления об автоматизации явно оказались продуктивными в социальном смысле: они указывают на определенные утопические возможности, скрыто присутствующие в капиталистических обществах. В самом деле, некоторые из наиболее прозорливых социалистов ХХ века, такие как Герберт Маркузе, Джеймс Боггс и Андре Горц, либо сами были теоретиками автоматизации, либо вдохновлялись их идеями.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
На русский язык термин post-scarcity, обозначающий гипотетическую ситуацию, когда необходимые людям товары и услуги производятся в большом изобилии и могут быть доступны всем очень дешево или даже бесплатно, уже вполне традиционно переводится как «постдефицит». В то же время он отсылает к мейнстримной (маржиналистской) экономической теории, в которой рыночная цена того или иного товара предопределяется его редкостью (scarcity) – именно этот вариант перевода, как правило, используется в российских изданиях работ Альфреда Маршалла и других экономистов-маржиналистов. Современная традиция использования экономистами и социологами термина post-scarcity восходит к выпущенной в 1971 году работе американского социального теоретика Мюррея Букчина «Постдефицитный анархизм» (PostScarcity Anarchism), хотя корни этой традиции современными авторами прослеживаются вплоть до «Утопии» Томаса Мора (см. главу 6 настоящей книги). – Прим. пер.
2
Edward Bellamy, Looking Backward, 2000–1887. Oxford: Oxford University Press, 2007 [1888], p. 68; Эдвард Беллами, “Через сто лет”, в Утопия XIX века. Проекты рая. М.: АСТ, 2019, с. 219.
3
См., соответственно: Daniela Hernandez, “How to Survive a Robot Apocalypse: Just Close the Door”, Wall Street Journal, November 10, 2017; David Autor, “Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace Automation”, Journal of Economic Perspectives, 2015, vol. 29, no. 3, p. 25–26.
4
Andy Puzder, “The Minimum Wage Should Be Called the Robot Employment Act”, Wall Street Journal, April 3, 2017; Françoise Carré and Chris Tilly, Where Bad Jobs Are Better: Retail Jobs across Countries and Companies. New York: Russell Sage Foundation, 2017.
5
Эта позиция отличается от точки зрения технооптимистов наподобие Рея Курцвейла, который воображает, что технологические изменения породят утопический мир сами собой, без необходимости в трансформации общества.
6
Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. New York: W. W. Norton, 2014, p. 34, 128, 134ff, 172, 232; Эрик Бриньолфсон и Эндрю Макафи, Вторая эра машин. М.: Издательство ACT, 2017, с. 29, 58, 172, 227, 299.
7
Martin Ford, Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future, Basic Books, 2015, p. xvii, 219; Мартин Форд, Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина Паблишер, 2016, с. 17, 291–292.
8
См.: ibid., p. 257–61; там же, с. 342–347. Среди множества ежегодно выходящих книг на тему автоматизации особняком стоят две работы: Carl Benedikt Frey, The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation. Princeton: Princeton University Press, 2019 и Daniel Susskind, A World without Work: Technology, Automation, and How We Should Respond. New York: Metropolitan, 2020; Дэниел Сасскинд, Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться. М.: Индивидуум, 2020. В этих книгах, с опозданием появившихся на волне осмысления автоматизации, представлен пессимистический поворот автоматизационного дискурса. Фрей не считает, что автоматизация обязательно породит мир без труда – Сасскинд придерживается противоположной точки зрения, однако оспаривает жизнеспособность ВБД в качестве решения проблемы.
9
Andy Kessler, “Zuckerberg’s Opiate for the Masses”, Wall Street Journal, June 18, 2017.
10
См., напр.: Iain M. Banks, Look to Windward. New York: Pocket Books, 2000; Иэн Бэнкс, Смотри в лицо ветру. М.: Азбука-Аттикус, 2018, а также его же «Заметки о культуре», собранные в: Ian M. Banks, State of the Art. San Francisco: Night Shade Books, 2004.
11
См., соответственно: Claire Cain Miller, “A Darker Theme in Obama’s Farewell: Automation Can Divide Us”, New York Times, January 12, 2017; Kessler, “Zuckerberg’s Opiate For the Masses”; Eduardo Porter, “Jobs Threatened by Machines: A Once ‘Stupid’ Concern Gains Respect”, New York Times, June 7, 2016; Kevin Roose, “His 2020 Campaign Message: The Robots Are Coming”, New York Times, February 12, 2018; Andrew Yang, The War on Normal People: The Truth about America’s Disappearing Jobs and Why Universal Basic Income Is Our Future. New York: Hachette, 2018; Andy Stern, Raising the Floor: How a Universal Basic Income Can Renew Our Economy and Rebuild the American Dream. New York: PublicAffairs, 2016.
12
Nick Srnicek and Alex Williams, Inventing the Future: Postcapitalism and a World without Work. London: Verso, 2015, p. 112; Ник Срничек и Алекс Уильямс, Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press, 2019, с. 161.
13
Peter Frase, Four Futures: Life after Capitalism. London: Verso, 2016; Manu Saadia, Trekonomics: The Economics of Star Trek. Oakland, CA: Inkshares, 2016.
14
Srnicek and Williams, Inventing the Future, p. 127; Срничек и Уильямс, Изобретая будущее, с. 184.
15
Aaron Bastani, Fully Automated Luxury Communism: A Manifesto. London: Verso, 2019.
16
Мартин Форд утверждает, что пандемия изменит «потребительские предпочтения и действительно распахнет новые возможности для автоматизации», цит. по: Zoe Thomas, “Coronavirus: Will Covid-19 speed up the use of robots to replace human workers?”, BBC News, April 19, 2020. См. также: Michael Corkery and David Gelles, “Robots Welcome to Take Over, as Pandemic Accelerates Automation”, New York Times, April 20, 2020; Carl Benedikt Frey, “Covid-19 will only increase automation anxiety”, Financial Times, April 21, 2020. Противоположная точка зрения представлена в: Matt Simon, “If Robots Steal So Many Jobs, Why Aren’t They Saving Us Now?”, Wired Magazine, March 23, 2020.
17
Kurt Vonnegut, Player Piano. New York: Dial Press, 2006 [1952], p. 73; Курт Воннегут, Механическое пианино. М.: АСТ, 2018, с. 185.
18
Карл Фрей и Майкл Осборн первоначально представили свое исследование в качестве рабочего онлайн-документа для Oxford Martin School в 2013 году, а затем оно было издано: Carl Frey and Michael Osborne, “The Future of Employment: How Susceptible Are Jobs to Computerization?”, Technological Forecasting and Social Change, January 2017, vol. 114; См. также: Ljubica Nedelkoska and Glenda Quintini, “Automation, Skills Use, and Training”, OECD Social, Employment, and Migration Working Papers, 2018, no. 202.
19
Цит. по: Jerry Kaplan, “Don’t Fear the Robots”, Wall Street Journal, July 21, 2017. См.: Robert Atkinson and John Wu, “False Alarmism: Technological Disruption and the US Labor Market, 1850–2015”, Information Technology and Innovation Foundation, 2017, itif.org.
20
Wassily Leontief, “Technological Advance, Economic Growth, and the Distribution of Income”, Population and Development Review, 1983, vol. 9, no. 3, p. 404.
21
Джон Мейнард Кейнс аналогичным образом отреагировал на собственное открытие, что в рамках капиталистических экономик отсутствует какой-либо механизм, автоматически порождающий полную занятость. См.: John Meynard Keynes, “Economic Possibilities for Our Grandchildren” (1930), in Essays in Persuasion, Harcourt Brace, 1932; Джон Мейнард Кейнс, “Экономические возможности наших внуков”, Вопросы экономики, 2009, № 6, с. 60–69; William Beveridge, Full Employment in a Free Society. London: George Allen & Unwin, 1944, p. 21–23.
22
Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy, vol. 1, Penguin Classics, 1976 [1867], p. 492–508; Карл Маркс, “Капитал. Т. I”, в: Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Сочинения. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960, с. 382–397.
23
Amy Sue Bix, Inventing Ourselves out of Jobs: America’s Debate over Technological Unemployment, 1929–1981. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2000, p. 305–307. См. также: Jason Smith, “Nowhere to Go: Automation, Then and Now”, Brooklyn Rail, March – April 2017.