Наука и техника будущего

4. Водная гипотеза происхождения человека

Существует несколько версий, происхождения человека, но наиболее распространены три. Самая первая это версия христианской церкви. «Человек создан богом по образу и подобию своему». Но никто ведь не видел бога-отца и не знает, как он выглядит. А если заглянуть в другие религии, то там совершенно иные версии происхождения человека. И он не является образом и подобием божьим. Так что эта версия весьма сомнительна.

Следующая версия – это гипотеза о космическом происхождении человека. О засылке его на Землю инопланетянами. Но тогда непонятно, почему он так близок по своему внутреннему строению и генетическому коду к другим человекообразным приматам? Те же внутренние органы: сердце, печень, желудок, мозг, почки, та же схема их расположения, те же секреты желёз, тот же состав крови, плазмы, общие болезни, да и масса других признаков. Достаточно сказать, что молекула ДНК человека на 98,5% совпадает с ДНК шимпанзе и на 97% с ДНК орангутанга. Если человек – продукт космического разума, то почему он так близок к прочим земным обитателям?

– Так может, инопланетяне сотворили все формы жизни на Земле? – спросите Вы.

– Нет. Это не под силу никакой цивилизации. Слишком большой объём исследовательской и экспериментальной работы необходимо было выполнить, чтобы создать всех животных, всех рыб и птиц, всех насекомых и все растения, включая самые древние формы и кончая современными. Тем более что другие цивилизации развивались в других условиях.

Вблизи Земли на расстоянии нескольких световых лет нет ни одной планеты похожей на Землю. И другим цивилизациям было бы крайне трудно столь досконально изучить земные условия и создать весь животный и растительный мир. А главное, для чего это им? Зачем им заселять Землю всякой тварью? С какой целью? Чтобы питаться нами или эксплуатировать в своих интересах? Тогда мы должны были бы стать для них чем-то вроде домашних животных или рабов. Но мы ведь не видим никакой эксплуатации, никакой полезности нашего существования для инопланетян. Да и самих инопланетян на Земле что-то не видно. Значит, и эта версия тоже весьма сомнительна.

А сами инопланетяне, они ведь тоже должны были когда-то, где-то и из чего-то возникнуть. И здесь возможно только самозарождение, саморазвитие. Кто-то же должен быть первым! Так почему это не могло произойти в условиях Земли? Зачем нужны инопланетяне или бог?

– Существует мнение, что инопланетяне только направляли нашу эволюцию, подталкивали её в нужном направлении, – заметите Вы.

– Но и этого что-то не видно! Эволюция животных и человека шла очень долгими и извилистыми путями. Появлялась и исчезала масса промежуточных форм растений и животных. Возникала масса генетического брака. Если бы нашу эволюцию направляли инопланетяне, то она шла бы прямёхонько к своей цели – к человеку. Именно о длительной эволюции говорит огромная избыточность генетического кода у человека и высших млекопитающих. Инопланетяне сразу бы создали оптимальный генетический код. Именно колоссальная избыточность (95%) молекулы ДНК, говорит о том, что мы прошли долгий эволюционный путь развития. Ведь работают всего лишь около 5% молекулы ДНК!

– А какая третья версия происхождения человека? – спросите Вы.

– Приверженцы третьей версии не отрицают происхождение человека от древней человекообразной обезьяны, а точнее – примата-антропоида, но считают, что здесь был эволюционный скачок вызванный какими-то мутациями. И разгадку здесь следует искать в постепенном переходе приматов к новому образу жизни, к новой среде обитания. Нужно искать причины, вызвавшие эти мутации и их положительное влияние на выживаемость, на сохранение вида. Вот потому мне очень импонирует гипотеза Элистера Хардли о водных приматах и её развитие в более поздних работах Яна Линдблата.

Эта гипотеза состоит в том, что древняя человекообразная обезьяна в какой-то период своего развития, своей эволюции, перешла к полуводному образу жизни. В такое трудно поверить, но, если вдуматься, то ничего удивительного в этом нет. Ведь многие млекопитающие, выйдя из воды на сушу, развивались там в течение многих миллионов лет, а затем вновь перешли в воду. Это дельфины, киты, тюлени, моржи, котики, выдры, бобры и другие животные. Некоторые из них ведут полуводный образ жизни, другие навсегда покинули сушу. Однако все признаки млекопитающих у них сохранились. Эволюция не может повернуть вспять, не может млекопитающее вновь превратиться в рыбу. Назад хода нет. Оно может развиваться только вперёд, приобретая всё новые качества, усложняя свой генетический код, свою молекулу ДНК.

– Так что же заставило древнюю обезьяну вновь прийти к воде? – спросите Вы.

– Очевидно изменение климата, среды обитания и борьба за существование в новых условиях. Известно, что в эпоху палеоцена, окончившуюся примерно три миллиона лет назад, в Африке, где зародились и жили большинство приматов, началась засуха, продолжавшаяся миллионы лет. Главной причиной засухи было нарушение циркуляции атмосферы из-за образования в Азии высоких горных хребтов. Огромные массивы тропического африканского леса сжимались, уступая место степям, саваннам, пустыням и полупустыням. Площадь лесов стремительно сокращалась, а ведь именно в лесах обитали многочисленные виды обезьян.

Верхний ярус густого тропического леса – джунглей занимали мелкие приматы типа капуцинов, лемуров, лори. Они питались фруктами, орехами, яйцами птиц, древесными насекомыми, птенцами. Средние «этажи» занимали обезьяны покрупнее: шимпанзе, макаки, лангуры. В нижних «этажах» разместились наиболее крупные и тяжёлые обезьяны: гориллы, гиббоны, орангутанги и другие, несохранившиеся сейчас виды антропоидов. Плодов на вершинах деревьев им было не достать. Тонкие ветви не выдерживали их веса. Зато они находили множество плодов под деревьями. Собрали ягоды, коренья, охотились на мелких животных, ящериц, змей, черепах, убивая их палками. Иногда удавалось оглушить рыбу в водоёме. Вообще обезьяны не любят плавать, но голод и жажда заставляли их спускаться к воде. Там на отмелях они находили множество моллюсков, черепах, ракообразных. Не редко попадалась и рыба. Известно, что многие виды лососевых сами выбрасываются на берег после метания икры и погибают. Это привлекало к воде многих хищников: волков, медведей, шакалов, гиен. Не брезговали свежей рыбой и человекообразные обезьяны.

По мере сокращения площадей, леса уже не могли прокормить огромный отряд приматов, особенно в нижнем ярусе джунглей и те вынуждены были всё чаще искать пищу по берегам рек, озёр. Так некоторые приматы стали приспосабливаться к полуводному образу жизни, к добыванию пищи в воде.

А вот теперь нам надо выявить все отличия человека от обезьяны и попытаться связать их в систему. Тогда увидим, годиться водная гипотеза Элистера Хардли и Яна Линдблата или нет.

И так, какие основные отличия мы видим?

– Более высокий рост, более длинные ноги.

– Годиться. Можно глубже заходить в воду.

– Более прямое положение тела.

– Годиться. Можно быстрее плавать.

– Отсутствие волос на теле.

– Годиться. В жарком тропическом климате постоянно мокрая шерсть не нужна. Она слипнется на берегу и станет грязной коркой.

– Но на голове есть густые длинные волосы!

– Они нужны, чтобы защищать голову и плечи от палящих лучей солнца. Ведь голова-то всегда остаётся над водой! Раковины моллюсков, устриц, первобытный человек искал на ощупь, ногой.

– Выступающий вперёд нос с ноздрями обращёнными вниз.

– Удобнее приседать в воде. Можно зажать нос пальцами. У обезьяны попадание воды в нос вызывает шок. У человека ничего подобного не происходит. У человека даже сформировался клапан, перекрывающий носоглотку и позволяющий задерживать дыхание. У обезьян его нет.

– Наличие потовых желёз по всему телу.

– Годится. Если нет шерсти, то на берегу от солнца и жары защитит только пот. Кстати, загар, тёмная кожа тоже защищали от солнца.

– Жировая ткань нового типа. Довольно толстая, особенно у женщин.

– Тоже необходима. Вода и воздух не всегда были тёплыми. Бывали холодные ночи, особенно на севере Африки. Жир защищал тело от потери тепла.

– Да, верно. Причём, добывание корма в воде, по-видимому, в основном было женским занятием. У них наибольший слой жира. Молодые мужчины занимались охотой. Лишний жир им мешал. Старики и подростки собирали плоды под деревьями, выкапывали коренья. У каждого в первобытном племени были свои обязанности.

– Верно. Человек был всеядным и не брезговал никакой добычей. А животный белок, мясо, очень необходимо человеку, особенно мужчинам и детям.

– Вроде всё. Отличий больше нет?

– Мы ещё не отметили, что человеческий детёныш имеет плавательный рефлекс. Он может держаться на воде сразу после рождения. Обезьяний детёныш плавательного рефлекса не имеет.

– А зачем ребёнку плавательный рефлекс? – спросите Вы.

– После рождения грудной младенец постоянно находился при матери. А она занималась своим обычным делом – поиском моллюсков, черепах, ракообразных. Малыш сидел у неё на шее вцепившись в волоса. У малышей до сих пор сохранился этот хватательный рефлекс. При этом он нередко падал в воду и умение плавать, задерживать дыхание, спасало ему жизнь.

– Что ещё мы забыли отметить?

– Высокая сексуальность мужчин и женщин.

– Да. У обезьян спаривания происходят один – два раза в год. В остальное время половые инстинкты подавлены. Что тут можно предположить? Желание получать удовольствие как можно чаще?

– Нет. Это исключено. Тогда все животные действовали бы так же. А мы не наблюдаем этого в природе. Всё должно вызываться необходимостью, целесообразностью. Природа очень практична, ей чужды эмоции.

– Ясно! Высокая детская смертность, – скажите Вы. – Человеческий детёныш рождается совершенно беспомощным, и долгое время не может себя обслуживать. Он очень долго развивается до половозрелой особи. Детородный возраст у девочек наступает только в 12 – 13 лет, у мальчиков в 13 – 14 лет. За этот период многие успевали погибнуть от голода, болезней, хищников.

– Значит, нужно было больше рожать. Следовательно, за одной беременностью должна была следовать другая. И продолжительность жизни тоже должна была стать более высокой. Иначе не обеспечить расширенное воспроизводство особей. Рождаемость должна быть выше смертности. Иначе вымирание.

– Да. Но всё это относится к женщине. А зачем мужчинам столь высокая сексуальность? – спросите Вы.

– По-видимому, мужчина мог иметь нескольких жён. Мужчины часто гибли на охоте и в войнах между соседними племенами. Мужчин всегда было меньше чем женщин. Поэтому хороший охотник, воин, мог рассчитывать на расположение многих женщин.

– Верно. Действовал принцип естественного отбора – сильный здоровый мужчина имел многочисленное потомство.

– Ещё мы забыли про большой мозг человекообразных приматов. Забыли, пожалуй, самое главное. Но что тут можно сказать?

Можно сказать очень многое. Написаны целые тома, монографии про это. Но, по-моему, вопрос ясен. Крупный мозг помог первобытному человеку стать сначала  – человек умелый, затем  – человек прямостоящий и, наконец, он стал  – человек разумный. гомо хабилис гомо эректус гомо сапиенс

Крупный мозг был нужен человеку, чтобы успешно охотиться на зверей, изучать их повадки, изготавливать орудия труда и охоты. Человек научился подражать голосам зверей и птиц, заманивая их в ловушку. У него изменилось строение гортани, верхнего нёба. Росло количество издаваемых им звуков, наконец, появилась речь. Руки, пальцы стали более чувствительными, более умелыми, изменилось строение кисти. Но это уже детали, не имеющие отношения к водной гипотезе.

Она, можно считать, доказана.

– Но сейчас ведь человек снова ушёл на сушу. Хотя воду очень любит.

– Это произошло сравнительно недавно, каких-нибудь 30 тысяч лет назад. Поэтому эволюционно он ещё мало изменился. Развивающийся мозг сделал возможными другие способы добывания пищи: выращивание растений, домашних животных. Человек создал массу технических средств, облегчающий труд. Создал роботов и искусственный интеллект. Это позволило ему размножиться до 7 миллиардов и стать хозяином нашей планеты.

5. Афоризмы о науке

1. «Теория без практики мертва, практика без теории слепа».

Это ответ на вопрос, что важнее, теоретическая или практическая подготовка. Обе они важны для любого специалиста.

Хорошая теория позволяет добиться отличных практических результатов, если её умело применять в деле. 2. «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».

3. «Только практика может подтвердить верность или не верность, полезность или бесполезность той или иной теории. Практика – есть критерий истины».

4. «Чувствовать гармонию знаний дано лишь тем, кто в многолетнем труде копил их, ощущая радость познания».

5. «Не ошибается в науке тот, кто ничего не делает». Он подобен стоящим часам, которые дважды в сутки показывают абсолютно точное время, но при этом они совершенно бесполезны. Часы же идущие, подчас изрядно врут, но польза от них несомненна.

6. «Настоящий учёный должен быть достаточно осмотрителен, чтобы не размениваться по мелочам».

7. «Пусть лучше дурак пострадает от науки, чем наука от дурака».

8. «Истина (правда) бывает только одна, неправды или полуправды может быть сколько угодно. В этом и заключается трудность в поиске истины. Из маленьких истин складываются большие. Но если хоть одна из них ложна, то большая истина не сложится или будет ущербна».

9. «Всё возможное в науке и технике начинается, казалось бы, с невозможного. Но то, что было невозможным вчера, становится возможным сегодня, станет возможным завтра».

10. «Всякая научная истина сама по себе явление этически нейтральное. Приемлемым или неприемлемым можно рассматривать только её практическое применение». Здесь говорится о том, что знания не могут быть аморальны, в том числе и знания о сексе. Аморальным может быть лишь их практическое использование.

11. «Любую, самую блестящую научную или техническую идею можно загубить небрежно поставленным экспериментом, плохо продуманной или выполненной работой».

12. «Венец научной работы есть предсказание». Предсказание результата эксперимента – это проверка теории практикой. А дальше, применение теории позволяет предсказывать результаты уже без проведения дорогостоящих экспериментов. Просто производятся необходимые расчёты. Тем самым экономится время и деньги.

13. «Корень учения горек, да плод – сладок».

14. «Одни научные доводы редко бывают достаточно убедительны. Необходим ещё и собственный опыт, и собственные умозаключения».

15. «Омрачить душу учёного, это то же самое, что взять палку и ударить по рукам музыканта. Эффективность в науке определяется такими хрупкими категориями, как вдохновение, раскованность, сосредоточенность, творческий подъём, рабочее настроение. Поэтому, в научном коллективе необходимо создание атмосферы доброжелательности, демократизма, принципиальности, порядочности, заботы, прежде всего, об интересах дела».

16. «Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего. Никогда не пытайтесь прикрыть недостаток знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь, он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не получится».

А вот ещё и мои высказывания:

1. Из маленьких истин складываются большие, но если хоть одна из них ложна, то большая истина не сложится или будет ущербна.

2. Каждый воспринимает мир из своей подворотни. Трамваю кажется, что вся земля покрыта рельсами, босоножки думают, что на улице всегда хорошая погода, а галоши думают, что всегда идёт дождь.

3. Мысль, идея – процесс переработки информации и её продукт. Информация существует там, где есть носитель информации. Но носитель информации всегда материален (мозг, компьютер, оптический диск). Следовательно, без материи нет информации. Значит, материя первична, а сознание, информация – вторична. Если бог – творец первичен, то он должен быть материален. Но кто создал бога? – На этот вопрос у церкви нет ответа.

4. Вера в бога для некоторых людей вроде старого хлама, который можно выбросить, но жалко. Авось, когда-нибудь пригодиться!

5. «В споре рождается истина» – неточное выражение. Истина может и не родиться. Оба спорящих могут отстаивать ложные постулаты. Но спор может приблизить к истине, поскольку выявляет ошибки в логических построениях.

6. Кто ищет истину и хочет познать мир, тот стремиться к знаниям. Кто ищет душевного покоя и комфорта (благодати), тот стремиться к вере. В старости, когда одолевает немощь, разум угасает, а знания становятся бесполезны, многие обращаются к вере. Она вносит успокоение в их больные уставшие души. Но это не более чем психотерапия.

7. Первобытное сознание всегда религиозно (Л. Фейербах). В нём истинные знания подменяются верой. Многие и сейчас, не имея истинных знаний, остаются в плену первобытного сознания.

8. Цель любого знания – прогноз. Конструктор, создавая новую машину, фактически прогнозирует её. Общественные науки должны прогнозировать пути развития общества, конструировать его. Статистика умственных способностей женщины и мужчины по моим наблюдениям напоминает перевёрнутый закон Релея.

1 – дауны; 2 – олигофрены; 3 – тупые; 4 – нормальные; 5 – способные; 6 – гении; 7 – генетический предел умственных способностей человека.

Из графика ясно, что в силу генетических особенностей, среди мужчин больше тупых и гениев, а женщины чаще всего нормальные и в меру способные. Интересно, что и в спорте такая же картина.

9. Человечество, осознанно или неосознанно, но давно уже ставит перед собой три великие цели:

– воспитать идеального человека, лишённого недостатков;

– создать идеальное общество – общество всеобщего благоденствия;

– познать всё в окружающем нас мире.

Эти цели велики, но недостижимы ибо:

– нет предела совершенствованию человека;

– нет предела совершенствованию общественного устройства;

– нет предела нашему познанию.

Именно то, что они недостижимы и делает эти цели великими. Они будут существовать всегда, и мы будем постоянно стремиться к ним и бесконечно приближаться.

10. Процесс познания природы начинался очень медленно. Он значительно ускорился с появлением книгопечатания. Тогда и появилась наука (возможность накопления и передачи знаний). 18 – 20 века были апогеем развития науки познания мира. Сейчас оно продолжается тоже весьма интенсивно, но темпы познания истины постепенно замедляются по мере приближения к абсолютному знанию (познанию всего). Через пару веков мы будем знать о природе почти всё. И это сделает нас ещё более могущественными.

* * *

6. Евгеника

(Отрывок из романа «Новые кроманьонцы»)

Андрей – студент пятого курса медицинского института, генетик.

Зоя – его подруга, инженер-конструктор.

Россия, Сибирь, Найск, осень, очередное свидание Андрея и Зои.

Они встретились у входа в парк и неторопливо пошли по аллее. Было довольно прохладно и пасмурно. Воздух был пропитан тяжёлой вечерней сыростью. Андрей задумчиво молчал.

– Ты сегодня какой-то задумчивый, милый, – сказала Зоя.

– Я не знаю о чём говорить, – ответил Андрей.

– Расскажи мне о своей работе, учёбе, – попросила Зоя. – Я тебе уже много рассказывала о себе, даже слишком много. Ты знаешь все мои тайны. А я о тебе знаю так мало. Мне всё интересно. Ты говорил, что работаешь в институтской лаборатории над какой-то научной проблемой? Ведёшь какие-то исследования по генетике. Я плохо разбираюсь в этом. Я технический специалист – технарь.

И она плотнее прижалась к Андрею. Потёрлась щекой о его плечо. Зябко поёжилась. Начинался дождь, мелкий, нудный, осенний. Температура была около нуля. С северо-востока дул холодный порывистый ветер.

– Ты озябла? – спросил Андрей.

– Немного.

– Мы можем зайти в кафе, посидеть.

– Нет. Там шумно. Музыка, люди. Мне хочется побыть с тобой вдвоём. С тобой так хорошо, так спокойно.

– Тогда, знаешь что? Пошли ко мне в лабораторию! Сегодня я там один. Серёги не будет. Нам никто не помешает.

– А меня пустят?

– Со мной пустят. Институт уже рядом, пошли!

Зоя пожала плечами. – Пошли. Я с удовольствием посмотрю, чем ты там занимаешься.

Они подошли к институту, зашли в вестибюль. Проходя мимо знакомого вахтёра, Андрей сказал: – Она со мной. К Кондееву, на счёт работы.

Вахтёр кивнул и пропустил Зою. Они поднялись наверх. Андрей открыл дверь лаборатории и замкнул за собой.

– Раздевайся, будь как дома. Сейчас я согрею кофе.

– Ой! Как тут здорово! – сказала Зоя. – Сколько приборов!

Она повесила плащ, шляпу и с любопытством стала разглядывать оборудование. Андрей поставил кофе, затем взял Зою под руку и подвёл к крайнему слева столу.

– Сейчас я тебе всё покажу и расскажу, если не возражаешь. Вот перед нами обычный бинокулярный микроскоп с телевизионной приставкой. Он увеличивает предметы всего в 10000 раз. В него можно увидеть микробы и крупные молекулы белка.

Андрей включил монитор, послюнил палец и, смазав слюной стекло, сунул его под микроскоп. На экране Зоя увидела множество червячков, кружочков, башмачков и блямбочек. Все они были живые, двигались, шевелили ресничками, изгибались.

– Это обычная микрофлора слизистой оболочки рта. Она у всех людей примерно одинакова. Тут есть полезные микробы и вредные. Всё это попадает в желудок, в кишечник, в кровь, а там уж лимфоциты разбираются, кого казнить, а кого миловать.

Они подошли к следующему столу.

– А вот здесь наш электронный микроскоп. Он позволяет увеличивать изображение в миллионы раз. В него можно увидеть вирусы, устройство живой клетки, её ядра. Одно плохо – нельзя рассматривать живые, подвижные объекты.

На следующем столе стоял рентгеновский микроскоп. Андрей объяснил, что с его помощью удобно исследовать пространственные структуры белковых молекул. Микроскоп соединён с компьютером, который запоминает информацию в разных плоскостях и строит объёмное изображение молекулы, которое можно крутить как угодно.

Дальше шёл сканирующий тоннельный микроскоп. Оказалось, что с его помощью можно исследовать живые молекулы ДНК и даже заниматься генной инженерией. Нижняя часть микроскопа была помещена в герметичный стерильный пенал, снабжённый манипуляторами.