Теория войны и успешного мира

А как не вступать, если с едой и водой начались проблемы еще задолго до входа в Россию?

Немного примерных цифр: если предположить, что вошедшая группировка состояла только из 500 000 человек, то, при ежедневном уставном пайке – 1 кг еды на человека, суммарно это выходило в 500 тонн продовольствия в день. Это 8 железнодорожных вагонов и как минимум столько же питьевой воды. Эшелон – без железнодорожных путей, когда повозка везла 700–800 кг груза, а это – 600–700 повозок в день! Дороги узкие и кривые – 3–4 м в ширину, а то и вообще пара метров. Железных дорог еще не строили. По этой причине снабжение питанием, да еще в России, да еще и в дождливую погоду, с частыми ночными заморозками – проблема! Это не поход в Египет, где все было проще и предсказуемо, так как там было задействовано около 50 000 человек, которые транспортировались морскими судами. Больших пеших переходов не было. Особенно все было удачно по погодным условиям, с привычной для французов жарой.

Важным можно считать тот факт, что чем южнее государство-противник, тем меньшее сопротивление оно оказывает. Это не оскорбление какой-либо нации. Возможно, это связано с идеологией южных народов, которые любят красивые, артистичные ритуалы, а в реальном боестолкновении, когда нужно становиться реалистом и противостоять профессионалам, это не всегда получается. Для них всегда легче бросить блестящее оружие, чем свою жизнь. Все, кто севернее, – более воинственные и упорные. Они – полноценные противники, а не потенциальная жертва, сдающаяся в плен на милость при первом же случае опасности.

Исходя из этой предположительной теории, Россия самая северная страна и на роль жертвы не подходит вообще. А если и не самая северная, то все остальные все равно не считаются полноценными армиями, во всяком случае – в последние 400 лет.

Если планирование похода на Россию началось еще в 1810 году, то можно предположить, что за два года «труда» получился полный провал итогов этого мероприятия, так как не всегда удавалось получать продукты из собственного обеспечения. Впереди идущие «обнуляли» все доступные колодцы, мутили водоемы с опасными для здоровья иловыми отложениями и начинали «поддавливать» население стремлением поживиться, которое, как и следует после этого, пыталось спрятать свое имущество и сбежать. Переход через населенные пункты растягивался на несколько дней. И это несмотря на плановую ширину полосы вторжения – 500 км и 5 точек входа вдоль всей границы.

Какова была армия по масштабу? Если поставить в ряд по 5 человек, но не более, узкие дороги, с шагом в 0,6 м, то «гусеница» армии растянулась бы на 60–80 км, а с повозками снабжения – на все 120–160. Шли десятки тысяч коров-консервов и лошадей, которые тоже нуждались в еде и воде. Они объедали всю возможную растительность, вытаптывали и разбивали в пыль все вдоль дорог. Огромный обоз жизненно важного сопутствующего груза растянулся. Нужно вспомнить и о том, что будет гореть в костре. Вырубалось и разбиралось на дрова все подряд. В окрестностях рыскали интенданты-снабженцы, скупая остатки продовольствия. Армия оставляла после себя неприглядную картину разорения. У армии задача – скоростное передвижение, но обоз не мог двигаться с такой скоростью, что заставляло солдат заниматься вынужденным самообеспечением.

Наполеону не получилось добиться быстрого, а значит – успешного для себя сражения, что и поставило точку в его намерениях победить. Он не смог вынудить Россию «играть» по своим правилам. Летняя война – как бы по плану в 40 дней – закончилась через 270, глубокой, холодной, голодной, болезнетворной осенью, с потерей 90 % людей.

А в это же время – в марте – в России началось формирование военной контрразведки. Путь передвижения армии Наполеона по всем территориям России контролировался. Работали осведомители разного уровня, включая простых торговцев разных национальностей, которые не попадали под подозрение. Специалисты этого ведомства брали «языков» и получали корреспонденцию из перехваченных депеш самого императора Франции. Осведомители видели эту огромную, пугающую силу и все проблемы, с которыми столкнулась армия агрессора, неся потери в людях и лошадях из-за простых болезней и голода. Вся дорога по пути следования была усеяна трупами лошадей, вернее их освежеванными остатками. Эту ситуацию описывали очевидцы, идущие сзади, которым с большим трудом удалось вернуться обратно. Те из заболевших всякими желудочными заболеваниями, обозначаемыми как тиф, дифтерия, дизентерия, кто как-то мог идти и мог позволить себе вернуться, не боясь нарушить обязательства, отправлялись обратно. Дезертирство можно даже не упоминать – это было очевидным самоспасением осознавших авантюру лидера умных людей. Как они добирались – вероятно, тяжело, и не все из них это смогли сделать, но общее число группировки уменьшалась примерно на 200–300 тысяч человек (данные из неподтвержденных источников, но вполне могут быть правдой).

Те из «счастливцев», которые смогли вернуться на родину, как до, так и после выхода из России, пришли не одни. Они внесли полученные от этого непродуманного хода заболевания, которые также уменьшили на пару миллионов их родную европейскую популяцию. Эпидемии «давили» на население еще около года. Это можно отнести на счет отрицательных «заслуг» великого полководца – Наполеона. Но об этом никто не вспоминает. Он же – герой нации!

Даже сам Кутузов, который умер якобы от «нервической горячки» – как бы от пневмонии, скорей всего умер от брюшного тифа, который был распространен в тот период в Европе. Как писали в общедоступных СМИ: «…рано утром он почувствовал озноб, слабость и боли в животе», после чего в течение четырех дней быстро скончался, несмотря на старания немца-врача.

По этой причине идея – «потаскать» противника без боевого контакта как можно дольше – была логически обоснована и относительно успешно реализована. Хотя многие реальные патриоты, не понимая ее значения, рвались в долгожданный бой, ругая всех своих отцов – военных руководителей – за трусость.

Решение о маневренном передвижении боевых частей с уклонением от сражения «всех против всех», беспокоя врагов как бы партизанскими налетами, давало реальный успех, но оно не могло решить основную задачу – выдворение врагов и полную победу. Все планы, тактические и стратегический, не могли быть приняты одним человеком – М. Кутузовым, на которого возложили всю вину за не совсем благородную войну в начальном ее периоде. Еще один момент в истории: генерал Кутузов был назначен на свою известную всем должность 16 августа, а уже 26 августа было проведено само Бородинское сражение. По этой причине все предыдущие маневры не принадлежали его инициативе. Без обсуждения и одобрения военным советом и самим Александром I, никаких действий им не предпринималось.

Война 1812 года показала полное неуважение французского народного героя, почитаемого и в настоящее время, к своему собственному народу, который доверился ему и его призывам к войне. Существует 18 ростовых скульптур и памятников Наполеону в нескольких городах Франции, множество бюстов и картин. Ничего, что может давать повод для сомнения в его величии, в национальной культуре Франции не найти. Человек, который при своей жизни был причастен к гибели почти миллиона людей – военных и гражданских, собственных граждан и иных государств, считается героем нации? В принципе, и Чингисхан с Тамерланом – тоже почитаемые герои. А скоро и Германия вспомнит, что в ее истории были герои, которые в их время славной битвы с врагами нации не дали пожить множеству простых своих людей, и начнет ставить им памятники.

Причиной неудачи Наполеона в экспедиции на Россию является плохая подготовка к этой войне. Она прорабатывалась во многих аспектах, но только с привязкой к европейским условиям, с более развитой логистикой. При этом каким-то образом процесс передвижения по захватываемой территории не был проработан и аналитически не привязывался к иным условиям России. Это полностью не соответствовало расчетным данным. Удивляет то, что простое обследование маршрутов будущего передвижения по России не проводилось, что приводило к серьезным проблемам на первых же километрах пути следования.

Как такое могло быть?

В. Развитие промышленного производства открыло большой рынок наемного труда мирного времени, и желающих воевать становится все меньше и меньше. Хотя для многих военные деньги еще оставались важным источником заработной платы для семьи.

Был и откровенный саботаж населением массовой мобилизации, когда призыв не был обеспечен деньгами, а война была без определенной и мотивирующей идеи, да и сельское хозяйство требовало рабочих рук.

Войны переставали быть экономически выгодны населению, особенно индустриальным государствам. В странах с отсталой промышленной базой, где мало точек применения собственных способностей для нищего населения, иных доходов, кроме как от военно-грабительских операций, для многих попросту нет. А отсутствие понимания Первыми лицами, что людей нужно трудоустраивать, приводит к разрастанию преступных намерений.

Многие страны, освободившиеся от влияния метрополий, столкнулись с такой проблемой, как нищета. При метрополии были жесткие меры подавления любого правонарушения. Нищета, даже в колонии, никому не нравится. А особенно последствия, которые возникают от нее: некрасивые пейзажи, грязь, эпидемии и преступность. С этим жестоко боролись. При освобождении же от оккупации насилие, перенятое от господ, хоть и в более мягкой форме, все равно оставалось. Но это не стало считаться военным преступлением, и даже гражданской войной или фашистским проявлением, так как этим промышляли группировки местных нищих бандитов, которые начинали свое дело от безысходности, а после того, как не получили достойного сопротивления, стали действовать как самоузаконенные полугосударственные группировки, нацеленные на обособленную беззащитную категорию соотечественников или жителей соседних стран. Это вполне оправдывается, так как это же свои люди, ищущие себе пропитание. И это – при полном бездействии собственных руководителей.

Если анализировать войны XX века, то их итог в борьбе за чью-либо свободу, чью-либо демократию, чьи-либо права и другие сомнительные идеалы – ухудшение промышленного производства внутри собственной страны и долгие годы восстановления. Несмотря на то, что войны становились толчком для развития технологий военного назначения, это надолго тормозило развитие экономики частного населения, не работающего в промышленных центрах. А уж если война начиналась, то обнищание населения, оставшегося с единственным выигрышем, то есть сохраненной жизнью, растягивалось на десятки лет. Иными словами – даже при ситуации, когда войны выигрывались во временном промежутке, конечно же, ненадолго, население все равно не получало бонусов от этих побед, а вся выгода доставалась небольшой группе хозяев военных производств и политиков.

Г. Выборы в Лидеры – величина случайная. Как правило, необъективная и, более того, недоступная для влияния многих, так как сама система выборов требует переосмысления. Выборы стали походить на массовое шоу: «А что потом?» И все это из-за того, что ставшие Первыми – Лидеры не понимают важнейшей задачи своей новой работы, так как вникать времени нет, а население требует сразу же озвученных мер развития и устранения отрицательных явлений. И что в таком случае нужно сделать в первую очередь? Конечно же, найти виновных. А потом их публично обозначить и наказать, объявив им войну. Создана парадоксальная ситуация: избирается Лидер для решения проблем населения собственной страны, информация об этих проблемах наполняет все внутреннее информационное пространство государства, и их даже озвучивать не стоит, а вместо этого Лидер ищет виновного на стороне, как будто негатив «пришел» извне. Как это может быть источником бед, если внешней агрессии не было?! А ведь внутренние проблемы всегда являются только итогом политики предыдущих Лидеров, и нужно разбираться именно с внутренними проблемами. Иными словами, Лидер должен знать, что он будет решать и как, а он только-только начинает в этом разбираться, заранее снимая с себя ответственность! Зачем же его тогда избирали? Это вопрос и сегодняшнего дня.

Если считается, что «инструмент – продолжение руки профессионала», то кресло руководителя должно быть местом продолжения его профессионального интеллекта, опыта и ответственности, направленных на цель решения задач в интересах общества, а не продолжением его зада-тела только ради личного интереса.

Получается так, что обычный лидер, получивший кресло руководителя, должен думать совершенно другими нормами, которые имеют большую долю оригинальности. Как минимум он не должен делать то, что делал его предшественник, заведший экономику в тупик. И только так можно достичь положительного, ожидаемого результата. А бывает ли так в реальной жизни?

Личности, которые успешно поднимали экономику своей страны, но совершенно по-новому, в истории существовали. О них мы напишем ниже.

Отвлечь население от внутренних проблем, которые для простого народа заключались в поиске средств хотя бы на минимально доступное существование, можно было всегда одним способом – вмешать, вернее «вляпать», внутренние проблемы во внешнюю политику. Это было традиционно не сложно. Ведь это было основной отработанной темой на протяжении веков, так как потенциальных врагов много, а идей о развитии общества не существует и по сей день. Стоило только придумать предлог, особенно такой, который призывает отнять и разделить. Это всегда в умах не очень образованных людей является беспроигрышным вариантом успеха.

Другое дело – указанная в лозунге-призыве выгода от войны никогда не доставалась рядовому населению. Но она, как мотиватор, легко решала проблему ожиданий населения и уводила его от требований к правительству на решение своих потребностей мирным путем. В переводе на простой язык это можно назвать вводом в заблуждение, или простым обманом. Кстати, этим пользуются и до сих пор по всему миру, без исключения.

Можно сказать, что это является традицией, чуть ли не религией, единой для мирового сообщества.

В том-то и проблема традиций, будь они религиозной категории или относящимися к организации внутренней политэкономии, они подменяют аналитику Индивидуала, чувствующего необходимость перемен и понимающего, как это решить коллективным разумом, который можно охарактеризовать как простой обмен эмоциями. Коллективный разум – это желание людей разобраться в тревожной ситуации, но не знающих, что делать. Иными словами, коллективный разум – это эмоции, потрясающие эфир, но не приводящие к решению проблем. А индивидуалы могли бы что-либо решить, но их об этом никто не спрашивает. При этом Лидер, как правило, стремится как бы слушать коллективный разум, игнорируя предложения индивидуалов.

О качестве коллективного разума известно – это сомнительный продукт. Почему? Коллективный разум не способствует созданию нового взгляда на проблему, а, даже наоборот, может хорошую идею и убить, но, к сожалению, игнорировать его не удается. Поэтому решение по проблемам должны принимать одиночные идеологи, основываясь на спокойном анализе требований населения. Активное же публичное обсуждение, даже умными личностями, не способствует определению самой главной проблемы и поиску методов ее устранения. Возможно, это свойство людей влиять друг на друга в коллективе подсознательно, но для принятия важных решений их нужно уединять, чтобы избежать коллективного эмоционального воздействия друг на друга. Примерно так: пообсуждали, разошлись, а через период времени сдали свои голоса. И это будет отличаться от принятых методов голосования, но в день обсуждения.

Д. Традиции в решении экономических задач применением методов войны, с требованием от кого-то быть похожим на себя, всегда доводили до больших жертв и разрушений внутри собственной страны. При этом никаких экономических выгод никому не приносили.

Почему так происходит? Время древних набегов, когда необходимость в бытовой утвари решалась отъемом ее у соседей, когда нападающий был или считал себя более вооруженным, давно прошло. Время индустриализации привело к тому, что государства стали иметь более-менее равное боевое оборудование, вооружение и мобильность. При необходимости стороны могут оперативно получить помощь от союзников, что делает противостояние и сопротивление практически равными. И тут основным фактором победы может быть только мотивационный фактор, основанный на справедливости. Защита от нападения имеет огромное преимущество. Это приводит к тому, что современные войны становятся только затратными, особенно для нападающих, и не приводят к получению прибыли участниками. Это не относится к тем, кто только производит и помогает оружием и деньгами. Для них война – это большая прибыль и рынок сбыта. Это относится только к особо крупным и развитым в сфере НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в области современного вооружения – США, КНР, РФ.

На сегодняшний момент становится понятно: если при условии того, что внешние боестолкновения между равными сторонами не приводят к ожидаемому эффекту, а только «убивают» огромное количество денег, то призывающие к войне или стремящиеся найти внешних врагов Первые лица являются врагами собственного государства, и их необходимо срочно убирать от руководства, так как они неизбежно приведут к непредсказуемым по драматичности проблемам. Тут нужно заглянуть в собственную Конституцию и посмотреть – а что там написано по вопросу быстрого отстранения Первого лица, призывающего к конфронтации? Можно быть уверенными: ни в одной Конституции ни одного государства такого пункта нет.

Основной отличительной чертой государств, желающих «замутить» военную ситуацию, нужно считать сочетание в них показателей: ухудшающееся положение собственного населения, надвигающийся кризис, но высокая научная база в военных технологиях, что дает теоретическую надежду быстрого завершения войны.

При этом провозглашаются лозунги: отсутствие демократии, не тот политический строй, не так относятся к меньшинствам, не то делают с экологией, работают в субботу, едят вверх ногами и т. д.

Можно сказать, что при объявлении войны, а они всегда начинались исключительно за якобы справедливость, о населении собственной страны, а тем более противника никто не думал. Население никогда не получало прямых доходов от военных действий – как во внутренних, так и при внешних агрессиях. Ну разве ж только в периоды, когда разрешалось грабить имущество объектов постоянных врагов недовольной чем-то нации – ведьм, неправильных религиозных верующих, евреев, коммунистов, антифашистов и других обреченных на виновность в чем-то лиц.

Присвоение имущества нищего соседа также не давало много прибыли, а носило в основном смысле удовлетворение собственной психологической агрессии, которая являлась следствием объявленной государственной позиции, снимающей ограничение на убийство и грабеж неугодных граждан.

Политика поощрения внутреннего конфликта или фашизма и, как следствие, геноцида кого-то основана не только на устранении неугодной части населения. Это причина непонимания – как даже обеспечивать оставшееся население, которое полностью поддерживает эту власть, только лишь прожиточным минимумом? И все это из-за отсутствия стратегии развития и понимания задачи: а каким образом получить доходы от разрастающегося населения, которое не столько дает налоговых отчислений, сколько требует доступного минимального социального пакета? Поэтому сокращение населения не считалось чем-то плохим. Трансформация добропорядочного населения из-за накопившихся нерешенных проблем в потенциальных разносчиков инфекций, вредителей окружающей среды, потенциальных преступников вызывает недовольство. С этим надо как-то справляться. А как это сделать неопытным лидерам? Нужны гении с нестандартными предложениями, но таких в общей истории было мало.

Никаких иных экономических выгод во внутренней войне по отношению к самому незащищенному населению не было. Другое дело борьба с как бы внутренними врагами – это только элемент переноса внимания населения с экономических проблем на иные, которые якобы влияли на общую безопасность. Тут опять-таки проявляются элементы сокрытия собственного непонимания политэкономических процессов, что приводило к упадку общей экономики.

Е. Если вспомнить историю, рассматривая поражение всегда амбициозной Германии, униженной после Первой мировой войны, то можно увидеть, что уход ее от развития собственной экономики в режиме мирного времени в сторону милитаризации – которая направлялась на приобретение экономической выгоды для собственного населения за счет захвата чужих территорий – и привел ее к полному развалу, а также к гибели массы собственного населения.

Почему так произошло? Любое унижение приводит к желанию реванша, хотя бы для восстановления собственного, эгоистичного самомнения. Убеждение населения, что это единственно правильный ход для изменения ситуации, дал не совсем образованный, но энергичный человек, который был поддержан деньгами заинтересованных в войнах структур. А эти структуры принадлежали компаниям, находившимся в США, Британии, Испании. Этот человек – а мы имеем в виду Лидера фашистской Германии – озвучил идею, о которой думали многие жители государства, так как считали себя незаслуженно оскорбленными мировым сообществом. Идея зачистки территории в как бы полупустующих и диких степях России, где европейских людей, да и просто людей не наблюдалось на протяжении тысячелетий, так как там живут двуногие животные, была очень убедительной. К удивлению, многое уже забылось. От момента окончания Первой мировой войны прошло не так уж много времени. И кто такие «дикие жители России», многие оставшиеся после этого в живых помнили не понаслышке, да и история не менялась – Россия не была легким противником никогда, а этого забывать не стоило!