Десятая флотилия МАС

Интересная книга в том смысле, что изложенное в ней можно рассматривать под разными углами.Во-первых, в ней рассказывается об истории зарождении подводного спецназа (более ранний термин «боевые пловцы»), элиты войск специального назначения, информация о подготовке/деятельности которого в открытой печати практически отсутствует. Во-вторых, автор рассказывает о тактике применения такого достаточно экзотического типа оружия, как управляемые торпеды/взрывающиеся катера/магнитные мины в годы второй мировой войны.В-третьих, книга неплохо раскрывает личность самого автора, его мироощущение, точки зрения на некоторые аспекты войны и политики того времени.В-четвертых, в книге есть некоторые любопытные (можно сказать бытовые военные моменты) связанные с особенностями ведения боевых действий между флотами Англии и Италии, союзнических взаимоотношений Германии и Италии. Но особенно интересна эта книга в аспекте трагедии линкора «Новороссийск», (подорванного диверсантами?) в севастопольской бухте. Могли ли «люди-лягушки» Валерио Боргезе, действуя на свой страх и риск (вряд ли Италия или какая-нибудь другая страна могла стоять за этим и предоставить подводную лодку для диверсантов – слишком велик риск: нападение на боевой корабль –casus belli), установить мину, какую кстати…Мог ли боевой пловец, проникнув в Севастополь (каким образом?), прикрепить к днищу «Новороссийска» магнитную мину, взрыв которой вызвал детонацию заранее спрятанного на корабле взрывчатого вещества (см. анонс книги). Если сейчас эту рецензию читает подросток (не мыслящий свою жизнь без подводного спецназа), то у него есть прекрасная возможность, изучив эту книгу, покопавшись в библиотеках/Интернете, попытаться воссоздать/проверить реальность версии «подрыва» линкора «Новороссийск» боевыми пловцами с учетом того обстоятельства, что с 1943 по 1955 год техника, возможно, совершенствовалась.К недостаткам этой книги можно отнести все недостатки мемуаров (субъективизм автора, попытки объяснить неудачи некими внешними, иногда бюрократическими факторами со стороны руководства и пр.), помноженные на отсутствие взгляда «с той стороны», поскольку в отличие от действий сухопутных войск, где можно найти мемуары двух воевавших «друг» против «друга» генералов, сравнить и составить собственное мнение, война боевых пловцов – диверсионные операции проходят без свидетелей, иногда с жестокими схватками в условиях высокого давления, в водной среде, где даже не слишком значительная рана или повреждение оборудования может вызвать гибель человека. Внимательный читатель (бывш. Разбор Полетов)

AntipodeВ целом с Вами согласен, хвастовство присутствует. И в вопросе о технологиях Вы правы, – несмотря на весь инженерный потенциал, немцы (почему, я не пойму) не уделяли должного внимания новейшим разработкам, за что и поплатились. Точнее, вовремя не уделяли внимания. Но где же найти мемуары, где бы автор немного не приукрасил чего-либо?Но всеравно считаю, что 10 МАС, можно сказать, "спасла лицо" ВМФ Италии. Если бы не она, что можно вспомнить о нем? Разве что бедный "Новороссийск" – "Джулио Чезаре", что грохнул в Севастополе. Но это вже другое дело.

Не великий спец по истории флота и войны, но не могу не заметить, что книга состоит в основном из петушиного кукареканья. Когда читал книгу того же Трибуца героизма было куда больше а бахвальства куда меньше.

Но, уважаемый Хома, речь видимо таки не о книге а о Ваших к ней замечаниях. дело здесь вот в чём: я совершенно согласен в том моменте что притом что итальянцы имели серьёзное превосходство в силах и в географическом положении – британцы их рвали на тапки. Прятался итальянский флот в своём собственном море по базам от британского который числом был куда меньше. И причину Вы верную, как мне кажется назвали. Но при этом если их почитать... Вот и Боргезе тоже хвастун.Гже я с вами не согласен так это в "обмене технологиями" – нечем было меняться. Вот напр немцы с 1940-го получили шнорхель (у голланцев или датчан, не помню точно, подсмотрели) – ну и когда они его реально устанавливать начали? О авиационном радаре они знали – ну и какие меры приняли? С деревянным крестомна швабре ходили? (буквально так – кустарным образом сделанный "бискайский крест" – деревянная антена которую таскали с собой на мостик. Кто им мешал выдвижное утсройство сделать?)Немцам, если на то пошло, нужны бы были самонаводящиеся торпеды, а вовсе не человеко-торпеды.Было два замечательных фильма по теме, один уже назван – "Их знали только в лицо" – якобы о советских аквалангистах но реально имено о группе Боргезе, Есть ещё один старый британский "над нами только волны" – очень честное описание деятельности британцев в этом направлении. Ну и был британский опять же фильм о людях-лягушках, забыл название.Ну в обшем если в кратце – все эти немецкие и итальянские герои меня злят – все они молодцы против овец – а против молодца сами овца. Когда британцы настроили банально деревянных корветовс паровыми моторами в достатки – "волки Деница" сдохли, на них паровых моторов хватило. Такова правда – только против беззащитного комерческого трафика они геройствовали. А почитаешь их воспоминания – ну весьбританский флот за ними гонялся лично блин... И где только корабли находили британцы в таких количествах?

Ув. Хома, здесь дело в лично моём крайне негативном отношении к итальянцам вообще и к автору в частности: итальянцы склонны к хвастовству. Да, их люди-лягушки на Средиземном отличились, это правда. Но вот британцы используя мини-субмарины подорвали же Тирпиц, приведя его значение к нулю – и всё это без хвастовства, песен и басен. Да, на фоне итальянского флота деятели Боргезе – выдающаяся команда, но в общем и целом..... Уж так сложилось что лично я не люблю этих итальянцев – народ нечестный, лживый, хвстливый... Так что в книге – я бы её очень серьёздно через тряпочку фильтровал. Есть на Альдебаране ещё одна книга о еятельности итальянского флота – если её читать так кажется что это Италия выиграла войну против много превосходящих сил противника, и только измена где-то в верхах заставила здаться – такие уж они люди, итальянцы.