Анатомия успеха. Победи, или умри! Третьего не дано. Книга первая

Кто кого контролирует?

Объявление в поликлинике:

«Всех, кто понял смысл жизни, психиатр принимает вне очереди»

Анекдот, журнал «Наша психология»

Когда-то в детстве я узнал, что у каждого человека есть свой знак по Зодиаку, и меня это очень впечатлило, потому что получалось, что звёзды оказывают на нас могущественное влияние и тем самым определяют нашу жизнь! А как? Как понять связь между днём моего рождения и расположением звёзд? Ведь даже поговорка есть: «Родился под счастливой звездой!». Кстати, мой знак по дате рождения – Рыбы. А, да, я про это уже писал, извините, увлёкся! (:-))

Но потом, когда я, уже повзрослев, попробовал с этом разобраться, узнал, что это красивая теория потеряла физическую основу. Это очень наглядно видно по реформам календаря. Ещё Юлий Цезарь обновил календарь античного Рима, ибо тот имел погрешность, и потому за века перестал соответствовать природным циклам – уже пора начинать сев, а по календарю ещё зима (:-)).

И вот представьте себе, нам составляют гороскоп, отсчитывая время по календарю, имеющему погрешность. Как тогда расположение звёзд будет связано с днями рождения людей, определяемых таким календарём? Да никак. Наверное, поэтому, астрологи, выдавая звёздный прогноз, предупреждают, что на самом деле это не приговор (:-)), мол, звёзды располагают, а человек всё может изменить!

Зато взамен астрологического прогноза я увидел другую систему, которая ведёт человека по жизненному пути. Это наш мозг! Кажется, очень тривиальное утверждение. Но это понимание для меня по своему влиянию оказалось таким же могущественным, как и когда-то произвела астрология! И особенно мне в этом помогло образование нейро-коуча (моё четвёртое высшее), которое я получил в Московском Институте Психоанализа.

Это, в первую очередь, законы функционирования мозга, вокруг которого сложилось много различных мифов. Вот, к примеру, учёные установили, что мозг задействует свой потенциал всего на… 5%! А зачем тогда всё остальное? Оказывается, мозг в основном занимается не тем, что «думает», как мы традиционно считаем, а контролирует деятельность организма. Просто мы свои мысли как-то осознаём, и кажется, что это и есть то всё, что мозг делает (:-)).

В то время как его инстинктивные действия мы, естественно, не ощущаем. Ведь вы же биением сердца управляете не своими мыслями, это происходит «автоматически». Как по этому поводу пишет в своей книге «Семь с половиной уроков о мозге» психолог и нейробиолог Лиза Фельдман Баррет, мозг – главный «менеджер и бухгалтер, который ведет учет и поддерживает баланс энергетических доходов и расходов.

Он управляет движением более 600 мышц, поддерживает баланс десятков разных гормонов, перекачивает кровь в объеме нескольких тысяч литров в день, регулирует расход энергии миллиардов мозговых клеток, контролирует переваривание пищи и выделение отходов и помогает организму бороться с заболеваниями – каждое мгновение нашей жизни».

Вот на всю эту работу по регулированию функций организма «остальные» 95% мозга и направлены. По этому поводу учёные выдвинули гипотезу, что когда мы спим, мозг занят тем, что диагностирует различные процессы в теле человека, устраняет сбои, восстанавливает нарушенные за день балансы, и т.п. Для чего как-раз и нужно спокойствие, вызванное сном. Это похоже на перезагрузку компьютера, когда тот начинает подглючивать. Поэтому мы утром и встаём такими бодрыми и энергичными – организм прошёл «перезагрузку», и снова гармоничен и полон сил!

Кстати, одна из самых страшных пыток – лишение сна. Через некоторое время, у кого раньше, у кого позже, начинается настоящее сумасшествие – человек приходит в состояние полной дисфункциональности, и ради мгновения сна готов подтвердить что-угодно, или дать показания против кого угодно, в т.ч. и оговорить самого себя в чём угодно.

А что вы хотите, перезагрузки нет, и всё в организме разбалансируется. Человек теряет над собой контроль, и начинает галлюцинировать. Отсюда понятно, чем грозит нам недосып, особенно когда он хронический, и почему так важно высыпаться каждый день, а не только в выходные. Иначе получается, как в анекдоте: «Мне отдыха на выходных хватает только на понедельник!» (:-))

«А наши воспоминания, эмоции, мысли, галлюцинации и ощущения – лишь побочный эффект главной миссии нашего мозга, которая состоит в том, чтобы мы были живы и здоровы. И в идеале, передали свои гены следующему поколению», замечает Лиза Баррет в своей книге.

И это как раз и объясняет, что не мы контролируем свой мозг, а он контролирует нас! И направляет наши усилия на выполнение именно этих задач, хотя внешне нам кажется, что мы действуем самостоятельно и осознано! Каков обманщик, а? (:-))

Мы внуки рептилий?

«Если бы наш мозг был достаточно простым, чтобы его можно было понять, мы не смогли бы стать достаточно умными, чтобы понять его»

Аноним

Другой миф состоит в том, что наш мозг состоит из трех частей. Самая древняя – «рептильный мозг», досталась нам от динозавров и отвечает за инстинкты, способствующие выживанию, поскольку были выработаны в процессе долгой эволюции. Знаменитая тройка «бей, беги, замри» – сфера ответственности этой части мозга.

Средняя часть – «лимбическая система» была унаследована от древних млекопитающих и отвечает за психическое состояние, проявление эмоций и социальные взаимодействия. И последняя, самая молодая – это кора больших полушарий, которую называют неокортексом (новая кора). Собственно, именно этой частью мозга мы и думаем (:-)).

Лиза Баррет утверждает, что «теорию тройственного мозга любят авторы популярных книг и маркетологи. Но наука отвергла ее еще в 1990-х благодаря открытиям молекулярной генетики. Теперь мы знаем, что мозг рептилий состоит из таких же нейронов, как мозг млекопитающих. И на самом деле в нашем мозге нет принципиально новых частей, которые бы полностью отсутствовали у других животных. Может, они у них меньше или недоразвиты, но в каком-то виде есть.»

И далее говорит: «Строится мозг всегда по одному и тому же плану. Просто в процессе эволюции этапы его строительства у разных видов стали варьироваться по длительности. Процесс формирования коры у игуаны короче, чем у мыши, а у мыши короче, чем у человека. Но если бы мы могли продлить этап строительства коры у зародыша игуаны, у него выросло бы нечто похожее на наш неокортекс».

Подтверждение этой мысли мы находим в книге «Будущее разума» японского учёного Митио Каку. Он показал, что уровни сознания у разных видов словно этажи у дома – надстраивались по мере усложнения структуры мозга в процессе эволюции. В таблице из его книги мы видим, как и у Баррет, тройственную структуру мозга, где мозговой ствол пресмыкающихся – это как раз тот самый рептильный мозг, который мы унаследовали от наших далёких пращуров. А «префронтальная кора», как все догадались, это наш неокортекс.

Мне «тройственная» структура мозга не мешает, я лишь использую выявленные в процессе научных исследований закономерности его функционирования для объяснения поведения человека. И здесь мне гораздо больше помог подход Орена Клаффа, который изложен в книге «Идеальный питч. Революционный метод заключения крупных сделок». Суть его подхода в том, что, когда мы излагаем свои идеи для получения инвестиций, а питчинг, собственно, для этого и был создан, мы традиционно используем рациональные доводы и убеждения.

И это сфера ответственности неокортекса. Автор признаётся, что раньше он метафорически представлял мозг как компьютер. И тогда, отправив вам файл с финансовой моделью инвестиционного проекта, например, в Excel, он, согласно логике компьютерной модели, считал, что и вы его получите и откроете тоже в Excel. Т.е. орган отправки и орган получения информации – это неокортекс, который обрабатывает информацию одинаковым способом. Но почему же тогда ясная и логичная мысль спикера бывает не понятна его слушателям?

Опыт отказов в получении инвестиций заставил Орена отказаться от «компьютерной модели» мозга и обратиться к учёным, занимающимся исследованиями деятельности человеческого разума. Как выяснилось, в реальности информация из неокортекса спикера попадает сначала в рептильный мозг слушателя, а не в его неокортекс!

Таким образом, «питч – сообщение, посылаемое самой новой и интеллектуальной частью нашего мозга – неокортексом. Но получает это сообщение часть мозга, которая на 5 миллионов лет старше (и не блещет развитым разумом)», пишет Клафф. Т.е. это всё равно, как если бы вы проводили питчинг для рептилий!

Да, да, представьте, что вы ведёте презентацию своего инвестиционного проекта перед стаей крокодилов! (:-)) Слабо убедить такую аудиторию? А они, как пишет автор, хотят получать информацию строго определённым образом – всё должно быть предельно простым и ясным, ничем их не пугать, привлекать новизной и при этом заинтриговывать.

И если вы этих условий не выполните, то ваш питчинг закончится неудачей – рептильный мозг потенциальных инвесторов просто не почувствует, зачем вкладываться в вашу идею? А уже тогда, неокортекс, получив этот сигнал, логично выдаст отказ. После чего переубедить его никаким другим образом вы не сможете – все доводы будут отбиты неокортексом уже на абсолютно сознательном уровне. Поэтому Орен Клафф далее объясняет свой инновационный способ питчинга исключительно как метод работы с рептильным мозгом, не утомляя читателей тонкостями работы мозга в целом.

Я взял на вооружение подход Клаффа про взаимодействие неокортекса и рептильного мозга, потому что он очень понятно объясняет, как модель мышления определяет поведение людей. После остаётся сделать самое главное – разобраться, от чего зависят сильные и слабые стороны нашей модели мышления? Ведь именно их сочетание формирует предзаданность успеха/неудачи человека в работе или бизнесе. Для этого я использовал метапрограммы, которые применяет компания jobEQ для тестирования способностей личности.

Метапрограмма – это шаблон мышления, который в мозге представляет собой типовой нейронный путь, по которому движутся электрические импульсы, передающие сигнал, словно поезд по рельсам. Поэтому привычное направление мысли поменять также сложно, как локомотиву сойти с рельсов и поехать по грунту. Это явление все знают, если пробовали избавиться от какой-то привычки, к примеру, бросить курить или создать новую, например, пойти заниматься в спортзал. Почему не получается?

В детстве я страшно не любил чистить зубы. И всегда пытался увильнуть от этого занятия. Но мама, будучи медработником, строго следила за соблюдением гигиены. Я страшно сердился на маму, и в сердцах думал, что вот, подожди, вырасту, никогда зубы чистить не буду! И что вы думаете? Когда я уехал поступать в радиотехнический институт в Таганрог, то как и все абитуриенты, заселился в общежитие. И было это вечером. А проснувшись утром, чем я занялся первым делом? Правильно! Я пошёл в умывалку чистить зубы! (:-)) О, ужас! И когда я поймал себя на этой мысли, вспомнив свои детские обещания, я не понял, в чём фокус? Мама, ты волшебница? (:-))

А всё очень просто! Одним решением неокортекса изменить выработанную годами привычку невозможно. Потому, что сначала нужно проложить новый нейронный путь. А пока не проложите новый, работает старый. И поэтому, как бы дети не капризничали, их нужно приучать к тем привычкам, которые вы считаете, им понадобятся во взрослой жизни, даже через «не хочу». Чистить зубы, мыть посуду, возвращать взятые вещи на место, не мусорить где-попало, говорить с добрым утром и желать спокойной ночи близким людям, не ругаться матом, читать книги, соблюдать режим, и т.д.

Не бить слабых, уступать место женщинам в транспорте, первым здороваться со старшими… не хочу занудствовать, к чему вам следует приучать своего ребёнка, главное, выработать у него с детства привычку к определённому поведению. Те взрослые, кто придерживается мнения, что над детьми нельзя производить подобное насилие, мол, пусть они вырастут, и сами решат, как им себя вести, отдают воспитание своих детей на откуп случайным обстоятельствам, в первую очередь, улице. А потом удивляются, откуда что выросло? Мол, мы же не такие!

Другими словами, если у ребёнка с детства не заложены определённые нейронные пути, наивно думать, что они у него появятся с возрастом. В том смысле, что может, появятся, а может и нет. И уже ему, в свою очередь, трудно будет поменять свои устоявшиеся нейронные пути на новые. В смысле, избавиться от «вредных» привычек, которые он захочет поменять. Потому что это возможно лишь при получении нового опыта. А чтобы получить новый опыт, нужно сделать осознанный шаг, чему мешает прежняя привычка. И человек начинает ходить по замкнутому кругу. Мама то уже за спиной не стоит! (:-))

А чтобы заработала новая привычка, нужен не просто новый опыт. Он должен быть многократно повторён, ну, как в детстве, сколько раз заставляли чистить зубы, помните? (:-)). Т.е., нужен период от 25 до 90 дней (зависит от сложности приобретаемого навыка), чтобы нейронный путь закрепился и стал типовым. Для большей наглядности, как метапрограммы влияют на принимаемые нами решения, попробуйте ответить для себя на эти вопросы, и посмотрите, что получится:

– вы предпочитаете действовать сразу или вам нужно сначала всё обдумать?

– вы предпочитаете идти к цели, или вам нравится решать проблемы?

– вы принимаете решения сами или вам необходимо сначала с кем-то посоветоваться?

– вы предпочитаете действовать проверенными способами или ищете новые?

– вам главное увидеть явление или объект целиком, или вам важнее разобраться с его деталями?

– вы любите, когда с вами общаются эмоционально (важна форма) или информативно (важно содержание)?

– вы за результаты работы готовы нести единоличную ответственность или предпочитаете делить её с другими?

– вы на работе любите стабильность и постоянство или вам нужны постоянные перемены?

– вы при выполнении работы чувствуете себя в прошлом, настоящем или будущем?

– вам нравится работать в области точных наук или вы предпочитаете действовать в области гуманитарных?

– что вас в работе больше всего мотивирует (что нравится ощущать): власть, популярность или достижения?

– на чём вы сфокусированы в процессе свое деятельности: на системах, на людях, деньгах, на деятельности, информации, времени, месте, инструментах?

– вы принимаете участие в людях, и всегда готовы откликнуться на просьбу о помощи, или вам легко сказать «нет», потому что вы заняты более важными делами?

Все перечисленные выше вопросы помогают выявить метапрограммы – типовые шаблоны мышления, которые в той или иной конфигурации присущи нашей модели мышления, в соответствии с которой мы себя и будем вести. И приведённые вопросы далеко не полностью их исчерпывают, метапрограмм гораздо больше.

Нам кажется, что мы вольны принять любое решение, но нет, принять новое, нетипичное решение – это всё равно, что неожиданно поменять привычку, как говорили выше. А чего вдруг её менять? И поэтому средне статистически человек продолжает мыслить типичным для себя образом, т.е. словно по привычке. Причём, неосознаваемым для себя образом – мы же не видим, по каким нейронным путям движется наша мысль?

Зато мы хорошо это видим, глядя на окружающих со стороны. И типизируем людей по их поведению – кого-то считаем, к примеру, консерватором, а кого-то – новатором. Почему? Потому что первые всегда предпочитают действовать проверенными способами, а вторые – всегда стараются найти новые решения. Так действие метапрограмм оказывает влияние на наше поведение.

И вот мы уже видим два разных пути, по которым пойдут эти люди. А значит, и результаты их действий будут разные. Мы не можем по этому признаку уверенно предсказать, который из этих двух людей будет успешен, а который – нет. Но мы можем уверенно сказать, какой вариант поведения будет более подходящим для той сферы деятельности или профессии, которую выбирает для себя такой человек.

А если мы с помощью тестирования определим все метапрограммы и соберём их в полный метапрограммный профиль, то увидим, как модель мышления определяет совокупное поведение человека. И вот тогда станет понятно, благодаря каким способностям своего мозга он добился успеха, или наоборот, почему его преследуют неудачи? И не вообще, а в выбранной области деятельности? Потому что в другой области с такой моделью мышления результаты могут оказаться с точностью до наоборот!

Словом, 5 миллионов лет назад наши прапращуры-рептилоиды всем нам отправили генетическое послание (:-)). А вот как им воспользоваться наилучшим образом – думайте сами, решайте сами! Ну, если уверены, что ваш выбор является осознанным (:-)).

Глава 2

Успех! Успех? Успех…

«Успех – плохой учитель. От него кружится голова, и люди думают, что будут успешными всегда»

Билл Гейтс

Успех! Кто не мечтал добиться успеха, кто только не принес на его алтарь самые дорогие жертвы! Однако истории достижения успехов различными компаниями обращают на себя внимание одной и той же особенностью – успех этим компаниям сопутствовал какое-то время, а потом куда-то таинственным образом исчезал.

Часто с его исчезновением исчезала и сама компания. Вот недавно разорилась старейшая британская туристическая компания «Томас Кук». Более полутора столетий была успешна, и вдруг на тебе – банкрот (:((. Вызывает огорчение, но и вопросы – что послужило причиной катастрофы? Почему ушёл успех? Это закономерность или случайность?

В 1896 году при формировании сводного индекса Доу-Джонса были взяты показатели деятельности самых больших компаний США. Это были представители всех индустрий, это были столпы экономики страны. И до 2018 года в расчете индекса из того первоначального перечня оставалась только одна компания – Дженерал Электрик.

Остальные за это время либо исчезли, либо давно стали слабой тенью своей былой славы. Получается, компания была в расчёте индекса с конца XIX до начала XXI века – чуть более 100 лет (если взять «чистое время»). И мы понимаем, как за это время поменялся мир! Что же за секрет знала Дженерал Электрик, что же она умела делать такое, что позволило ей оставаться на гребне успеха уже третье столетие?

Вот именно эту особенность феномена успеха и хотелось бы разгадать – почему одним успех сопутствует длительное время, а другим достается только мимолетная слава? Подчиняется ли успех системным закономерностям, и его можно воспроизводить, или это единичный феномен, и тиражированию не поддаётся?

Конечно, мы будем говорить об успехе в бизнесе. Но он определяется людьми, которые его создают, развивают, управляют. Поэтому успешность бизнеса не отделима от успешности человека. Так же как эффективность предприятия есть одновременно и свидетельство эффективности его управленца – собственника и/или директора. А также всей его команды.

В этом контексте мы будем рассматривать успешность человека, как первооснову успешности в бизнесе. Ведь трудно себе представить, что человек успешен, а предприятие – нет, правда? Или наоборот – успешным предприятием управляют неуспешные люди? (:-)).

Да, хотел спросить… а вы… вы считаете себя успешным? Да? Ну, здорово, значит, и бизнес у вас тоже успешен! Прибыли не приносит? Приносит? А тогда чего не хватает? Счастья нет, говорите? Позвольте, милейший, да вы сами не знаете, чего хотите!

Тогда посидите, подумайте! О чём? Как о чём? О том, что для вас действительно важно! Не, на потом не откладывайте! А то нет смысла читать книгу дальше (:-)).

Ищите, где глубже?

«Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше»

Пословица

Я обратил внимание на один тривиальный факт – одни люди, придя в компанию, остаются в ней надолго, а другие приходят и уходят. На смену им приходят следующие, и также могут уйти, не задерживаясь. Почему? Потому, что они понимают – здесь им успешными не стать, и они уходят в поисках другого места, где они предполагают, что смогут достичь успеха.

Можно это представить себе так, что у каждой компании есть некий фильтр, который настроен на определенные параметры, и одни люди через него проходят не задерживаясь, как вода сквозь сито, а другие остаются, образуя однородный концентрированный состав.

Мне скажут, ну, конечно, ведь при приёме на работу людей «фильтруют». Но это уже фильтры нижнего уровня, которые, в свою очередь, определяет главный, основной фильтр компании.

И этот фильтр – успех!

Т.е. настройки фильтра – это понимание компании, что такое успех. Это те механизмы, официальные и прописанные, или неофициальные, и существующие на уровне «понятий», но которые обеспечивают сотрудникам их личную успешность.

Как будто у входа в компанию стоит светофор, на котором есть два цвета – зеленый и красный. Но люди всегда видят только один – либо зеленый, либо красный. Зеленый загорается тем людям, у которых сходное представление об успехе, и они остаются в компании, и добиваются его.

А тем, кому загорается красный, это представление с компанией не разделяют, и уходят. Уходят, как мы уже сказали, в поисках того места работы, где они смогут стать успешными.

И как перед походом в магазин не пишут список того, чего покупать не надо, мы тоже не будем сейчас разбирать, по каким именно причинам уходят (хотя это, без сомнения, важно), а попробуем понять, каковы настройки «фильтра» успеха, но не компании, а человека?

Потому что, как сказано выше, вопрос не в том, чтобы попасть в успешную компанию, а в том, чтобы быть успешным лично каждому из нас! Иными словами, что необходимо понимать и делать, чтобы стать успешными нам самим? А-а, у вас есть свой рецепт успешности? Ну, тогда в конце книги сверим результаты – чей лучше? (:-))