Tradición contra el comunismo

Trompetistas. fin de la revolucion mundial

Quien no era nada, se convirtió en todo. La revolución mundial se cancela. Cuando los bolcheviques llegaron accidentalmente a Europa, vieron que los europeos no querían el comunismo en absoluto. Incluso los trabajadores europeos y el proletariado alemán están a la vanguardia de este streakbrechery, por no mencionar la burguesía alemana y el junkerstyle. Nadie quería construir un mundo justo según Marx. Nadie. Y algunos destacamentos de rebeldes europeos que se levantaron en la ola de hambruna y devastación después de la guerra mundial, fueron reprimidos por los destacamentos locales de la burguesía. Pero no porque los líderes de los escuadrones rebeldes fueran solo jóvenes judíos. La única vez que los bolcheviques pudieron intervenir en su futuro y expandir la base del marxismo victorioso durante la guerra soviético-polaca de 1920, el genio de Stalin intervino en el destino del mundo y la URSS. ¡Qué accidente fatal y fatídico! ¿Pero es un accidente?

Un montañero y terrorista vulnerable que lideró la revolución mundial con huertos campesinos y el mundo ruso fracasó no solo en el plan militar para tomar Varsovia y luego continuar la campaña en Berlín, sino que también creó el camino de la URSS como “socialismo en un país” o socialismo en una “fortaleza sitiada”. Este momento, o una coincidencia accidental, predeterminó la finalización del marxismo como proyecto y la revolución mundial en forma de causa. Hubo una derrota del socialismo. El socialismo no tuvo lugar en forma de un sistema alternativo. El mundo ruso se sabe, se basa en la comunidad, en el llamado mundo el ruso. Este mundo permite el control de cada persona para que trabaje bien, sea diligente, no sea perezoso ni no levante la cabeza (remisión patriarcal – Revcon). Cuando llegaron los propagandistas de Karl Marx, no había ninguna una mejor audiencia que la rusa en el mundo. Los oídos más sensibles y los corazones más sensibles que ya no encontrarían. No los corazones europeos de los burgueses y Junqueras eran el terreno más fértil para la agitación, a saber, los campesinos rusos. A los rusos siempre no les han gustado los egoístas que trabajan para ellos mismos y no para todos. Por lo tanto, casi no había burguesía en Rusia. Por eso la despreciaban. Fue la dictadura que les gustó la idea de la dictadura del proletariado. En la comunidad rusa había una dictadura de viejos. Las personas oscuras y ignorantes sintieron en la dictadura su mundo de padres. Como los peces encontraron su estanque, los zerefos encontraron sus barbas en Marx.

¿Por qué los campesinos revolucionarios exterminaron a los revolucionarios?

Eso es todo. Lo que era ajeno al mundo (de los ancianos) y al control tenía que morir. Fue bajo la bandera de esta dictadura que zerefo-remida (el zeremido) o los descendientes de siervos exterminaron a toda la aristocracia Comunista (intelectuales, compañeros de Lenin – Trotsky mueren) bajo el liderazgo de Stalin. Por lo tanto, según revcon, los proletarios, también son antiguos campesinos de la comunidad, se convirtieron en los “creadores” del mundo del comunismo en la interpretación de los artistas creadores tradicionales que en 72 años con la llegada del mercado también se convertirán en “personalidades”, personalidades compradoros. Está claro que todas las reformas en curso y el saqueo democrático de Rusia por parte de la burocracia están respaldadas por el pueblo. ¿De dónde vienen estos burócratas? Todos vinieron del pueblo. Ellos son dados por el propio pueblo. Todo lo contrario. La burocracia disparó no a la aristocracia en nombre del pueblo, aunque sea feudal, fue fusilada primera, la intelectualidad Comunista, desde el entorno de las autoridades revolucionarias, fueron fusiladas en 1937. Ya sabemos que los zerefos se convierten en los zeremides, luego en los remides y esta es la escala de crecimiento de la reflexión. El pueblo ruso nunca eligió a los tontos como líderes: la comunidad y parte de ella, de lo contrario habrá daños y pérdidas para todas las comunidades. Nunca se puede dar un derecho a los tontos. Bajo el llamado socialismo, eligieron lo mejor de lo peor, o más bien, los humildes y receptivos que respetaban a los ancianos y la tradición. No eran los líderes más talentosos, sino que se elegían entre candidatos con raíces populares. Disciplina y sumisión en primer lugar. Aprenderá? Desde aquí, cualquier brote de egoísmo fue reprimido y arrinconado por la comunidad. El que recibe la remisión o el derecho a la dirección también recibió beneficios, lo cual es bastante consistente con la tradición.

Cuando nació la segunda generación los remides (remides 2), y luego la tercera e incluso todos los ex pioneros soviéticos y Komsomol de la generación de creadores del socialismo entonces se convirtieron en banqueros y negociadores codiciosos y corruptos. Las piezas nuevas y caras reemplazaron a las insignias anteriores que llevaban por prestigio en sus chaquetas. Los jeans y la salchicha estadounidenses pudieron reemplazarlos todos. Pero no reemplazaron nada. ¿Por qué? Debemos recordar Quiénes fueron estos líderes del mundo ruso en forma de PCUS y URSS. Y eran todos, completamente zeref-remides o la primera generación urbana. Para el zeremid, vestirse con un traje caro es un evento importante y memorable. Los zeremidos son todos muy vanos y débiles en el aliento, siempre esperando y esperando la adulación de los testigos. Todas las personas humildes aman la adulación. Esta es la ley de trasotz (sociedad tradicional – Revkon). A todos los débiles les encanta. El presidente también es una “personalidad” de gran Tamaño. En los mercados de pulgas, los comerciantes venden Marcos de gafas de sol con los nombres de “presidente “"“diplomático”, “primer ministro”. Muchas organizaciones privadas también están encabezadas por presidentes, centros de Ciencias políticas, institutos, donde el empleado es solo uno y él, por supuesto, también es el presidente. No es solo moda. Eso es adulación. Por lo tanto, debe quedar claro que si el zeref puede comprar con cuarenta variedades de salchichas y jeans, porque siempre tiene hambre y se cría de manera pequeñoburgués, entonces el zeremid y el remid solo se pueden comprar con una palabra halagadora. El zeremid y el remid son vanidosos. Además, si el nuevo estado libero del mundo y permite enriquecerse de manera adimensional. ¡Sin dimensiones! Por lo tanto, será necesario molestar a los partidarios de la “teoría de la conspiración” de que la URSS no cayó debido a intrigas externas y la excavación de la inteligencia estadounidense. De hecho, ha habido una superposición entre los valores tradicionales de promoción, crecimiento y regalos de mercado.

Pero primero, muy buena palabra: adulación. Al convertirse en personalidades presidenciales, los líderes Republicanos y periféricos comenzaron a reducir la remisión o más precisamente el control de la comunidad sobre sus asuntos. Por lo tanto, la apuesta no es por la ideología Soviética, no por la remisión ni la conciencia pasadas, sino por la solidaridad civil (forzada) y étnica y por el regreso al mundo el ruso, a la identidad nacional. Dado que a las personas alfabetizadas, pero sin derechos (primicias) se les dieron cosas importadas a cambio, no se resistieron a estas llamadas reformas desde arriba. Se callaron de inmediato. Por costumbre. Después de todo, los superiores (ancianos) son más visibles. Así que el nuevo nacionalismo resultó no a expensas de los refagos, que en la segunda generación se convierten en fanáticos de los refagas, sino a expensas de un nombre, que es supuestamente nacionalismo, construimos un estado – nación y todo. Eso es todo. Los remides son estadistas. Es la élite. No pueden ser nacionalistas. En cualquier caso, soviéticos, pero solo en forma de proyecto. Es por eso que el primer nacionalismo no era real, sino una invención del PCUS (viejos comunistas – fariseos). El nacionalismo fue un proyecto de burocracia. Si las tiendas (ahora supermercados) están llenas de salchichas, queso, té y otros déficits como recompensa y en nombre del silencio y la sumisión, ¿por qué no? Dado que cualquier edificio descansa sobre una base, para el nacionalismo comenzaron a cavar una fosa de productos. Es decir, la selección de personas menos reflexivas en la nueva élite del mercado no fue solo a expensas de la etnia, a expensas de ser un zeref, un hombre del pueblo, y no remid. El mejor medio de selección fue el habla nativa. Qué idioma se hablaba antes de la revolución. Fueron los remidos permanentes y lloraron por el idioma de los grupos étnicos de diferentes partes de la URSS. Que comenzaron a disminuir a medida que aparecían las primeras formas del edificio del mercado. No olvidemos por un momento que todas estas reformas están escritas por un compositor de mercado. El mercado aquí es el cliente más importante de la música étnica. Los zerefos, los hombres de la gente nacida en la periferia volvieron a salir a la cabeza y se levantaron en la fila de los trompetistas de la privatización. Solo eran necesarios para la privatización. Según la ley de la tradición, deben convertirse en los nuevos zeremidos para convertirse en la nueva élite tradicional. Y ayudar. Y entrar en la nueva élite. En este momento, los nuevos inquilinos se establecieron en las ciudades, tuvieron hijos. Y la reflexividad se ha vuelto límite, ha caído. Ahora no hay democracia ni libertad. Solo la comida en abundancia en el supermercado es. En una envoltura pintada. Pero un director invisible agita la varita en el medio del mercado: "¡Todos los que comercian, todos son personalidades!“Así que los hijos de las personas que huyeron de los pueblos a las ciudades y se dedicaron a lo que cayeron, se convirtieron principalmente en zefagas (zefag = Zeref+ refag) y dieron el síntoma más real del nacionalismo: la elección basada en datos externos y el habla étnica. Por lo tanto, revcon revela la influencia del mercado que necesita trabajadores zerefo. Dicen que Marx no tiene nada que ver con eso. Deseaba que el proletariado para hacer de ellos los jefes, los creadores del socialismo y por lo tanto destruir el mundo tradicional. Quien no era nada, se convirtió en todo… ¿Y dónde está el mercado? ¿Por qué el viejo mundo de la tradición está de vuelta con el mercado? Sí, el proletariado o un antiguo miembro del mundo campesino podría convertirse en todo, pero para esto no tuvo que destruir su intelectualidad. Solo los intelectuales, destruidos en 1937, podrían salvarlo del fracaso. Después de todo, los zerefos nunca da un frente único, un todo. Y el mercado sorprendentemente vino del otro lado. En 1991. Los nuevos maestros les dijeron a todos: la persona es el que mastica.

Comunista como un perro

Por qué en la Rusia Soviética ganó el Polígrafo Sharikov, un hombre que el profesor de medicina hizo de un perro. El Polígrafo Sharikov es un antiguo perro. ( Sharikov es un personaje ficticio de la novela de Bulgakov)

Marx:”(18, P. 113). El último exponente de esta primera forma de comunismo es Prudhon, quien ya se ha dado cuenta de que la esencia de la propiedad privada es el trabajo, y su forma es el capital, y, por lo tanto, requiere la destrucción del capital como tal. Sin embargo, en general, se mantuvo en las posiciones del comunismo grosero que ve todas las abominaciones de la sociedad moderna únicamente en el hecho de la propiedad privada, en la distribución desigual de la riqueza temática y no ninguna nota la alienación en la política y la vida espiritual, autoexpresión del individuo humano, sus talentos, sentimientos, etc. “… La dominación de la propiedad real sobre él es tan grande que busca destruir todo lo que, al principio de la propiedad privada, todos no pueden poseer; quiere renunciar al talento su abstracción, etc. … Que tal abolición de la propiedad privada no es de ninguna manera una verdadera exploración de ella, se puede ver precisamente en la negación abstracta de todo el mundo de la cultura y la civilización (Es decir, Prudhon quiere volver a la simplicidad primitiva – A.B.), Prudhon quiere retorno a la simplicidad antinatural de una persona pobre, grosera y sin necesidades que no solo no se ha elevado por encima del nivel de la propiedad privada, sino que incluso no ha crecido antes que ella. Para este tipo de comunismo, la generalidad es sola la generalidad del trabajo y la igualdad salarial pagada el capital comunitario, por la comunidad como capitalista universal” (18, P. 114 – 115). Esto, por lo tanto, es un comunismo que no destruye, sino que percibe en sí mismo la negación universal de la personalidad humana generada por la propiedad privada. En consecuencia, el comunismo grosero “es solo una forma de manifestación de la infamia de la propiedad privada que quiere establecerse como una comunidad positiva” (18, P. 116). ¡Excelente! ¿Por qué el marxismo gustó tanto a los campesinos rusos y la intelectualidad rusa, mientras que la intelectualidad europea y la burguesía no mostraron una gran pasión por el marxismo?

A los campesinos rusos les gustó el marxismo por el lado claro de su igualdad. Justo en este momento, los soldados estaban cansados de morir repentinamente por el rey en el frente y la cuestión de la tierra se intensificó. Con respecto a la intelectualidad rusa, casi lo mismo, pero la intelectualidad no necesitaba tierra, ni huertos ni nada, sino derechos. Otro nivel de reivindicación. No toda la intelectualidad rusa se impregnó del marxismo, casi el 80% sirviendo a la intelectualidad buscaba la igualdad republicana. De ahí la búsqueda mutua de la verdad que en realidad es simple y abiertamente burguesa. El rey no fue arrestado por los nobles de columna, sino por los nobles que servían, cuyos padres solos tomaron la nobleza ni recibieron cargos estatales (jóvenes nobles). Por supuesto, entre estos patriotas, Demócratas y jóvenes nobles no había marxistas radicales. Pero luego aparecieron unos meses después en el papel de los actores principales (en octubre 1917 G).

En general, el principal motor de los eventos posteriores fue la envidia banal, de ahí el popular” tomar y compartir!”. Esto no se puede decir de inmediato sobre los intelectuales, pero en parte es posible. Pero la principal cualidad aquí es la ambición. Además, los intelectuales marxistas hablaron en nombre de la gente que erradicó esta intelectualidad abstracta e importante, (de acuerdo con la ley revcon sobre el impuesto a la élite) la gente se volvió importante, pero no abstracta. A la gente común, a la plebe rusa nunca le gustaron sus intelectualidades. Era casi una aversión de clase. A la gente no le gusta un anfitrión inteligente. La gente ama a un amo paradójicamente cruel. El señor jefe, por ejemplo, o el secretario general Stalin. Toda la posterior inteligencia a popular (la “piojo” inteligencia) siguió este camino muy popular de disgusto por el talento. Solo a partir de aquí podría surgir una serie grotesca de líderes soviéticos que se asemejan a los presidentes de la granja colectiva, a pesar de la próxima década del poder soviético (y en la historia moderna) uno tras otro reemplazándose y disminuyendo no solo en talento, sino también notablemente en crecimiento físico. Un gobernante pequeño, pequeño, aún más pequeño en estatura física va uno por uno. Ni siquiera se trata de talento, sino de crecimiento físico. ¿No es la envidia? Cada líder regular de la URSS resultó ser un hombre autosuficiente según Marx, si no un intelectual mediocre pero un buen intrigante y astuto. A la gente nunca le gustó esta intelectualidad. Este mismo intelectual luego se convirtió naturalmente en liberal y rusófobo, e incluso sus defectos físicos podrían implementarse en la manifestación del liberalismo y la democracia. Todos los llamados Demócratas y rusófobos tienen un defecto claro, ya sea una falla física o una desviación mental. Son oblicuos, son psicópatas. Otro tipo alternativo de autosuficiencia marxista de la personalidad marxista fue destruido en 1937. Y esto significa que Marx no describió la emancipación social del hombre del pueblo en nuestro caso de Zeref (reflejo de zero, ze – ref – A.B.), sino el hombre, sin embargo, de una cultura intelectual media, al menos. Para eliminar la autoinformidad, es decir, cuando una persona se da cuenta de sí misma como persona, no solo se necesitaban conocimientos básicos, incluso habilidades de lectura y escritura, sino también cultura, oportunidades iniciales. Sin pero, sabemos que la base fue la dictadura del proletariado, es decir, la dictadura de un grupo de personas que trabajaron durante un tiempo en la fábrica, pero que eran o seguían siendo campesinos sobre sangre y espíritu. Los intelectuales marxistas elevaron su significado y papel en la historia en el plano práctico, ¿es un truco o un engaño? Pero luego los astutos y románticos fueron destruidos, torturados, fusilados. Esto ya se ha convertido en ignorancia. Y el marxismo ruso fue la opción de un impuesto pesado a todo el pueblo, a toda la sociedad, a todo el llamado marxismo que finalmente apareció como una restauración burguesa en 1991. ¿Lo que era necesario probar? Los campesinos, incluso convirtiéndose en intelectuales, en la segunda y tercera generación pensarán cómo aumentar su asignación: construir una casa de campo, por ejemplo, u organizar a su hijo en una Universidad prestigiosa. Cuando esto se hizo totalmente obvio, se rompió, se manifestó en forma de privatización, el robo de todos los bienes materiales de la URSS por la tercera generación campesina. La privatización y la nueva feudalización sobre la base de las nuevas tecnologías es la continuación del pago del mismo impuesto a la élite, cuando la nueva élite popular ya no quiere premios y reconocimientos populares, pero quiere ser reconocida como élite mundial "¡No somos campesinos! Somos la élite mundial. Siempre hemos sido así.” Aquí, de nuevo, no hay regalía ni títulos nobiliarios como la sangre azul, pero existe la misma pasión fuerte por verse y ser una élite junta con un billetero de dinero, más precisamente con cuentas de fabulosas cifras de fortuna personal.

De donde vino” tomar y compartir”

Todas las familias tradicionales son muy numerosas. Los padres tradicionales no podían transmitir una herencia a todos los hijos. En Europa, el hijo mayor siempre heredó de su padre los valores materiales de la familia. Esta transmisión de la herencia al hijo mayor de la familia se llamaba mayorazgo. Los niños más pequeños se vieron obligados a buscar suerte ellos mismos. Los hijos menores se fueron a la ciudad. Crearon dinastías de artesanos urbanos. Todos los burgueses de la ciudad son todos los hijos menores que alguna vez fueron privados de la herencia de su abuelo. Por supuesto, las dinastías se crearon durante más de un año. Todas las personas están creciendo, envejeciendo, llega un momento en que los hijos más pequeños ya están privados de la herencia, ya en el papel de los padres, es necesario transferir la herencia. Los padres de los comerciantes de la ciudad se convirtieron en administradores de sus propiedades. Y nuevamente, la transferencia de la herencia ocurrió, como ya sucedió en su pueblo natal. Pero en la ciudad, no sucedió de manera tan tiránica, no tan dramática. La burguesía siempre ha tenido la oportunidad de suavizar las costumbres viejas. Por lo tanto, en la ciudad, el descontento de los hijos menores y la indignación ocurrieron suavemente. Los hijos menores se mezclaron con los hijos mayores y la transmisión de la herencia se convirtió en una acción formal. Por supuesto, por tradición, los privilegios de los ancianos se mantuvieron formalmente. Pero los mayores podrían ser idiotas. Aunque la frivolidad siempre se distinguió por los hijos más pequeños. Porque sus padres los mimaron. Transferir la propiedad, que es adquirida por muchas obras del padre, y tal vez varias generaciones de antepasados, a un heredero tonto es imposible. No puede ser. Pero a nadie, a ningún padre se le ocurrió: tomar y compartir toda la herencia por igual. Por lo tanto, se violaría la ética paternal. Para el pueblo tradicional, la jerarquía es importante en cualquier forma. De lo contrario, según su élite (los zerotos), habrá caos. Pero, ¿dónde, en qué lugar podría surgir la idea de tomar y compartir toda la propiedad?

Hay un lugar y hay sociedades donde a nadie le gustan los derechos de los hijos mayores. ¡Ese estado de ánimo e indignación siempre ha estado en las cabezas de los hijos más pequeños! El mundo tradicional en sí mismo, representado por los hijos más jóvenes, se rebela, y los esclavos también pueden ser hijos, así como campesinos, piratas, bandidos, asaltantes, incluso proletarios. No todos los trabajadores rebeldes son los más jóvenes de las familias, pero todos los “proletarios no tienen nada que perder, excepto las cadenas”. Es decir, todas las tradiciones que se rebelaron en el mundo, y todo el mundo de la humanidad vivía precisamente en la jerarquía, en medio de la injusticia y la explotación de los débiles, pero todos los rebeldes se rebelaron contra la injusticia, contra la jerarquía, contra las órdenes establecidas por la élite. La élite tradicional es un padre común para todos. Comparar el descontento del hijo menor, todos los hijos menores, con la desesperación de todos los esclavos del mundo parecen algo extraño. ¡Pero sin base material, no puedes formar una familia! ¿Y en nombre de qué revelarse a todos los perjudicados en el mundo? ¿En nombre de los derechos humanos, en nombre de la justicia? Esta justicia fue inventada por los poetas. Filósofos del Nuevo tiempo. Todas las personas tradicionales se indignan si no pueden repetir el camino de los antepasados, el camino de los padres. En nombre de esto, deben romper el sistema si el sistema no les permite tener hijos. ¿En nombre de qué viven entonces los zerefos? ¿Quién necesita entonces su vida canina? Es por eso que “tomar y compartir” no apareció entre los socialistas primitivos del pueblo, sino dentro del propio pueblo, que no puede, si se les niega la oportunidad, repetir el camino de los antepasados. No hay tradición, no hay sentido popular. Tomar y compartir apareció en el propio Cráter de la tradición. Fueron aquellas personas que fueron privadas de la herencia condicional las que levantaron su ardiente lava de protesta. ¿Quién está aquí otra vez? Las personas tradicionales son zerefos. Sí, a primera vista, el nuevo comunista Sharikov parece estúpido, al igual que el antiguo perro. ¿Pero no eran todos los esclavos del mundo losperros para la élite explotadora? No se puede comparar a todos los miserables y excluidos del mundo con el tonto y el advenedizo Sharikov. Pero todos los infelices antes de Sharikov y después de Shcharikov pensaron exactamente como un comunista de Sharikov: tomar y compartir. ¿Quién es el comunista Sharikov? Es una caricatura de un Comunista. Es un personaje ficticio de la novela de Bulgakov. Antes no había doctrina del comunismo científico. Antes no había Karl Marx. No había nadie que le dijera al gran Espartaco y sus esclavos a sus compañeros que su negocio era el de los condenados. Los esclavos aún podían vencer a los romanos. Podrían salir de la prisión romana y el encarcelamiento romano. Pero no más. Luego, los esclavos crearían su propio estado. Y este estado sería de nuevo paternal. Es decir, sus padres tribales habrían surgido de inmediato. Y los padres tribales tienen sus hijos mayores y menores. Aparecerían los favoritos, pero también los rechazados. En mucho, muchos siglos, cientos de miles de esclavos del capitalismo comenzarán a asaltar cielos proletarios. ¿Y qué hizo que los proletarios asaltaran el cielo de una nueva injusticia? No mires a todos los esclavos que sufren con ojos perfectos. No todos los esclavos son Santos ni todos los miserables. Tomarán y compartirán todas las propiedades del “padre”, como piensan, según el comunismo científico, y de hecho, cómo los padres compartieron la herencia. Pero, ¿qué pasará al final? Es necesario mirar no solo la fuente del río de montaña, sino también el pantano del Delta. Como todas las personas tradicionales antes y después de ellos, crearán una sociedad de nueva ética paternal. Donde estarán sus gobernantes-la élite roja y serán sus perjudicados con caras rojas de indignación. Algunos tendrán privilegios, otros trabajarán para ellos. Y sus nietos, es decir, la tercera generación privilegiada, recibirán la herencia legada por sus padres por los jefes: la propiedad de todo el estado de la URSS. Donde hay tradición, hay repetición todo el tiempo. Por lo tanto, todos los revolucionarios y esclavos que no tienen herencia están representadas como hijos menores condicionales de sus padres tradicionales. El estado también actúa como una Unión de padres tradicionales.