Развитие правопонимания в европейской традиции права
- -
- 100%
- +
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См.: Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. – М.: Вестком, 1999. – С. 13; Claget M. Twelfth century Europe and the foundations of modern society. Introuction. Westport, 1981.
2
Marguard О. Neuzeit vor der Neuzeit?: Zur Entdramatiorung der Mittelalter – Neuzeit – Zasur // Philosophie im Mittelalter: Entwicklungslinien und Paradigmen. – Hamburg, 1987. – S. 369.
3
Indid. S. 372.
4
Природа социальных конфликтов древних обществ заключалась в недовольстве масс правлением суверена, когда «низы не могли жить по-старому, а верхи управлять по-старому». Конфликты разворачивались между обществом и государством (правителем), между традицией и приказами-повелениями (законами).
5
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 1995. – С. 42.
6
Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. – М., 1998. – С. 22.
7
Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. – С. 153.
8
Там же. С. 151.
9
В Афинском государстве должностные лица не только не получали никакого вознаграждения за исполнение общественно полезных функций, но несли большую меру расходов на общее дело, нежели простые частные лица.
10
Древнее законодательство в силу слияния частного и публичного правопорядков определяло права лица в зависимости от его публичного статуса, например, устанавливало размер штрафа за причиненный ущерб на основании «достоинства» человека, т. е. на основании его социально-политического статуса.
11
Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. С. 151–152.
12
Платон. Законы // Соч. В 4 т. – М., 1994. Т. 4. – С. 58–59.
13
«Суд черепков»: голосование в Народном собрании, где афинские граждане писали на черепках (остраконах) имя неугодного политика, который, если он получал 3000 голосов (при кворуме 6000), вынужден был удалиться в изгнание.
14
Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 6.
15
Законы Ману // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 32.
16
См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.
17
Цит. по: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае. – М., 1999. – С. 18.
18
См.: Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. – С. 82–116.
19
Там же. С. 83.
20
Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. I. – СПб., 1994. – С. 58.
21
Известное изречение софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют», – непосредственно относится к теме природы Номоса как общего правила поведения.
22
Гай. Институции. – М., 1997. – С. 27.
23
Павел Ю. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. – М., 1998. – С. 13.
24
См: Цицерон. Речи. – М., 1993. – С. 157, 363.
25
См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.
26
Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 14.
27
Монтескье Ш. Л. О духе законов. – М., 1999. – С. 82.
28
Там же.
29
Дигесты Юстиниана. – М., 1984. – С. 428–429.
30
Аристотель. Собр. соч. В 4 т. – М., 1983. – Т. 4. С. 427.
31
См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – СПб., 1877. – С. 124–142.
32
Конфуций. Уроки мудрости. – Москва-Харьков, 1999. – С. 78.
33
Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. – М., 1983. – С. 428.
34
Гай. Институции. – М., 1997. – С. 31.
35
Ульпиан Д. Фрагменты // Памятники райского права. – М., 1998. – С. 159.
36
Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.
37
Цит. по: Античная демократия в свидетельствах современников. – М., 1996. – С. 208.
38
Цит. по: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. – СПб., 1995. – С. 329.
39
Вернадский Г. Г. Естественное право в истории правовых учений. – СПб., – С. 77.
40
Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. № 5. 2002. – С. 87.
41
Термин Джона Роулза.
42
Исламская культура выбрала именно такую стратегию.
43
Summa Theologica. New York. 1947.1–2. Qu 95, art. 4.
44
Цит. по: Гайденко В. П. Предисловие к переводу трактата Ансельма Кентерберийского «О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором» // Историко-философский ежегодник. – М., 1997. – С. 121.
45
Абеляр П. Теология «Высшего блага» // Теологические трактаты. – М., 1995. – С. 162.
46
Бандуровский К. В. «Контингентное» в философии Фомы Аквинского и проблема свободы воли // Историко-философский ежегодник. – М., 1999. – С. 65.
47
Ансельм Кентерберийский. О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором // Историко-философский ежегодник. – М., 1996. – С. 125.
48
Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. – М., 1990. – С. 159–160.
49
Лозинский С. Роковая книга средневековья // Предисловие к кн. «Молот ведьм». – М., 1990. – С. 26.
50
Daly G. О. Augustine's philosophy of mind. – L., 1987. – С. 213.
51
Гайденко В. П. Предисловие к переводу трактата Ансельма Кентерберийского «О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором» //Историко-философский ежегодник. – М., 1997. – С. 121.
52
Августин. О Граде Божьем. – М., 2000. – С. 502.
53
Там же. С. 1282.
54
Там же. – С. 513.
55
Outka G. Augustinianism and common morality // Pospects for common morality. – Princeton, 1995. – P. 120.
56
См.: Carrintero В. Del derecho natural medieval al derecho natural modern Fernando Vazgyes d. Menchaca. Salamanca, 1977.
57
Дигесты Юстиниана. – M., 1984. – С. 23.
58
Бл. Августин (354–430) писал: «Мы говорим о Боге, и что удивительного в том, что мы его не понимаем?…Постичь при помощи разума божественное хотя бы в малой степени – великое блаженство, но понять его абсолютно невозможно». Цит. по: O'Daly G. Augustine's philosophy of mind. – London, 1987. – P. 213.
59
Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994. – С. 160.
60
Августин. О Граде Божьем. – М., 2000. – С. 506.
61
Schrimpf G. Ban steine für einen historischen Begriff der schalastischen Philosophie // Philosophie im Mittelalter: Entwicklungslinien und Paradigmen. – Hamburg, 1987. – S.25.
62
Христианство первым нанесло удар по обычаям. В Болонском университете студенты-юристы, съезжающиеся со всей Западной Европы, не изучали действующее право (местные обычаи).
63
Цит. по: Dumont L. A modified view of our origins: The Christian begginings of modern individyalism // The categry of the person: Antropology, philosophy, history. – Cambridge, 1988. – P. 107.
64
Nelson J. L. Royal saints and Early Medieval Kingship // Politics and ritual in Early Medieval Europe. – London, 1986. – P. 72–73.
65
Brown P. Society and the Supernatyral: A Medieval Change. – Daedalus, Spring, 1975. – P. 134.
66
См.: Tellenbach G. Libertas: Kirche und Weltordnung im Zeitalter des Investiturstreifes. – Stuttgart, 1936; Rosenstock-Hussi O. Die europaischen Revolutionen. – Stuttgart, 1960; Блок М. Феодальное общество. – M., 1973. – С. 157–158.
67
Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1998. – С. 112.
68
Термин «миряне» стал употребляться папами с 1075 г., чтобы подчеркнуть отличие духовенства от гражданских лиц и то, что светская власть не обладает религиозной функцией.
69
Тальберг Н. История христианской церкви. – М., 1991. – С. 337.
70
Эта система была аналогичной той, что господствовала в Восточной Римской империи и которая позже была на Западе осуждена как «кесаре-папизм».
71
Cambridge Medieval History. Vol. V. P. 10.
72
Ehler S. Z. and Morrall J. B. Church and State through the Centuties. – London, 1954. – P. 43–44.