- -
- 100%
- +
4) И равенство вне зависимости от национальности человека – интернационализм (вместо буржуазного национализма, очень помогавшего капиталистам «разделять и властвовать»). Кстати, именно разрушение принципа интернационализма стало одной из причин для возможности «перестройщикам» развалить СССР на 15 республик: каждому народу антикоммунисты стали внушать, будто бы на их народе «кормятся» другие. Вторая причина Федеративная республика, а не унитарная, как и завещал Маркс. Почему Ленин избрал именно федеративное строение республики мне отыскать не удалось, а высказывать догадки это не марксисткое занятие. Результат: все республики освободились от «национальной зависимости», только вот все почему-то стали нищими. Информация к размышлению: Сейчас в КПРФ и других, особенно малых КП, стал почему – то возрождаться национализм и антисемитизм. Мало того, руководитель ВКПБ Н. Андреева гораздо решительнее, чем с российской буржуазией, взялась бороться с каким-то «мировым сионизмом». Люди, клянущиеся в верности коммунизму, не понимают (или не хотят понимать), что они тем самым нарушают один из его базовых принципов. Нет, мы вовсе не утверждаем, что Чубайс или Медведев являются чистокровными русскими. Но антисемиты и националисты в упор не хотят замечать того, что большинству представителей всех народов сейчас так же трудно, как и большинству русских, т.е. ведут к расколу народов и не понимают этого. И какие они тогда коммунисты?
«Братство» понимается марксистами прежде всего как
5) Не агрессивность, мирное сосуществование (в противовес буржуазной агрессивности, определенной как «война всех против всех» (Гоббс), стремление добиться своих целей, прежде всего, мирным путем. «Мир народам!» – этот лозунг был весьма популярен еще в годы 1-й Мировой войны. Все упреки Запада в агрессивности по отношению к СССР, запугивание собственных граждан («Русские идут!») – не более чем пропагандистские маневры времен «холодной войны». Однако в последнее время в Интернете стали появляться плакаты с надписями: «Дошли до Берлина – дойдем и до Нью-Йорка!» и с фотографиями разбомбленных городов. Особенно популярны они у молодежи, остро переживающей проамериканскую политику российских властей. Надо разъяснять им, что это тоже не по-коммунистически: нам бы с собственной страной разобраться, а в США наводить порядок должны уже американцы. В дополнение к этому марксисты выдвинули кое-какие свои принципы:
6) Народовластие (в противовес буржуазному парламентаризму). Если ранее по причине своей необразованности народ просто не мог сам управлять государством, то с развитием общества каждый гражданин сможет быть не только работником и раз в 4—6 лет избирателем, но и также руководителем, в том числе властных структур. (Вопрос для размышления: почему же КПРФ и Коммунисты России сейчас так яростно ухватились за буржуазный парламентаризм, как за спасительную соломинку?). Однако все мы знаем, что принцип народовластия на деле в СССР постоянно нарушался: управляла партия, вернее, ее руководство, партноменклатура. Съезды же Советов, обладая по Конституции всей полнотой власти, на деле лишь утверждали всё, уже принятое руководством партии. То, за что коммунистов ругают чаще всего, было также форменным нарушением коммунистических принципов. Нам, коммунистам, надо понять: призывать народ к восстановлению СССР, где народ был, по сути, бесправен, по меньшей мере, неразумно. Надо бороться не за власть партии, а за власть народа – Советов.
7) Революционность. Если многие буржуазные учения уповают на эволюционный характер развития общества, коммунисты проповедуют революционный характер развития – это не войны как непременное средство достижения власти (революции могут быть и мирными), но революционный способ перестройки властных структур при взятии власти. При отсутствии революционной ситуации коммунисты не «ждут у моря погоды», а создают условия для ее возникновения, ведут активную политическую работу, поднимая массы на борьбу с эксплуататорами. 9Вопросы для размышления: Почему КПРФ сейчас так старательно избегает слова «революция», когда говорит о построении социализма, уповая на «действия в пределах закона» (буржуазного)?
«Как можно законно бороться с олигархией, когда они сам закон превратили в инструмент подавления свободы и издевательства над народом.»
А. Чегеваров
Зюганов придумал новый способ построения социализма, которого еще не было в истории? Нет, он повторяет позиции западных социал-демократов, которые слегка улучшили положение рабочих, но не построили ни одного социалистического государства! И где гарантия, что это вообще не блеф? Быть коммунистом – это не значит просто иметь билет компартии. Коммунистом может называться лишь тот, кто не на словах, а на деле борется за победу коммунизма, сохраняя верность коммунистическим принципам. Это правило мы забывать не должны. Без него само слово «коммунист» теряет свой истинный смысл. Что значит «бороться не на словах, а на деле»? Вести реальную борьбу с врагами. А кто теперь в России является главным врагом коммунизма? Олигархия и их власть. Мы боремся с ними? На словах – да, а на деле – нет: от того, что мы регулярно пытаемся «выдвинуться во власть» и проводим свои мероприятия им – ни жарко, ни холодно. (Кстати, и ЛДПР, и «Справедливая Россия» тоже участвуют в выборах и даже называют себя оппозицией, но мы ведь не станем называть их за это коммунистами, верно?) Наши митинги и пикеты, где мы требуем повысить зарплаты или снизить расценки на товары или ЖКХ, они просто оставляют без внимания. Мне не известно пока ни одного случая, когда бы коммунисты, как большевики перед 1917 г., организовали забастовку, выдвинули власти ультиматум и добились победы. (Запрет на учения НАТО, которыми очень любят хвастаться коммунисты, можно не принимать в 18 расчет: положение олигархов это нисколько не ухудшило). Давайте дружно признаем: пока что мы боремся с капиталистами только на словах, а до дела дойти (или решиться на него) никак не можем. Агитация – распространение наших идей, т.е. «слов» – это также всего лишь «борьба на словах». Какой напрашивается вывод? По-настоящему коммунистическими ни КПРФ, ни РКРП- РПК, ни ВКПБ, ни КПСС, ни какая-то другая из компартий так и не стали: пока мы не решимся на открытое противостояние власти, мы не можем называться настоящими коммунистами. (Необходимое разъяснение: Я вовсе не предлагаю всем нам срочно «лезть на баррикады», борьба вовсе не обязательно может быть вооруженной. Меня удивляет, почему мы наследники Великого Октября – упорно не хотим использовать опыт большевиков-ленинцев – самых результативных борцов за коммунизм. А ведь они тоже начинали не со штурма Зимнего! Они сначала боролись за права народа: работая с пролетариатом, они убеждали людей в необходимости борьбы и сами шли в первых рядах. Сначала – забастовки за улучшение условий (обеденные перерывы, горячая вода в цехе, охрана труда и т.п.), затем – за экономические требования (10-8-ми-часовой рабочий день, повышение зарплаты и т.п.), а потом – политические требования (против царя, против войны, «забастовки солидарности» и т.п.). Своими смелыми действиями большевики еще до революции «давили буржуев» со всех возможных сторон, а сами набирались опыта практической борьбы, взаимодействия с коллективами, попутно завоевывая авторитет в народе. Да, не все было безоблачно, не всегда забастовки завершались победами, иногда даже большевики оказывались в тюрьмах, а то и «где-то подальше», но все-таки в конечном итоге они победили. А на что рассчитываем мы сейчас? Победа на выборах возможна только благодаря нашему большому авторитету в народе, но откуда он возьмется, если мы упорно не хотим на деле бороться с капиталистами, т.е. мешать им эксплуатировать народ, бороться за права людей труда? У КПРФ уже много депутатов в различных структурах, есть юристы, но я за 14 лет пребывания в ее рядах не знаю ни одного случая, когда бы коммунист-депутат вступился за рабочих и, несмотря на противодействие власть предержащих, добился справедливости. Зачем же мы тогда их выбираем? Или, может быть, мы выбираем не тех, кого следовало бы?.. Впрочем, и мы – рядовые – не лучше: конфликты народа с властью предпочитаем обходить стороной. А должны возглавлять и, используя авторитет КП и опыт политической работы, помогать людям отстаивать свои права, убеждая бездействующих, что побеждать можно и в нынешней России! Но нам все некогда: выборы, митинги, распространение газет, собрания… Только что же мы тогда удивляемся, что люди не идут в партию и не голосуют за нее? И еще более настораживает то, что вместо перехода к реальной борьбе или хотя бы подготовки к ней в КП в последние годы появились весьма распространенные мнения, что мы и не должны бороться за права народа. Объяснений тому много: «Они все равно за нас не голосуют… Помогая народу, мы будем удерживать их от борьбы за свои права… Мы все равно ничего не добьемся… Зачем нам защищать обывателей? и т.п.» Видимо, кому-то очень не хочется, чтобы КП стали действительно народными партиями. Подумайте сами, кому этого хочется и для кого мы тогда стараемся, воздерживаясь от реальной борьбы за права простых людей.) Это о борьбе. А что значит верность коммунистическим принципам? В СССР был хорошим ориентиром «Моральный принцип строителя коммунизма». Однако сейчас, когда социализм потерпел поражение и наша задача – снова бороться за его возрождение, нам нужен новый моральный кодекс, примерно такой:
Моральный кодекс.
1. Преданность делу борьбы за социализм, любовь к социалистической Родине – СССР, поддержка стран, строящих социализм.
2. Добросовестная борьба за права простого народа не на словах, а на деле: кто не борется, тот не коммунист.
3. Забота каждого об авторитете партии, ее верности коммунистическим идеалам, повышение ее боеспособности, укрепление связи с народом.
4. Высокое сознание общественного долга; нетерпимость к нарушениям интересов людей труда; верность коммунистическим принципам.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного; общественное важнее личного.
6. Гуманизм и взаимоуважение в отношении с коммунистами и людьми труда.
7. Правдивость, честность, порядочность и скромность в общественной и личной жизни. Объективность и беспристрастность в отношении к каждому человеку и к каждому историческому и политическому событию.
8. Семья важна, но борьба за коммунизм важнее.
9. Непримиримость к несправедливости, авторитаризму, нечестности, карьеризму и протекционизму, соглашательству и ревизионизму.
10. Дружба и братство всех народов России и стран, бывших в составе СССР, нетерпимость к национализму и национальной неприязни.
11. Непримиримость к врагам коммунизма – как внешним, так и внутренним. 12. Братская солидарность с представителями всех левых партий – как российских, так и зарубежных. Тот, кто не соблюдает данные принципы, также не может называться коммунистом. А ведь не секрет, что сейчас в коммунистическом движении далеко не все безупречно: процветают авторитаризм, пассивность, протекционизм, народофобия, высокомерие и недоверие по отношению к другим «левым», имеют место даже расправы с неугодными и «подковерные интриги», уже появляются свои карьеристы, которым нужно только место, а не результат. Все, кто подвержены этому, не могут называться настоящими коммунистами, какие бы должности в партии они ни занимали! Попробуем сказать более конкретно. Сначала – об участии в политической работе и борьбе.
Политические принципы коммуниста:
1. Если ты, рассуждая об отсутствии революционной ситуации, предпочитаешь не предпринимать ничего конкретного в помощи народу и противодействии властям, ты – не коммунист, а болтун! «Кто не борется, тот не коммунист!»
2. Если все твои «действия» ограничиваются распространением партийной литературы и агитацией «за социализм» или «за коммунистов», ты не коммунист, а всего лишь пропагандист! «Действовать наступательно и непримиримо!» (В. И. Ленин)
3. Если ты надеешься не на революцию, а на приход к власти путем выборов, ты – не коммунист, а всего лишь социал-демократ, оппортунист! «Революции – локомотивы истории!» (Энгельс)
4. Если в политической работе ты думаешь не столько о борьбе за социализм, сколько о том, как бы соблюсти законы, «не перегнуть палку», «не загреметь», ты не коммунист, а шкурник и трус! «Это счастье – умереть за свой народ!» (З. Космодемьянская).
5. Если ты не решаешься проявлять инициативу, а ожидаешь лишь «ценных указаний сверху», ты не коммунист, а всего лишь безынициативный исполнитель! «Все решает инициатива на местах!» (И. В. Сталин)
6. Если ты не решаешься возразить партийному руководителю, а предпочитаешь только отмалчиваться, надеясь, что «все решится само собой», старательно обходишь все «острые» вопросы, боясь ухудшения отношений, ты не коммунист, а жалкий подпевала и конформист! «Замолчал проблему сегодня – получил катастрофу завтра».
7. Если, не зная человека, в место того, чтобы честно «воздержаться», ты голосуешь за его продвижение по партийной линии, за его выдвижение делегатом на конференцию, или съезд, или за его исключение из партии, ты не коммунист, а нарушитель принципа демократического централизма! Н е знаешь, не уверен, воздержись!
8. Если на собраниях ты привык «автоматом» голосовать, «как все», если заключение секретаря: «Единогласно!» – для тебя важнее, чем поиск истины или справедливость, ты не коммунист, а жертва стадного чувства! «Быть человеком – значит, чувствовать, что ты за все в ответе» (А. де Сент-Экзюпери).
9. Если ты не ищешь способов сближения с другими компартиями и оппозиционными силами, ты не коммунист, а несознательный раскольник! «В единстве наша сила» («Гимн чилийских патриотов»). У нас, рядовых, уже немало претензий к нынешнему партийному руководству. В дополнение к сказанному:
Принципы коммуниста-руководителя:
10. Если, занимая какой-то руководящий пост, ты предпочитаешь решать все не большинством голосов, а навязываешь свое мнение, ты не коммунист, а авторитарист или даже диктатор, нарушитель партийной демократии!
11. Если, являясь партийным руководителем, ты тормозишь чью-то деловую инициативу и сам не предлагаешь ничего нового, интересного, ты не коммунист, а вырождающийся бюрократ! «Я волком бы выгрыз бюрократизм!..» (В. Маяковский)
12. Если, находясь у партийной власти, ты продвигаешь по партийной линии не того, кто больше этого достоин, а своего друга или просто того, кто тебе больше нравится, ты не коммунист, а творец протекционизма! «Кадры решают все!» (И. В. Сталин) 1
3. Если, занимая какой-то высокий партийный пост, ты грубо вмешиваешься в дела нижестоящих организаций, любишь «устраивать погромы» и устранять «виновных», ты не коммунист, а нарушитель партийной демократии – творец авторитаризма!
14. Если, занимая какую-то партийную должность, ты не растишь себе смену или – еще хуже! – не желаешь уступить свое место более достойному, ты не коммунист, а засидевшийся на своем месте партийный чиновник! «Не место красит человека, а человек место» (Пословица)
15. Если, руководя собраниями, ты предпочитаешь замалчивать «острые вопросы», мешаешь высказать их другим, ограничивая регламентом времени или лишая слова, ты не коммунист, а зарывающийся «командир» без звания. К сожалению, и в моральном плане у коммунистов сейчас не все идеально.
Моральные принципы настоящего коммуниста:
16. Если личное для тебя важнее общественного и партийного, ты не коммунист, а эгоист! «Общественное всегда важнее, чем личное!»
17. Если, слыша критику в свой адрес (или в адрес парторганизации и даже партии), тебя захлестывают эмоции, переполняет обида, лишая способности трезво рассудить, что там правильно, а что – нет, ты не коммунист, а чересчур нервный человек! «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь!»
18. Если какая-то затаенная обида (за критику, обидную фразу или поступок) мешает тебе нормально, по-товарищески относиться к другому коммунисту (в том числе и из другой партии), ты не коммунист, а чересчур обидчивый человек! «Коммунистическое единство важнее, чем личные чувства!»
19. Если чувство личной обиды толкает тебя к желанию отомстить «обидчику», ты не коммунист, а жалкий склочник! Без единства не будет победы!
20. Если ты распространяешь или передаешь какие-то «черные» слухи о товарище по партии, ты не коммунист, а сплетник и интриган!
21. Если ты стараешься не обострять отношения с теми членами партии, кто поступает не по-коммунистически, ты не коммунист, а слабохарактерный конформист!
Вообще нам, коммунистам, пора понять: навести порядок в партии, добиться, чтобы все члены каждой компартии руководствовались в своих действиях только коммунистическими принципами, наша святая обязанность, иначе мы не имеем права называться коммунистами, а тем более – коммунистической партией. А если мы не сумеем сделать нашу партию «островком коммунизма», то о построении коммунизма в целой стране, а тем более – во всем мире, – нам не стоит и мечтать!
Глава 4
Критика марксизма
В 90-е годы в одной из официальных газет в статье «Маркс подшутил над человечеством» я прочитал примерно следующее: из-за марксизма в 20 в. произошло столько войн и революций, погибло столько людей, что результат можно приравнять к катастрофе. На одном из наиболее известных портретов Маркс словно прячет в своей могучей бороде улыбку, точно смеется над нами, глупыми потомками, так наивно поверившими в его псевдо – истины, которые он в шутку представил, как реальность. Не стоит удивляться подобным «прозрениям»: слишком многие в современном капиталистическом мире возвращение к идеям марксизма воспринимают как настоящий кошмар. Они прекрасно понимают, что в случае социалистической революции они столько потеряют, что подобный вариант развития событий рассматривают как катастрофу. И пусть таких людей – богачей-капиталистов – все-таки меньшинство, надо учитывать, что именно они владеют основными СМИ и очень заинтересованы в том, чтобы большинство людей к марксизму относились с недоверием. Проникновение подобных мыслей в широкие массы и называется кризисом марксизма. Почему стал возможен современный кризис марксизма? В основном, по трём причинам:
1) Крушение соцлагеря противники марксизма представили, как доказательство утопичности идей Маркса. Люди, привыкшие оценивать истинность по реальным результатам, поторопились поверить в это.
2) Через 150 лет после «Коммунистического манифеста» жизнь сильно переменилась, но далеко не все прогнозы Маркса нашли подтверждение в реальной жизни. На такие «несоответствия» старательно указывают антимарксисты, подвергая сомнению все учение марксизма.
3) Советский марксизм-ленинизм был сильно задогматизирован: там абсолютной истиной считалось все, сказанное классиками (хотя они и сами иногда меняли свои позиции); замалчивалось все, что противоречило политике партии, обходилось вниманием то, что не подтверждалось жизнью. Все это противоречило принципам и диалектического материализма («закон отрицания отрицания»: противоречия – основа развития, следовательно, и в марксизме- ленинизме должны быть противоречия!), и научности (практика – главный критерий истинности). К тому же, советские ученые, опираясь будто бы на марксизм, напрогнозировали много, не подтвержденного жизнью: скорое крушение капитализма (а он не только не «умер», но и СССР пережил), «окончательную и бесповоротную победу социализма в нашей стране» (а всего лишь через несколько лет почти весь соцлагерь «рухнул»), революционную роль пролетариата в построении социализма (а рабочие и в СССР, и в соцстранах Европы помогали громить социалистическую власть) и т. д.
Как же все это произошло, если марксизм-ленинизм был «самой передовой научной теорией», как его очень любили называть в СССР, и как это теперь объяснить людям? Но самое главное: граждане соцстран видели, что очень часто под флагом марксизма творятся совсем не марксистские дела. Говорились высокие слова об «истинно народной власти», а партия, – а вернее, партократия – наоборот отстранила от власти всех «лишних», в том числе и рядовых коммунистов. С трибун говорили о «равенстве прав», а сами открывали валютные магазины для избранных, отгораживались от народа охраной, протаскивали во власть своих родственников и знакомых, запрещали правдоискателям поднимать острые вопросы, осуждали за «неугодную» власти инициативу, прикрывали друг друга, а вскоре тех же самых «смешивали с грязью» и т. д. А если в самом СССР – творце социализма – жизнь развивалась далеко не по Марксу, то стоило ли верить такой теории? Марксизмом прикрывались также те, кто должен был бороться за тщательное соблюдение марксистских принципов – коммунисты и особенно партийное начальство, а на самом деле своим молчанием, по сути, прикрывали торжество антимарксизма, создавая условия для «победного шествия» антикоммунизма во власть. Все это закончилось массовой горбачевщиной в «верхах» партократии в годы перестройки. Горько это признавать, но тогда рядовые коммунисты своим молчанием, подогретым стремлением к полному единству, по сути, помогли предателям и марксизма, и Родины пролезть во власть. Чтобы разобраться во всем этом, надо признать: корни «перестройки» надо искать не в 1985 году, а гораздо раньше! Когда же? Попытаемся дать ответ на это несколько позже. Так в чем же «уличают» Маркса буржуа-антимарксисты?
1) Обещанной Марксом мировой пролетарской революции не произошло.
2) Многие страны социализма проиграли «холодную войну» и вновь стали капиталистическими.
3) Успешные пролетарские революции (в России, Китае и на Кубе) произошли не в пролетарских странах, как предсказывал Маркс, а в странах с недоразвитой промышленностью и преобладанием крестьянства.
4) Коммунизм якобы невозможен в принципе, т.к. противоречит человеческой природе: на протяжении всего исторического процесса сильные всегда угнетали слабых.
Как нам, коммунистам, относиться к подобным «несоответствиям»? Многих ветеранов партии малейшее сомнение в абсолютной верности марксизма приводит в трепет; они из последних сил будут защищать все постулаты теории, не обращая внимания на факты, что само по себе является доказательством догматичности понимания марксизма. Не стоит убеждать, что все в СССР, созданном по законам марксизма, было самым разумным и справедливым: это только оттолкнет от нас людей, еще помнящих, что у нас там не все было гладко. Не было еще в истории идеальных государств и не было еще в науке идеальных теорий. Но подвергать сомнению всю теорию на основании некоторых фактов – это глупость! Маркс сделал настоящий переворот в философии, экономике, политологии, социологии, затронул такой огромный объем информации, что было бы чудом, если бы не нашлось каких-то «нестыковок». Рано или поздно найдут объяснение и те факты, которыми «козыряют» сейчас антимарксисты. И еще: нельзя забывать, что жил и творил Маркс в 19 веке, 160—120 лет назад. С тех пор очень многое переменилось, и кое-что, требует своего объяснения с позиций марксизма, но… Развитие марксизма почти прекратилось с времен Сталина, позже в СССР больше увлекались цитированием Маркса и Ленина. А вопросы накапливались, так как Маркс как настоящий гений науки дал еще и немало прогнозов на будущее, но разглядеть из 19-го века 21-й во всех подробностях даже для гения невозможно. Опровергнуть все «обвинения» противников марксизма не составит особого труда:
1). Господа антимарксисты! Да, мировой революции не произошло, но вы забываете, что история – процесс бесконечный, и если что-либо еще не случилось, это еще не доказательство того, что данное явление не произойдет никогда. Видимо, время мировой революции еще не пришло, но она обязательно совершится в будущем! Возможно, нынешний мировой кризис – последнее предупреждение всем эксплуататорам. «Призрак коммунизма», нарисованный Марксом 165 лет назад, висит и будет висеть над миром капитализма, как дамоклов меч, и с каждым новым кризисом волосок, держащий его, все более слабеет!
2) Да, страны социализма проиграли «холодную войну», но это никак не доказательство утопичности идей социализма! А разве ваш хваленый капитализм не терпел поражений? Вспомните историю: все европейские страны, ставшие капиталистическими в Европе в 16—18 в.в., неизменно вновь становились монархическими! То же самое сейчас происходит и с социализмом: построенный впервые в истории человечества «методом проб и ошибок» и всего лишь в нескольких странах, он не сумел противостоять укрепившемуся миру капитализма с почти 500-летней историей и временно отступил. Но вспомните, что было дальше со странами с восстановленными монархиями! Вновь испытав все «прелести» жизни под управлением монарха и имея в памяти пример иной, более справедливой жизни, народ везде через определенный период времени вновь возвращался к более прогрессивному (тогда) капитализму! Вот и с социализмом будет то же самое: где-то раньше, а где-то позже (а, впрочем, может быть, действительно одновременно – через мировую революцию) все страны, расставшиеся с социализмом – миром без эксплуатации, вновь вернутся к нему. И самое главное, Все рухнувшие страны соцлагеря были на переходном периоде от капитализма к социализму. Диктатура пролетариату в союзе сего авангардом (партия) это инструмент переходного периода от капитализма к бесклассовому обществу, в котором отмирают и классы, и партия становится не нужна.