Ларец

очень хорошая книга, мне очень понравилась, захватывает, читайте продолжение

Удивлена таким количеством отрицательных рецензий..Вот уж истинно, на вкувс и цвет..По мне – книга замечательная, перечитываю ее уже третий раз. Добрая, увлекательная книга. А исторические реляции – это к Костомарову...

Книгу я прочитала со второго раза ( так же как и в свое время Жюля Верна...)Книга очень понравилась...да первые страниц 100 только вживаешься в этот мир, а затем открывается насколько интерестно он описан..Согласна, не все исторические факты приведены так же как и в учебнике истории! но не все так плохо..многие фактыНапример опричнина.В книге описано, что Иван Грозный с опричниками были сатанистами, ладно, это не исторический факт, но то что они творили, их террор, я помню в учебнике истории было..Теория, о том что Соломония родила сына, будучи монахиней, тоже довольно популярна..Кстати по поводу "якобы древнерусских выражений и слов" их там не так много, не настолько кстати они и древнии, тем более к конце есть словарь устаревших слов.Книгу очень рекомендую, сейчас с большим удовольствием читаю продолжение

Прочла книгу с экрана, очень увлекательный роман. Нашла в инете информацию, что у Соломонии действительно мог быть сын. И он мог не умереть в детстве. Путаница с датами – не страшно, не учебник истории. Христианское мировоззрение автора меня очень радует. А что на масонов "наехали" – ну не всё же на Церковь наезжать:). Если какой-нибудь автор начинает лить грязь на христиан – это норма и в порядке вещей, ах, какой смелый. А масоны, сатанисты и тамплиеры – неприкосновенны, да? Критике не подлежат? Двойные стандарты, господа.

Замечательно. Читали года 2 назад под партой и под одеялом с фонариком. Одна из моих любимых).Захватывает. Спасибо Чудиновой)...Правда, с датами основания городов полная лажа\путаница (я проверяла). И вообще с датами...Всем читать, только не использовать как достоверный источник исторической информации...

Давненько не читывал такого замечательного приключеннейшего повествования! :-) И язык стилизован под "осьмнадцтое столетье" вполне прилично, что, без сомнения, добавляет некоего исторического привкуса, что ли, если не колорита, и приключения замысловаты и поучительны. Что же до претензий по поводу вольного обращения с историческими фактами... Полноте, господа! Это же художественное произведение, а не научный трактат! Невероятны всё-таки бывают иногда претензии читательские... ;-)Замечательная книжка. Сам прочёл с удовольствием и всем прочим рекомендую.

Восхитительно! Давно не получал от книги такого удовольствия.

Книга просто потрясающая. Полет фантазии, конечно, очень буйный и с историей не очень деликатно обошелся автор, но надо учитвать, что это РАЗВЛЕКАЛКА, а не исторический очерк.

Книга просто потрясающая. Полет фантазии, конечно, очень буйный и с историей не очень деликатно обошелся автор, но надо учитвать, что это РАЗВЛЕКАЛКА, а не исторический очерк.

Книга просто потрясающая. Полет фантазии, конечно, очень буйный и с историей не очень деликатно обошелся автор, но надо учитвать, что это РАЗВЛЕКАЛКА, а не исторический очерк.

Книга просто потрясающая. Полет фантазии, конечно, очень буйный и с историей не очень деликатно обошелся автор, но надо учитвать, что это РАЗВЛЕКАЛКА, а не исторический очерк.

–Касаемо языка... тихий ужас. Чего стоит только "фрыштик", изучая 3 года немецкий я долго думала что это, догадалась только минут через 10, что это оказывается "Fruestuek" – по немецки "завтрак".Книга конечно дрянь, представитель обсмертившго Чарскую жанра "сопли в сиропе" но за автора таки заступлюсь. Именно фрыштык, такой уж был жаргон нашей полуобразованной части населения 18 века – "пофриштыкали поздно, ближе к полудню" – а еще быть в ажидации, пленипотенциал, ваши любезные конфидиенты, была страшно фатигабль, да господи – даже бессмертное шаромыжник – произошло от французского "шер ами", дорогой друг. Ну почитайте скажем Фонвизина писавшего в те времена, или мемуары какие тех лет, Записки Державина или Болотова скажем. КАК только тогда не говорили, хорошо потом все это Лесков пародировал.

Дааа, вначале все было очень занимательно, прямо скажем, но чем дальше в лес... НЕЛЬЗЯ ТАК ВОЛЬНО ОБРАЩАТЬСЯ С ИСТОРИЕЙ!!! И грзный то у нас сатанист, и Годунов то великий благодетель, а опричники вообще секта. УЖАС! Если уж не хватает знаний написать историческое фэнтэзи ну не трожь историю, причем искажение идет не в каких то малоизвестных вещах а в фактах, которые легко проверить открыв любой учебник. Касаемо языка... тихий ужас. Чего стоит только "фрыштик", изучая 3 года немецкий я долго думала что это, догадалась только минут через 10, что это оказывается "Fruestuek" – по немецки "завтрак". Это ж надо было так слово изуродовать. Так и хочется автора ткнуть мо...простите лицом в исторические данные по языку и самой истории. Если бы автор писала без исторической канвы, опоры сюжета на нашу Русь-матушку, оценка была бы 4+, а так... 3–.

Дааа, вначале все было очень занимательно, прямо скажем, но чем дальше в лес... НЕЛЬЗЯ ТАК ВОЛЬНО ОБРАЩАТЬСЯ С ИСТОРИЕЙ!!! И грзный то у нас сатанист, и Годунов то великий благодетель, а опричники вообще секта. УЖАС! Если уж не хватает знаний написать историческое фэнтэзи ну не трожь историю, причем искажение идет не в каких то малоизвестных вещах а в фактах, которые легко проверить открыв любой учебник. Касаемо языка... тихий ужас. Чего стоит только "фрыштик", изучая 3 года немецкий я долго думала что это, догадалась только минут через 10, что это оказывается "Fruestuek" – по немецки "завтрак". Это ж надо было так слово изуродовать. Так и хочется автора ткнуть мо...простите лицом в исторические данные по языку и самой истории. Если бы автор писала без исторической канвы, опоры сюжета на нашу Русь-матушку, оценка была бы 4+, а так... 3–.

гость Светлана: Легенды о рождении Сабуровой ребенка действительно существуют. Но в отличие от царевича Дмитрия к самозванству не привели. Хотя книга больше похожа на детскую сказку и язык не очень.

Прочитала книгу, польстившись на положительные отзывы. Общее впечатление – на 3 балла с плюсом. Первая часть читалась еще ничего, а вот вторая произвела тягостно-затянутое впечатление. Не поняла зачем в сюжет "втянуты" масоны, и без них все закручено с перебором. У кого времени в достатке – читайте.

"сразиться с сатаною по имени Венедиктов"с АтЦким сОтОной

Книга занимательная дюже. Хоть изобилует хвактами гишторическими выдуманными, да выдумывали их складно да ладно...сказка сия оценки "пять" достойна и для чтения увлекательна :-))Гость: Светлана– полноте, уважаемая, "вольности"..ххех, у нас в стране прошлое– ваапще отдельный разговор..раз в 70 лет мы своё пршлое перекрашиваем, перебеливаем...написано ж– "мистерия"..чай, не исторический роман ;-)

Действительно, сейчас открыла учебники по истории. Сабурова бялы женой князя Василия III, но не смогла забеременеть, была признана бесплодной и патриарх одобрил решение князя развестись. А вот дальше историки расходятся во мнениях. По мнению одних, Соломония сама добровольно приняла постриг, вторых – имело место насилие. Но вот что интересно: в браке со второй женой Еленой Глинской родилось двое детей – будущий Иван Грозный и князь Юрий (в интерпретации Чудиновой – Георгий, видимо). Ну, госпожа автор, нельзя же так с историческими фактами обращаться! Понимаю, есть такая вещь, как альтернативная история, имеет место этот жанр – но не с прошлым же, документально подтвержденным такие вольности допускать...

Очень жалею, что убила попусту несколько часов драгоценного времени. Это разве можно назвать фэнтези? Что-то такое околорелигиозно-околосказочное. Скучно читать, очень скучно. Более того, использование якобы древнерусских выражений и слов создает не всегда приятное впечатление, особенно, наверное, тем, кто немного изучал в институтах этот предмет. Интересно стало только одно – хоть немного историческая истина здесь соблюдена или это полностью сказка. Сдается мне, что сказка все-таки...