Роса пустыни. 8 А. Берешит, Шмот, Ваикра. Третье дополнение комментариев к недельным главам Торы

• Если Q меньше → вещество слишком равномерно, галактики не образуются.

• Если Q больше → всё слишком неоднородно, Вселенная быстро коллапсирует в черные дыры и сверхплотные области.

Идеальный баланс хаоса и порядка, необходимый для галактик и планет.

4. λ — космологическая постоянная.

• Отвечает за скорость ускоренного расширения Вселенной.

• Ее наблюдаемое значение чрезвычайно мало — но если бы оно было всего в 10¹² раз больше (что совсем немного при ее исчезающей малости), галактики просто не успели бы образоваться.

• Теоретически предсказываемое квантовыми эффектами значение — на 120 порядков больше наблюдаемого.

Это, пожалуй, главный пример «тонкой настройки» — так называемая «проблема космологической постоянной».

5. Ω и D = 3.

• Ω важно для эволюции Вселенной в целом, но имеет небольшой диапазон допустимых значений.

• D = 3 — скорее «структурная данность»: при другом числе измерений орбиты и атомы неустойчивы. Это не тонкая настройка, а просто условие возможности геометрии, где могут существовать устойчивые структуры».

Конец цитаты.

Эти константы могли быть заложены Автором уже в начальный момент существования мира и в принципе не противоречат идее развития, идее многомиллиарднолетнего формирования видимого нам мира.

Но есть еще один аргумент, практически исключающий идею постепенного развития мира во времени, — это существование ДНК. ДНК представляет собой такой сложный и совершенный код (да еще разный для каждого вида животных и растений), что его случайное появление в виде постепенно усложняющегося кода (вопреки законам развития) полностью исключено. ДНК — явный продукт предварительного проектирования и чудесно точного осуществления проекта — даже скептики (кроме тех, кто уж совсем заморозил свои мозги) понимают, что за этим кодом жизни стоит Автор (нас всегда поражала возможность существования нерелигиозных врачей, работающих с чудесно устроенным и явно заранее Кем-то запрограммированным во всей сложности анатомии и физиологии организмом человека с его возможностями развития, самоисправления многих сбоев (травм) и размножения, но при этом хорошо знающих современную медицину, однако остающихся нерелигиозными).

Фактически современная наука доказывает, что наш мир — продукт предварительного проектирования и чудесного осуществления проекта (вне развития), который заведомо невозможен без Автора, как бы Его ни называть, и не мог быть создан в развитии.

Поэтому нам приходится признать, что гипотеза Большого взрыва является лишь временной гипотезой, которая ждет своего опровержения, хотя сегодня и представляется неплохо доказанной. Таких примеров опровержения неплохо доказанных гипотез наука уже знает немало.

Добавим, что, рассматривая огромную и многосложную Вселенную, невозможно не заметить ее сильной избыточности по отношению к продекларированным (в нашей интерпретации) целям и периоду существования нашей цивилизации. Конечно, у Тв-рца нет никаких материальных и иных ограничений, но все-таки Он Творит только необходимое и достаточное. Одним из ответов на эту избыточность Вселенной может быть идея существования многих разумных цивилизаций во Вселенной, но развитие технологий в отведенный этому миру 6-тысячелетний (по отсчету земного времени) период не позволяет этим цивилизациям вступить в контакт друг с другом. И мы, скорее всего, не сможем их обнаружить и вступить с ними в контакт. И все они получили свои срезы той единой всеобъемлющей небесной Торы, соответствующие их истории, целям и возможностям их понимания, и свои духовные задачи.

1.1.3.а.1

РАМБАМ в «Мегила́т тхия́т hамети́м» («Свитке об оживлении мертвых») высказал весьма сложную для современности мысль (мы цитируем перевод на русский язык со с. 307 тома 1 комментария Торы «Пардес» на книгу Берешит, изд-во «Пардес», 5780—2020): «Беда в том, что толпа не верит в иную реальность, кроме материального мира. По ее представлению не существует ничего, что не являлось бы телом и не происходило бы в теле. Иное не умещается в сознании невежд. … Но подлинным мудрецам… известно из духовного откровения, что существование сущностей, независимых от материальных тел, еще более реально, чем сами эти тела. И не просто „более реально“, но духовная реальность есть подлинная реальность. Существование всех бесплотных творений… более реально и устойчиво, чем существование материальных тел». Простим РАМБАМу, жившему в XII веке не нашей эры, ограниченное в современном понимании описание взглядов материалистов — по сути оно правильное. В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (гл. III. ПСС. Т. 18) приводит верное определение материи: «… материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении…» (в предисловии к этой книге есть более развернутое определение материи). Евреи не возражают против этого определения, но только спрашивают: «КЕМ данная?»

Обратим внимание на то, что эти материалистические взгляды, по мысли РАМБАМа, были уделом невежд. В его время все образование было исключительно религиозным и даже естественные науки (в то время реально — медицина, астрономия и начала математики) преподавались через религиозные взгляды, хотя и разные у разных народов, но плотно стоящие на идее Творения и на изначальном и бесспорном наличии духовных сущностей (по крайней мере души человека), более реальных, чем материальные явления. И невеждами в то время считались люди, не получившие базового образования, не усвоившие основ той или иной религии и рассматривающие мир только в пределах реально ими видимого и ощущаемого. Нерелигиозные материалисты были всегда, но их число было незначительным. Атеизм начал серьезно распространяться на несколько веков позже жизни РАМБАМа — в период эпохи Просвещения и последующей затем промышленной революции, потребовавшей соответствующего научного материалистического обеспечения.

Нас в аспекте духовных сущностей интересуют только души человека и животных (хотя список этих духовных сущностей неисчерпаем). Сегодня образованных ученых-материалистов мы не возьмемся отнести к невеждам. Сегодня наука о мозге достигла невиданных высот, в мире ежегодно публикуются сотни тысяч статей только в этой области (!!). Но при всех попытках объяснить возникновение и функционирование сознания только тем или иным возбуждением нейронов головного мозга и их цепочек, кроме не сильно обоснованных, скорее идеологических спекуляций, пока явно не удается. Продолжает негласно действовать старая догма, которая отражала марксистский подход начала 1970-х годов в советской науке: «Психология — наука о закономерностях поведения, где центральная догма — детерминизм психики материей» (учебник «Психология» А. В. Петровского (1971)) или «В 70-е годы в рамках нейробиологии учеными была сформулирована так называемая „Центральная догма“. Она звучит следующим образом: все нормальные функции здорового мозга и все их патологические нарушения, какими бы сложными они ни были, можно в конечном итоге объяснить, исходя из свойств основных структурных компонентов мозга» (Богомаз С. А. Лекции по анатомии и физиологии центральной нервной системы: метод. пособ. Томск: ТГУ, 1999. 59 с. С. 5). Интересно, что, по сути, очень похожая, передающая тот же смысл цитата «Мысль находится в таком же отношении к мозгу, в каком желчь находится к печени или моча к почкам» (автор — французский врач-материалист Пьер Жан Жорж Кабанис (Pierre Jean Georges Cabanis, 1790-е). В XIX веке ее повторял немецкий естествоиспытатель Карл Фогт, и именно в форме высказывания Фогта она стала широко известна) приводилась в то же время в советских учебниках психологии как типичный пример вульгарного материализма, который официально критиковался, но реально поддерживался и поддерживается до сих пор.

А вторая, по крайней мере, равновероятная и что особенно важно, не отвергнутая научными методами гипотеза (гипотеза психофизического взаимодействия Рене Декарта) — о наличии управляющей мозгом духовной структуры, души, — ими отвергается без рассмотрения, демонстрируя явную догматичность взглядов типа «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!» (Ленин В. И. Три источника и три составные части марксизма. Введение. 1913).

Неудача в поиске сознания через функционирование мозга крупных, но догматически в своей основе мыслящих ученых (имеющих широкое, глубокое и гибкое мышление и обширное образование при расположении всего этого богатства на незыблемой базисной основе, в пределах догмы исключительно верного материализма) объясняется пословицей «трудно найти черного кота в темной комнате, особенно если его там нет» (приписывается Конфуцию, но на самом деле является китаизированным публицистическим высказыванием XIX века, высмеивающим заведомо бесполезные поиски несуществующего).

1.1.3.а.2

Хотя весьма неподробное описание Торой сотворения человека в шестой день обильно откомментировано, в первую очередь в мидрашах, мы все-таки постараемся отметить некоторые не столь ярко заметные точки этого сотворения.

Для этого сравним сотворение прочих живых существ и человека.

Творение живых существ шло в пятый и шестой дни Творения. О пятом дне в стихах 1:20, 21 сказано: «Да воскишат воды живой душой кишащим… И сотворил Б-г… всякую живую душу…». О шестом дне (в отношении животных) в стихе 1:24 сказано: «Да выпустит земля душу живую по виду ее…». Мы видим, что Тора вообще не уделила внимания творению тел сотворенных живых существ во всей неимоверной сложности построения материальных тел, состоящих из четко взаимодействующих между собой органов, управляемых сложнейшей гормональной и электрической, местной и общей системами управления, и все это на основе ряда химий (неорганической, органической, биохимии, химии коллоидов и пр.). Тора говорит только о творении душ, причем в отношении земных животных вообще земля, в основном состоящая из элементов неорганической химии, творит их в рамках всех химий (конечно, в мире ничего не происходит без указания и управления Тв-рца и без Его обеспечения процессов любой высокой сложности из сырья сколь угодно низкой сложности). Но отдельного «вдувания» душ в сотворенные тела не описано; живые существа появляются, создаются (нельзя сказать: рождаются) уже с соответствующими им душами, которые и являются основным объектом Творения.

В приложении 2 к тому 8Б мы придем к пониманию, что животная душа состоит только из двух структур — структуры Нэ́феш и структуры Ру́ах (несравненно более простых, чем соответствующие структуры души человека с теми же названиями, в силу относительной простоты и ограниченности задач, решаемых этими структурами, но все-таки животные должны воспринимать и на каком-то уровне анализировать окружающий их мир по крайней мере в смысле опасности, питания и размножения; хотя сегодня известно, что поведение животных сложнее примитивных базовых инстинктов) и у животных отсутствует структура Нэшама́, так как им не задано продумывать что-либо в бессознательных структурах и проявлять это подспудно продуманное в сознании. Также в душе животных отсутствуют структуры Хая́ и Ехида́, являющиеся той частью души, которая сохраняется для вечного существования в духовном (посмертном?) мире, так как у животных нет посмертного существования, они по сути являются не более чем очень сложными биороботами, живущими одноразово только в материальном мире от своего рождения до своей смерти. Такие упрощенные души можно было создать вместе с телами животных (хотя материальное тело живых существ вторично даже по отношению к такой душе).

Иное дело человек. Он не просто создан «по образу и подобию» (стих 1:26. Не будем здесь пытаться описывать, в чем состоит в человеке образ Тв-рца и подобие Тв-рцу). Его сотворение описано в стихе 2:7 и состоит из двух этапов — создания тела и «вдувания» души во всей ее сложности пяти структур; причем душа человека имеет не только три дополнительные структуры по сравнению с животными, но и устройство уже упомянутых в описании животных двух верхних (но не высших) структур Нэ́феш и Ру́ах несравненно сложнее аналогичных структур души животных. Сотворение столь сложной души не могло быть доверено земле даже под руководством Тв-рца; было необходимо отдельное от тела творение души и «вдувание» ее в бесконечно сложное тело (не нужно думать, что тело человека было вылеплено из праха земного — из глины и песка, как формально можно прочитать в Торе; оно само по себе было сложнейшим Творением).

Выводы:

А. Основой живого организма является исключительно душа, а тело — лишь вместилище и инструмент души, при помощи которого душа реализует свои задачи, заданные ей для исполнения в материальном мире (это относится и к человеку, и к животным). Б. У человека душа НЕ состоит из животной и человеческой душ; душа человека — только и исключительно человеческая, стоящая по сложности неимоверно выше животной души не только за счет дополнительных структур, но даже в структурах, аналогичных структурам животной души (которая сама тоже имеет много уровней сложности; душа коровы намного сложнее души змеи или рыбы, поэтому коровы и были созданы на день позже в качестве развития созданного в пятый день — если можно так сказать, коровы были следующим поколением «устройств» по сравнению с рыбами, а рыбы были следующим поколением «устройств» по отношению к созданным ранее растениям), и имеющая кроме высоких духовных потребностей и интересов и относительно низменные материальные желания, которые по ошибке приписывают вроде бы животной душе в человеке (кстати, далеко не все материальные желания души следует относить исключительно к низменным — душа реализует себя в материальном мире через удовлетворение многих отнюдь не низменных материальных действий и интересов). Это выражено в снабжении человека двумя управляющими началами — побуждениями: плохим (иврит: йе́цер ра) и хорошим (йе́цер тов).

1.2. К недельной главе «Ноах»

1.2.0

История Ноаха начинается в недельной главе «Берешит». Из нее мы узнаем, что отец Ноаха Ле́мех умер за пять лет до Потопа, а перед самым Потопом умер дед Ноаха Метуше́лах (ранее мы ошибочно указали, что перед Потопом умер отец Ноаха). Заметим, что в недельной главе «Берешит» упоминаются два Лемеха: один из них — потомок Каина (глава 4), а второй, родивший Ноаха, — потомок Шета, другого сына Адама и Хавы (глава 5). Отец Ноаха Лемех сказал о сыне при его рождении (стих 5:29), объясняя данное ему имя: «Этот нам облегчит деяние наше и скорбь наших рук от земли, которую проклял Г-сподь». Заметим: не отменит проклятие земли (тяжелый труд на ней — на все поколения, включая наше, далеко отстоящее от Потопа), а лишь облегчит деяние и скорбь (усталость) рук. РАШИ на этот стих пишет: «До Ноаха у них не было орудий для пахоты, а он изготовил их». Он же добавляет спорное, ссылаясь на Танхума: «Из-за проклятия [после греха первого человека] земля производила шипы и репей, когда ее засевали пшеницей, а в дни Ноаха успокоилась». Во-первых, предпотопные люди, по мнению всех комментаторов и мидрашей, жили в условиях материального изобилия, что и привело к извращениям, то есть даже если и росли сорняки на пшеничном поле, то хлеба все равно было в изобилии (существует мидраш, что те люди сеяли раз в сорок лет, так как одного урожая хватало на сорок лет употребления и вопроса порчи урожая при долгом хранении не возникало). И во-вторых, сорняки на полях неплохо растут и сегодня (то есть земля до сих пор не «успокоилась»), а потому нужны специальные агротехнические меры для борьбы с ними.

Добавим, что по стиху 5:32 недельной главы «Берешит» Ноах родил детей в 500-летнем возрасте, а Потоп начался в его 600-летнем возрасте, то есть его сыновьям было в этот год по 100 лет. По мидрашам, Ковчег строился 120 лет (возможно, в этот срок входит выращивание необходимых для него деревьев), а сыновья Ноаха реально могли помогать ему последние 80 лет строительства. И хотя в описании строительства Ковчега упоминается только Ноах, нет сомнения, что у него были помощники, например его сыновья. Ведь невозможно одному и держать длинную доску, и одновременно прикреплять ее к корпусу Ковчега.

А вот по поводу изобретения Ноахом орудий для пахоты добавим. Во-первых, даже если и принять гипотезу об отсутствии орудий для пахоты, то хлеба все равно было в изобилии. Во-вторых, для строительства Ковчега Ноах нуждался в большом количестве различных инструментов, технологий и вспомогательных материалов. Кроме каких-то представлений о проектировании (идея, замысел, проект, ви́дение готового изделия неизбежно и несомненно предшествуют исполнению любого проекта, даже если в процессе исполнения замысел несколько меняется) он должен был уметь соединять отдельные доски и балки (сначала их нужно было чем-то напилить из стволов деревьев) особой формой контакта или вспомогательными материалами, например предшественниками гвоздей (нам неизвестен уровень развития промышленности в то время, хотя в Торе в стихе 4:22 недельной главы «Берешит» упомянута именно металлургическая деятельность Тувал-Каина, сына Лемеха из потомков Каина, и второй его жены Циллы). Соединения должны были быть прочными и водонепроницаемыми: всю гидроизоляцию остова Ковчега невозможно обеспечить одной смолой — доски должны плотно примыкать друг к другу, а изготовление бочек вообще обходится без смолы, обеспечивая полную водонепроницаемость продольных стыков элементов. Кроме этого, Ноах должен был обладать грузоподъемными устройствами — сооружение верхней палубы Ковчега высотой 30 амот (15 м до надстройки, высота крыши пятиэтажного дома) требовало подъема туда досок, что неразумно выполнять, таская доски вручную. На этом неизбежно достаточно высоком технологическом фоне изобретение плуга не выглядит каким-то особо выдающимся революционным достижением, сильно меняющим жизнь земледельцев, а скорее вписывается в общий немалый уровень развития той цивилизации.

А фраза Лемеха, отца Ноаха, из процитированного выше стиха 5:29 «этот нам облегчит деяние наше» вообще описывает развитие не только допотопной, но и послепотопной цивилизации, непрерывно облегчающей физический труд и повышающей производительность труда, вплоть до возникновения нашей технологической, автоматизированной и информационной цивилизации. И Ноах, даже изобретя плуг, вписывается в бесконечную череду изобретателей, облегчающих физический труд, и явно уступает пальму первенства нахождения в этом почетном списке хотя бы тому же Тувал-Каину.

1.2.1.а

Обычный перевод части стиха 6:9: «С Б-гом ходил Ноах», и имеется уйма комментариев о том, что об Аврааме сказано: «Ходи передо Мной» (стих 17:1 недельной главы «Лех Леха») и «перед Кем я ходил» (стих 24:40 недельной главы «Хаей Сара»), то есть Авраам крепился и ходил в своей праведности самостоятельно, а Ноах нуждался в помощи и поддержке Б-га при для сохранения правильности своего поведения. Поначалу усилим такое понимание о Ноахе. Иврит стиха написан в форме «Эт hаШе́м hитhале́х Ноах», что в более точном переводе означает «Б-г „двигал“ Ноаха». К стиху 6:13 РАШИ дает еще два не совсем обычных перевода для предлога «эт — мин» — «от, из» и «им» — «с» Именно третье значение привело к обычному переводу стиха «с Б-гом ходил Ноах», но это — очень редкое значение предлога «эт». А второе значение не противоречит нашему переводу «от [силы, влияния] Б-га Ноах ходил [правильно]». Но перевод с первым, базовым значением предлога «эт» кроме уточнения понимания текста ставит вопрос о свободе воли (свободе выбора) Ноаха при его праведности, а значит, и о восхвалении Ноаха за праведность. Кроме этого, возникает вопрос о том, что если Б-г тотально управляет людьми, то почему Он не обеспечил правильного поведения остальных людей и животных поколения Потопа. Наш ответ, подробно развиваемый в нашей книге «Где живет свобода воли», заключается в том, что в нашем материальном мире человек обладает полной свободой воли, но все его мысли и действия «заранее» известны в безвременном мире душ (поэтому слово «заранее» не может быть отнесено к миру душ). Именно это заявлено в Мишне, трактат «Аво́т» — «Отцы» 3:15: «Все предопределено, и свобода дана». Поэтому мы подытожим наш разбор стиха тем, что Ноах ходил самостоятельно по своему свободному выбору, но хорошо зная Тв-рца, Его указания и желания и тщательно их соблюдая, то есть вернемся к переводу «с Б-гом ходил Ноах», но отрицая разницу в этом аспекте между Ноахом и Авраамом: оба ходили по своему свободному выбору, зная Тв-рца и исполняя Его волю.

1.2.1.б

Стих 7:11 сообщает: «В шестисотый год жизни Ноаха, во второй месяц, в семнадцатый день месяца…». Удивительная точность, но она не привязана ни к какому календарю. Заповедь еврейского лунно-солнечного календаря будет дана Моше спустя столетия после потопа. Но все народы какой-то свой календарь всегда имели. Создавать солнечный календарь было сложно, для этого требовался немалый уровень науки и наблюдений (реально достигнутый в Древнем Египте спустя столетия после Потопа), а луна была всегда «под рукой», хотя своими двенадцатью циклами давала лишь примерную (примерно на 11 дней меньше) продолжительность солнечного года, определяющего смену времен года, что было необходимо учитывать в сельскохозяйственных работах. Поэтому счет лет, указанных в Торе до Моше, только с натяжкой можно считать счетом солнечных лет, скорее это был счет двенадцаток лунных циклов, и за многие сотни лет накопилась немалая разница с условным счетом солнечных лет.

Большинство комментаторов привязывают процитированный стих к еврейскому календарю и говорят о месяце ияре. Мы же пойдем другим путем и предположим, что люди вели свой жизненный календарь, только условно привязанный к «общему» календарю, и процитированный стих говорит, что Потоп начался, когда Ноаху в его отсчете возраста было 599 лет, 2 месяца и 17 дней, со слабой привязкой к «общему» календарю. Ведь мы зачастую говорим, что с ребенком что-то случилось (чаще болезнь) в его возрасте 2 года и 3 месяца, без всякой привязки к общему календарю.

1.2.8.б

Подводная часть Ковчега. Стих 6:14 повелевает осмолить Ковчег смолой (смола на иврите — ко́фер) изнутри и снаружи. РАШИ на этот стих комментирует: «Короб Моше, поскольку воды [Нила] были спокойными, достаточно было изнутри [обмазать] глиной, а снаружи — смолой. А еще чтобы не пришлось тому праведнику обонять дурной запах смолы. Однако здесь из-за бурных вод ему пришлось осмолить [Ковчег] как изнутри, так и снаружи (Берешит Раба 31,9; Сота 12а; ссылки только в переводе Фримы Гурфинкель)».

Выскажем другое мнение. Во-первых, Тора воздержалась указать что-либо о бурной воде. Похоже, поверхность потопа была спокойной, и ветер упоминается Торой только в стихе 8:1 для начала окончания Потопа. Правда, из стиха 7:18 «и шел ковчег по поверхности вод» можно сделать вывод о несильном ветре, хотя у Ковчега не было парусов, так как его движение хоть куда-нибудь не входило в планы Потопа. Опираясь на приведенное мнение РАШИ, удивимся, что при обычном взгляде на Ковчег праведнику Ноаху, его семье и взятым на борт живым тварям нужно было год быть в условиях плохого запаха без света (при одном маленьком окне) и без достаточной вентиляции. Плохой запах смолы оставим на совести РАШИ — нам неизвестны ни состав смолы, ни ее запах, даже особые жалобы на запах от более поздних мореплавателей нам также неизвестны. Далее удивимся, что нужно было осмолить весь Ковчег, ведь обычно гидроизолируют только подводную часть корабля и зону, доступную для волн.

Тогда напрашивается вывод, что весь описанный Ковчег был только подводной частью истинного Ковчега, эта часть была местом хранения запасов воды и корма, а «жилые» помещения располагались на несколько этажей выше заявленной высоты Ковчега в 30 амот (около 15 м). Тогда сам собой решается вопрос о вентиляции и естественном дневном освещении «жилых» помещений и можно говорить о полном весе Ковчега по объему полностью погруженной в воду нижней части Ковчега, размеры которой указаны Торой.

Также не согласимся с комментарием РАШИ, опертом на Санhедрин 108б (ссылка на Талмуд — в переводе Фримы Гурфинкель, хотя в тексте комментария на иврите упомянут сборник мидрашей Берешит Раба), что нижний ярус предназначался для хранения отбросов (иврит: зэ́вель, обычный перевод — навоз). Мы полагаем, что отходы жизнедеятельности животных и человека было бы логичней не хранить, а сразу сбрасывать за борт. Зато при описанном устройстве многоэтажного над водой Ковчега (по типу современных туристических морских лайнеров) у нас появилось место в нижней части Ковчега для хранения многих десятков бочек с пресной водой для питья и для необходимого для остойчивости судна (морской термин для обозначения устойчивости судна на воде) балласта. Причем по мере расходования запасов пресной воды освободившиеся бочки нужно было заполнять забортной водой для сохранения веса и положения балласта.