Роса пустыни 2. Шмот. Комментарии к недельным главам Торы

2.1. Недельная глава «Шмот»

2.1.1

Стих 1:8 сообщает: «И восстал новый царь над Египтом, который не знал Йосефа». На этот стих написано огромное количество комментариев. Наиболее вероятно-исторической точкой зрения нам представляется следующая. Йосеф попал в Египет в конце Среднего царства, когда власть в Египте захватили гиксосы. Они не могли опереться на не сильно лояльное к ним местное население; сами управлять земледельческой страной, да еще в особый период сытых лет, которые должны были обеспечить хлебом голодные годы, они не очень могли, так как были кочевниками-скотоводами, к иностранным рабам особой неприязни не питали – сами были пришельцами в Египте; и все это косвенно помогло возвышению Йосефа, который именно в силу своего мгновенного возвышения был абсолютно лоялен к чужеземному фараону и противостоял старой элите. Возможно именно понимание новой элитой своего неумения управлять Египтом в этот сложный период обеспечило Йосефу правление без особо больших козней и конкуренции, но не ввело его в элиту. Ненависть элиты к Йосефу даже после девяти лет его успешного правления проявилась в стихе 43:44 недельной главы «Микец» книги Берешит: «… ибо не могут египтяне есть с иврим, потому что это мерзость для египтян», хотя это была еще новая элита, которая быстро перенимала нравы старой элиты (если бы гиксосов уже изгнали, то Йосеф не сохранил бы свою управляющую должность). Но этот период был, возможно, заключительной частью относительно недолгого периода правления гиксосов в Египте. Они были изгнаны обратно в пустыню, началось Новое царство, и один из первых вновь исконно египетских фараонов знать не хотел о позорном для коренных египтян периоде правления иноземцев-захватчиков, об их успехах и об их премьер-министрах. Да и не преподавалась египтянам в то время история этого периода. Поэтому он, скорее всего, действительно не знал ни о Йосефе, ни о спасении им Египта от голода много лет назад. Этот фараон рассматривал евреев как данность, как неприятный факт свободного, но чуждого египтянам, не смешивающегося с ними народа.

Кроме этого, заметим, что от «воцарения» Йосефа в возрасте 30 лет до его смерти в возрасте 110 лет прошло столь много лет, что вряд ли один фараон царствовал весь этот период. (Последнее описанное Торой событие, свидетельствующее о его важном положении в Египте, приходится на его возраст 56 лет и связано с пышным трауром по поводу смерти его отца. Более поздних упоминаний о судьбе Йосефа Тора не содержит.) Реальней предположить, что уже при Йосефе сменилось несколько фараонов и успех Йосефа в начальный период его возвышения несколько помутнел даже в памяти фараонов той же династии, не говоря уже о фараонах после смены династий. Да и нет особых доказательств, что Йосеф оставался премьер-министром Египта до своей смерти при сменяющихся фараонах. Возможно, его «выгнали» на «заслуженный отдых» гораздо раньше и даже при его жизни следующие фараоны «не знали Йосефа». Этот подход мог бы сделать более ранним начало порабощения евреев и, следовательно, большим – период их нахождения в Египте в статусе рабов.

2.1.2

Стих 1:7 говорит: «А сыны Израиля плодились и размножались и стали очень многочисленны и сильны – и наполнилась ими страна». Далее, в стихе 1:9, новый царь, который не знал Йосефа, говорит: «Вот, народ сынов Израиля многочисленнее и сильнее нас». Эти стихи Торы вызывают некоторое непонимание. В комментарии на недельную главу «Бо» мы покажем, что для достижения большой численности еврейского населения Египта нам не нужно вслед за мидрашами предполагать, что каждая еврейская женщина рожала за жизнь несколько раз, да еще по шесть детей одновременно (кстати, фраза «по шесть из одного живота» – из комментария РАШИ на 1:7 – совсем не подразумевает, как говорит нам мидраш, рождение по шесть детей за один раз, а таких родов могло быть несколько, – а вполне может быть прочитана как «в среднем шесть детей за весь фертильный период женщины»), да еще после шести месяцев беременности (перенесенные мидрашом на эту главу отголоски мнения рабейну Бехайе о беременностях Леи; см. наш комментарий на недельную главу «Вайеце» книги Берешит). Вполне достаточно, чтобы каждая женщина (и не было бесплодных! И не было ранней (до конца периода рождения детей) смертности) рожала за жизнь в среднем шестерых-семерых детей. Но тогда численность еврейского населения к Исходу, то есть в последнем египетском поколении евреев (поколение номер 12 или 13, считая от внуков Яакова, принятых за нулевое поколение), составит более 30 миллионов (расчет приведен в комментарии на недельную главу «Бо»). Особенность геометрической прогрессии (а именно такой прогрессией описывается деторождение, когда количество детей в семье устойчиво превышает количество родителей, то есть детей в среднем больше двух) состоит в том, что огромный рост численности происходит в последних членах ряда прогрессии, в последних поколениях. А процитированный выше разговор фараона с народом происходил минимум за 90 – 100 лет до Исхода – еще не родился Моше рабейну, который выведет народ из Египта в свои 80 лет, да еще минимум десяток – другой лет нужно дать на порабощение евреев в Египте. Кстати, заметим, что в связи с расчетами численности можно утверждать, что около 130 лет из 210 лет нахождения евреев в Египте они были свободным народом и не пытались выйти назад, подняться в свою Страну. То есть этот разговор происходил за пять поколений до Исхода и численность еврейского населения была всего около 25 тысяч человек (при том, что при Исходе всего через 90 лет их станет несколько миллионов). Поэтому не очень обоснованно гГоворить так про народ численностью в 25 тысяч человек (но быстро размножающийся). Или следует признать, что в первые 130 лет увеличение численности народа было гораздо выше, чем шесть детей на семью, но в последние 80—100 лет, в период рабства, оно сильно затормозилось.

Перечитаем стих 1:10: «… а не то умножится он…». Использовано будущее время. Значит, в момент разговора еврейский народ с точки зрения фараона был еще недостаточно большим по численности, чтобы представлять реальную опасность. Но ведь стихи 1:7 и 1:9 говорят о многочисленности и силе еврейского народа уже в тот период. Значит, придется признать, что при еще относительно небольшой численности еврейский народ стал весьма заметен в Египте (массово вошел в культурную и деловую элиты, поэтому «… и наполнилась ими страна» (1:7), у египтян возникло ощущение, что евреи – везде) и силен экономической мощью, а не просто массой населения. Собственно, и сегодня именно теми же словами обвиняют маленький по численности, но большой по своему влиянию еврейский народ.

2.1.3

В стихе 1:10 фараон говорит совсем нелогичную вещь о евреях: «… случись война, присоединится и он к неприятелям нашим… и уйдет из страны». Мы не будем обсуждать вслед за многими комментаторами лояльность евреев египетской власти и их поведение, не дающее повод усомниться в их верности фараону. Мы зайдем с другой стороны. Во-первых, в этот период евреи еще не были порабощены, а потому формально могли уйти из Египта и без войны (но не сильно торопились в обетованную им Тв-рцом, но нищую Страну – спустя несколько веков мы увидим эту же картину при очень слабом возврате евреев из Вавилона в период строительства Второго Храма, в позапрошлом, XIX, веке при реально открытой Стране очень слабые по отношению к еврейскому населению волны первых алийо́т (алия́ (иврит) – подъем, именно так говорится о приезде в Страну на постоянное место жительство, а отъезд из нее – спуск, так как евреи считают свою Страну вершиной мира. Эти же слова произносятся в отношении визита в Иерусалим из других городов Страны), а сегодня – очень слабую струйку евреев из диаспоры в Израиль). А во-вторых, если уж подозревать евреев в нелояльности власти, логичнее предположить, что они, присоединившись к неприятелю, будут тем слоем «местного» населения, которое в результате войны примет активное участие в захвате власти в Египте и будет небезвозмездно лояльно к очередным захватчикам. То есть их можно было бы заподозрить в попытке союза со слабым захватчиком, который без евреев завоевать Египет не смог бы. То есть евреев нужно подозревать в мыслях скорее о революции внутри Египта при поддержке внешнего захватчика, а не о попытке сбежать из страны. Либо мы не сильно понимаем глубокие мысли фараона, либо он сам не совсем ориентируется в обстановке.

2.1.4

Стих 2:12 рассказывает нам, как Моше убил египтянина. Эпизод довольно странен, так как воспитать еврейское мировоззрение, воспитать отношение к евреям как к своим братьям (стих 2:11) – задача весьма трудная и многолетняя даже при целенаправленных усилиях. Моше же воспитывался в доме фараона (или дочери фараона), среди египетской элиты, которая неизбежно была достаточно антисемитской по духу (иначе трудно было бы жить в условиях нахождения еврейского народа в рабстве). Еврейское образование и мировоззрение в таких условиях ему получить было неоткуда. Значит, чувство принадлежности к порабощенным должно было прийти к нему из другого источника.

Похоже, что все рассказы о воспитании Моше в доме фараона на уровне египетского принца сильно преувеличены (включая мнение рабби Йеhуды, сына рабби Илая, приводимое РАШИ из Танхумы в комментарии на стих 2:11 о том, что Фараон назначил Моше старшим над своим домом). Скорее он должен был быть изгоем в своем окружении, так как его еврейское происхождение наверняка было широко известно, а такого египтяне за свой стол не посадят (вспомним, как Йосеф был вынужден кушать отдельно от египтян, «… ибо не могут египтяне есть с иврим, потому что это мерзость для египтян» (стих 43:32 недельной главы «Микец» книги Берешит). И именно униженность в своем окружении должна была развить его сознание в направлении, что хотя он живет в приличном доме (уж не в чулане ли при дворце?), его происхождение и его чуждость для окружения Фараона объединяет его с рабами. Отсюда и горячее ощущение несправедливости, когда обижают еврея, хотя такие картины унижения раба, пренебрежения рабом он должен был видеть в доме фараона многократно. Да и отношение Моше «по справедливости» к дочерям Итро во время их первой встречи у водопоя также показывает, что это чувство ярко светило в нем и в то же время не могло прийти из дома фараона, если он воспитывался как принц.

2.1.5

В Торе несколько раз упоминается Б-жья гора. Первое упоминание встречается в стихе 22:14 недельной главы «Вайера» книги Берешит в истории об «акеда́т Ицха́к» (связывание Ицхака на жертвеннике для его принесения в жертву его отцом Авраамом) в формулировке «На горе Б-жьей усмотрится». Тут этой горой, по всем мнениям, является Храмовая гора Иерусалима, гора Мория́. Она же появляется, без такого ее названия, во сне Яакова в начале недельной главы «Вайеце» книги Берешит (не будем здесь обсуждать, как незаселенная лесистая гора будущего Иерусалима могла быть таковой при наличии города Шалема и Храма Единого Б-га в нем в стихе 14:18 недельной главы «Лех Леха́» книги Берешит).

Затем, в стихе 3:1 нашей недельной главы, другая гора названа Б-жьей горой и четко названа Хорэ́в (потом выяснится, что она же – Сина́й). Нас интересует, что в стихе 4:27 именно там же Аарон, выйдя в пустыню, встретил возвращающегося в Египет Моше. Текст намекал, что Аарон для встречи Моше НЕДАЛЕКО вышел в пустыню, а оказалось, что он шел навстречу Моше много дней по пустыне. Моше в то время жил у Итро в Мидьяне, на восточном побережье Мертвого моря. Даже если он ранее пас скот в средне-южной части Синайского полуострова, то поход в Египет с женой и детьми логичнее было бы осуществлять по южному побережью Средиземного моря, через страну плишти́м, по дороге, по которой Тв-рец НЕ поведет еврейский народ в начале недельной главы «Бешалах». Если допустить, что плишти́м никого не пропускали (слабое допущение: всем известный короткий караванный путь в Египет из Израиля (и всей Азии) длиной в 11 дней проходил именно там), то нужно понять, что при нерасхождении Красного моря для личного похода Моше в Египет ему придется от горы Синай далеко уходить на север, чтобы обогнуть северный конец Красного моря, то есть этот маршрут выглядит не очень логичным. И встреча Аарона с Моше именно там выглядит совсем маловероятной. Сначала Моше весьма отклонился к югу от логичного пути в Египет, затем Аарон много дней шел по пустыне навстречу Моше именно в эту нелогичную точку встречи. По-видимому, явно или неявно оба направлялись Тв-рцом, так как самостоятельно в независимом мышлении обоих встретиться там возможным явно не представлялось.

Кроме этого, из текста Торы вроде бы следует, что одиночное многодневное путешествие по опасной и страшной пустыне Синайского полуострова было нормой. Оставив в стороне столь далекие походы Моше со стадами (интересно, где он там поил отары овец, если даже редкие колодцы в Харане (в период прихода туда Яакова) и недалеко от места жительства Итро (в период прихода туда Моше) в гораздо более обжитых местностях требовали сбора группы пастухов для того, чтобы справедливо разделить накопившуюся в колодце воду между несколькими стадами?), мы видим три одиночных перехода: переход Моше с женой и детьми из Мидьяна в Египет через гору Хорэ́в, поход Аарона туда же для встречи Моше и отсылка жены Моше Ципоры с детьми Ге́ршомом и Элиэ́зером обратно в Мидьян. Вряд ли эти путешествия выполнялись в одиночку (особенно возврат одинокой женщины с детьми), они должны были осуществляться или с попутными караванами, или с достаточной свитой своих людей.

2.1.6

На стих 3:3 о горящем и не сгорающем кусте (неопалимая купина в христианской традиции) сказано: «И сказал Моше: „Подойду же я и увижу это виденье великое: почему не сгорает терновник“». РАЛЬБАГ комментирует, что именно из-за интереса Моше к непонятному явлению материального мира и попытки разобраться в причинах столь необычного явления Моше удостоился откровения Тв-рца и назначения освободителем еврейского народа из египетского рабства.

Это указывает нам на важность в глазах Тв-рца человеческого исследования окружающего материального мира (мы еще неоднократно вернемся к этой теме в наших комментариях). По сути, РАЛЬБАГ говорит в этом месте о важности научного исследования в области естественных наук (физика, химия, биология и их основа – математика) и о больших наградах от Тв-рца за такие исследования. Отсюда учится по талмудическому принципу «Каль ваХо́мер» (объясняющий перевод с иврита: если в этом месте или случае так следует понимать, то уж в другом и подавно), что очень важно параллельно с текстом Торы и другими святыми текстами изучать достигнутый человечеством уровень знаний в естественных науках – это изучение не только нисколько не противоречит изучению Торы, но и дает уникальную возможность глубже проникнуть в проявления Тв-рца в этом мире, а значит, способствует большему приближению к нему, то есть является святой, а не будничной задачей. По сути, мы вслед за иными мыслителями повторяем, что Тв-рец дал две непротиворечащие друг другу книги (автор-то Един и Всезнающ), содержащие Его мудрость в форме, предназначенной для нашего понимания, – Тору (и весь блок «святой» информации) и окружающий нас мир. И мы не можем допустить пренебрежения мудростью Тв-рца, выраженной во второй книге. То есть у нас имеется РЕЛИГИОЗНАЯ обязанность изучать мир (естественные науки) не только для приобретения специальности и обеспечения себе заработка, но в первую очередь – как познание мудрости Тв-рца.

Кроме этого, не задан вопрос о том, почему куст вообще загорелся – ни грозы, ни каких-то локально воспламеняющих один куст приспособлений или процессов не описано, но горение с чего-то начинается – всем очевидно, что это Тв-рец поджег его для привлечения внимания Моше.

2.1.7

Тв-рец в стихе 3:12 дает Моше странный знак: «… а это тебе знак, что я послал тебя: когда выведешь народ из Египта, служить будете Б-гу на этой горе». Обычно знаки и знамения даются пророкам, чтобы кандидаты в пророки могли этими знаками и знамениями (через проверяемое явное исполнение этих предсказаний) доказать факт истинности своего пророчества и побудить народ верить им. Сами пророки никогда не нуждались в особых знаках, данных ИМ Тв-рцом, чтобы им самим поверить в то, что они – истинные пророки. Для них самих их контакт с Тв-рцом был очевиден и не нуждался в исполнении знаков.

А здесь Тв-рец дает знак именно Моше не для передачи другим. Да и передать его невозможно – остальные не были в момент первой встречи Моше с Тв-рцом у той горы. Поэтому позднее утверждение Моше, что именно у этой горы Тв-рец ему являлся тогда, а сейчас у этой же горы мы получаем Тору, не может быть доказательным знаком. Избранность Моше для руководства народом хорошо подтверждена в глазах народа совсем иными знаками и событиями.

Странность ситуации усугубляется тем, что к моменту прихода вышедшего из Египта еврейского народа к этой горе, горе Синай, для получения Торы Моше будет десятки раз выходить на контакт с Тв-рцом, получать от Него указания, будет по необходимости сам инициировать этот контакт (например, в недельной главе «Бешалах» в стихах 15:25, 17:4), так что самому Моше знак, который исполнится спустя много времени после его первой встречи с Тв-рцом, явно ни к чему.

Но знак дан. И нам остался непонятным смысл этого знака.

2.1.8

Тв-рец послал Моше в Египет освобождать евреев. Но в стихе 4:24 нам сообщается, что Моше чуть не погиб и только срочное обрезание женой Моше Ципорой (в стихе 4:25) их второго сына Элиэ́зера (тяжело допустить, что Элиэ́зер был обрезан, а более старший Гершом – нет, хотя все бывает) спасло жизнь Моше. Сразу отметим, что хотя Тора еще не была дана, заповедь обрезания напрямую была дана Аврааму перед рождением Ицхака и касалась всех его потомков мужского рода и потому была известна Моше. Не будем задавать вопрос о возрасте «младенца» – Моше уже был близок к своему 80-летию, о рождении Гершома нам сообщается сразу после информации о женитьбе Моше на Ципоре (стихи 2:21, 22), и далее, в стихе 2:23, говорится, что «… спустя долгое время…» начали происходить события в Египте (хотя мы всегда помним, что в Торе нет раннего и позднего). А время рождения второго сына, Элиэзера, вообще никак не определяется из прямого текста Торы, и он упоминается лишь однократно гораздо позже – в стихе 18:3 недельной главы «Итро». Получается, что по крайней мере один сын Моше не был обрезан до весьма серьезного возраста, а другой был обрезан, иначе бы ангелу было логично предъявить претензии по поводу обрезания обоих сыновей.

С одной стороны, непонятно, как могла угрожать жизни Моше серьезная опасность, да еще напрямую от ангела – посланника Тв-рца, если Тот же Тв-рец послал Моше на важное и продолжительное задание. Этот же вопрос может быть задан про историю с жертвоприношением Ицхака, разворачивающуюся после обещания Тв-рца «… и в Ицхаке наречется род тебе…» (стих 21:12 в недельной главе «Вайера» книги Берешит), то есть после обещания дать мощное продолжение роду Ицхака, но до его женитьбы и до появления детей у Ицхака. Отсюда можно выучить, что реальная опасность может поджидать праведников даже после обещания Тв-рца о долгом продолжении их миссии, просто праведникам даются силы правильно вести себя в таких экстраординарных условиях и выйти из них с честью. Но заранее обещаний Тв-рца о гарантированном успехе нет, и праведникам приходится реально противостоять реальным опасностям или реально идти выполнять «нелогичные» приказы Тв-рца.

С другой стороны, неясен правильный тип поведения Моше при возникшем противоречии. По конкретному случаю с обрезанием сына Моше РАШИ (в комментарии на стих 4:24) приводит объяснение из Недарим 32а. Это объяснение, говорящее, что пришло время обрезать младенца, но из-за опасности для его жизни в пути и необходимости срочно выйти в путь обрезание было отложено, выводит нас на четыре возможности поведения Моше в условиях, когда восьмой день жизни ребенка приходится на день выхода Моше в Египет по приказу Тв-рца:

1. Сделать обрезание и отложить выход в путь. Исключаем сразу, так как отложить выполнение прямого и сегодняшнего указания Тв-рца не представляется возможным.

2. Выйти в путь и отложить исполнение заповеди обрезания до прихода в постоянное место (место, где можно провести хотя бы три дня, опасные для жизни после обрезания). Этот тип поведения выбрал Моше, но Тв-рец признал его неправильным и заявил о неправильности поведения тем, что создал прямую опасность для жизни Моше.

3. Обрезать младенца и выйти в путь, так как опасность жизни младенца несколько гипотетическая (не наверняка), а как выполнение заповеди обрезания, так и необходимость выйти в путь по приказу Тв-рца являются бесспорно обязательными. Именно этого типа поведения фактически потребовал Тв-рец от Моше.

4. Была возможность обрезать младенца, самому Моше выйти в путь, а его жену Ципору оставить в Мидьяне до выздоровления ребенка. Но это потребовало бы либо долгого расставания Моше с женой и детьми, либо весьма опасного путешествия Ципоры с детьми к мужу в Египет через пустыню, либо организации надежного сопровождения Ципоры в ее пути в Египет. Все эти опции реально не рассматривались.

Фактически Тв-рец сказал пренебречь гипотетической опасностью ради исполнения бесспорных заповедей. Но тогда становится непонятным НЕобрезание евреев в пустыне уже после Исхода из-за возможности (только возможности!) получения приказа Тв-рца о перемещении стана. Ситуация в пустыне была более благоприятна, чем положение Моше, так как бесспорной была только заповедь обрезания, а две другие вещи были только в потенциале – как гипотетическая опасность для жизни при путешествии свежеобрезанного младенца, так и гипотетическая возможность приказа Тв-рца о перемещении стана. И за необрезание в пустыне никому претензий не предъявлялось. Выход из этого противоречия может быть предложен на пути признания того, что требования к поведению праведников все-таки иные, чем требования к поведению простых людей.

2.1.9

Стих 5:7 переводит поставку соломы для кирпичей с государственных поставок в обязанность самих еврейских рабов – изготовителей кирпичей. РАШИ на этот стих утверждает, что солому примешивали к глине. Комментарий Сончино (рав д-р Й. Герц) на этот же стих говорит о том, что солома была нужна «для разведения огня и обжига кирпичей». Нам непонятны оба подхода, как и необходимость соломы в любом процессе изготовления кирпичей.

Если ее примешивали в глину, то она при обжиге испепелялась, оставляя пустоты неправильной формы и неправильного расположения в кирпичах, иногда существенно ослабляя их, если в каком-то месте кирпича оказывалось много плохо перемешанной с глиной и исчезнувшей при обжиге соломы. А для обжига кирпичей нужно было нереально огромное количество быстрогорящей соломы – для такого обжига и деревьев в пустынном Египте явно не хватало (там диких деревьев практически не было – только поливные фруктовые деревья), в Египте явно обжигали кирпичи в огне угля. Так что оба мнения малоприменимы в кирпичном производстве. Да и глина при формировании кирпича не должна быть очень жидкой, чтобы солома имела значение временной связки для временного же сохранения формы. Глина должна быть густой и формоваться под давлением, легко организуемым простыми рычажными прессами, – иначе много топлива пойдет на выпаривание воды и кирпичи получатся слишком пористыми и малопрочными.

Соломы в массовом производстве кирпичей должно было быть относительно немного. Для разжигания угля она тоже не использовалась – проще было поддерживать огонь, не гася его. Да и поставки куда более тяжелой глины, требующейся в больших количествах, Тора не обсуждает. Остается предположить, что без амортизирующих свойств соломы при складировании и перевозке кирпичей (грузовые телеги были без амортизаторов и сильно тряслись на грунтовых дорогах) было много битого кирпича и солома имела значение защитно-амортизирующего слоя между слоями кирпичей в период от их изготовления до использования.

Но предположение об использовании соломы в качестве амортизатора при перевозке выводит нас на следующее рассуждение. Раз осталось требование по количеству изготовленных кирпичей (в соответствии со стихом 5:8), а солома – только для перевозки, значит, учет сделанных кирпичей производился не на месте изготовления, а после их доставки на стройплощадку. А это, в свою очередь, означает, что перевозка была обязанностью изготовителей, что является не совсем типичным подходом к организации работ, которые более логично было бы разделить на три процесса, требующих разных знаний и разного оборудования: изготовление кирпичей, их перевозку и их использование на стройплощадке, – уже не говоря о том, что само изготовление кирпичей разбивалось на ряд процессов, также требующих своего опыта и своих познаний (привоз топлива, добыча, отбор и привоз глины, формование кирпичей, их обжиг).