Легенда об Уленшпигеле

Первый раз я пробовал читать Уленшпигеля в 10-м классе: не понравилось, показалось скучным и бросил.Сейчас мне 33, я прочитал её полностью, тщетно пытаясь найти в ней элементы литературного мастерства автора и не нашёл.Книга хороша своей идеей, но не литературным талантом автора. Я мог бы по полочкам разложить что и как не умеет делать Костер, как автор, но скажу просто: книга меня не захватила.Это как Маяковский или Ярослав Галан в советское время – как поэты дерьмовенькие, но поскольку они коммунисты – их превозносили до небес.На каждый товар есть свой покупатель, на каждую книгу есть свой читатель.То что мне эта книга не понравилась – не значит, что она плохая, но на уровень серьёзной литературы она точно не тянет.

Хе... с каких это пор Флобер и "Госпожа Бовари" стали эталоном, по которому меряют все остальные книги? Сравнить красное с кислым, ИМХО."Легенда об Уленшпигеле" – превосходная книга, написанная прекрасным языком и обладающая захватывающим сюжетом. Исторический роман, но не нудный и скучный, а написанный легко и якобы играючи. То, что он понятен и интересен подросткам – огромный плюс, но никак не минус.

Хе. Это уже даже смешно, если бы не было так грутно. Какая политкорректность, господа? Томас Торквемада был архиполиткорректен, когда подпаливал костры, или одевал на ножки еретичеких дам испанские сапожки? Или когда ратягивал на дыбе вреднющих колдунов-исчадий самого ада? Ах, как были политкорректны инквизиторы, когда тыкали уличенных в отправлении ведьминких шабашей дам иголками во все родинки на теле, и как они были корректно настроены, когда запускали их в плавание очень тактично связанными и упакованными в мешки, снабдив для успешного заплыва парочкой булыжников к ногам. И если, святый Боже, какая-нибудь смогла при помоши упрятанного в вовремя недосмотренном месте ножичка выпутатья, да еще, о, все святые угодники, эта вовсе некорректная, теперь уже точно ведьма, умела плавать и выплыла...Ох, на какой же деликатный, ласковый и бережный котерок ее отправляли служители великой инквизиции.А как он политкорректно попахивал горелым мясцом!..Любителям политкорректности: когда в следующий раз отправитсь шашлычок трескать, пока он жарится, попробуйте воспроизвести в своих политкорректных мозгах картину костра с догорающим Клаасом. И приятного Вам аппетита!

Довольно странно сравнивать "Мадам Бовари" с "Тилем", превознося при этом "Мадам". Во-первых, субъективно, а во-вторых, эти книги – с разных полок. "Тиля", конечно, лучше читать в юности, но, оставив юность позади, весьма некрасиво и даже глупо хаять хорошую книгу за то, что она неполиткорректна, прямолинейна и наивна. В том же самом можно обвинить и "Мушкетёров", и "Капитана Блада". Да, их писали неполиткорректные авторы, хуже их произведения от этого не стали. А вот, что хорошего написали политкорректные авторы? И кто это такие, хотелось бы знать. Книга хороша со всех сторон: она богата образами, переплетена чудесными мелкими сюжетами, пронизана юмором, даёт картину жизни Европы 16-го века и возбуждает интерес к истории. В "Тиле", действительно, приводится много исторических фактов, убедиться в этом легко, почитав соответствующую литературу. "Предвзятость" же автора, которая вобще-то называется патриотизмом, понятна и объянима, и особенно продвинутые читатели могут сделать на неё скидку старику Костеру.А, что до политкорректности, то моя знакомая, проживающая в Париже, пару лет назад хлебнула плодов этой политкорректности по самое "не хочу", как, кстати, и все добропорядочные парижане, независимо от национальности.

Почитаешь здесь посты и поймешь до каких нелейпейших утверждений доводит людей элементарное историческое невежество. Период правления Карла Пятого и в особенности его сына, Филиппа Второго в исторических Нидерландах (включали в отличие от современных не только Нидерланды, но и Бельгию, Люксембург и часть Франции) действительно один из самых жестоких страниц в истории этих стран.Достачно сказать, что указ, который читает на площаде прокурор в десятый главе – это текст подлинного указа императора Карла.И упрекать писателя, который лишь правдиво рассказал о некогда произошедшим геноциде (в данном случае – рилигиозном) в том, что он "растил Гитлеров" – абсурдно.При этом подобные лжеполиткорректные, а в действительности невежественные суждения и них соединяются с расизмом (тут особенно примечателен пост Lachi Chay).