Книга Книг

Например, в СССР во времена Перестройки появилась на свет «Новая хронология» Фоменко А. Т. (1945 г.) и Носовского Г. В. (1958 г.). По их заявлению всех обманывали! Верить нельзя ни древнерусским летописям, ни Ветхому Завету написанному в Средневековье. Оригиналов нет, одни подделки. Ф&Н ответили академики В. Л. Янин (1929-2020 гг.) и А. А. Зализняк (1935-2017 гг.).

Поясним. Например, «Повесть временных лет» – летопись о начальных веках русской истории. Оригинал, созданный в начале XII века (около 1110 г.) не сохранился. Но, до нас дошли другие памятники, которые в том или ином объеме содержали текст97. Прибавим, у многих летописей есть еще и разные списки98, а есть и другие источники типа «Степенной книги».

На основе корпуса памятников отечественная наука от А. А. Шахматова (1864-1920 гг.) до А. А. Гиппиуса (1963 г.) сумела с одной стороны, показать историю возникновения, с другой, дать основной текст. Любой может ознакомиться с образцовым изданием 1950 г., вышедшем в серии «Литературные памятники»99.

Вот бы такую же работу проделать с Книгой. Но, это никому не надо. Издания 2012 и 2014 гг. «Берешит рабба» сподобилась дать глоссарий и биографический указатель мудрецов, «чего боле»? Вероятно, лишь в России считают, что древним текстам необходимы географический, именной и предметный указатели, и реконструкция изначального текста?!

В Великом Новгороде в 1952 г. проводился очередной археологический сезон. В одном из слоев на глубине 3,52 метра, относящихся к XII веку была найдена берестяная грамота № 69 пролежавшая под землей около 7 столетий. Текст содержал просьбу Терентия к Михалю выслать лошадей под Ярославль с Яковцом для дружины (профессиональные воины – М. Д.)100.

Вроде рядовое событие. Однако, летопись (древнейшая сохранившаяся русская летописная пергаментная рукопись с почерками XIII-XIV вв.) сообщала под 1148 годом101 о походе на Ярославль новгородских полков. Да, исследователи не утверждают что перед нами гарантированная сенсация102. Но сам факт заслуживает особого внимания, лишая лжеученых почвы опошлять науку, права заявлять – погодные записи – басни монахов.

Интерес к летописи был ограничен княжеско-церковным кругом и не являлся памятником народа и то сохранился. Так почему же в случае с Пятикнижием дело могло бы обстоять иначе?

Претензии Порфирия невольно опровергли работы следующего IV столетия: с одной стороны около 375 г. [ЕЭ. Т. 14. Стб. 703] или 400 г. завершен Иерусалимский [Берешит рабба. С. 16], а в 450 г. Вавилонский Талмуды [ЕЭ. Т. 14. Стб. 706], с другой появляется книга «Великое исследование…»103 и это только на первую Книгу! Издатели XXI века признают ее «каноном традиционной еврейской книжности» [Берешит. С. 19]. Канон104 был создан таким количеством мудрецов, что Мардохей Маргалиот издал «Энциклопедию мудрецов Талмуда и гаонов» (Тель-Авив, 1995). Любопытно как «свой же» богослов характеризует канон105.

Помимо названия авторитет знатоков подкрепили объемом. Например, издание на русском языке, в Синодальном переводе 1876 года с исправлениями, вместилось убористым шрифтом в 232 страницы одной книги (1994 г.)106. «Великое исследование» в два тома и порядка 1 600 страниц (2012-2014 гг.)107. Возможно, полагали – количество переходит в качество [Маркс и Энгельс. С. 384-385].

Ни о каких утратах уже можно было не то что не волноваться, а даже не переживать.

Хотелось бы выдохнуть. Так уже через несколько столетий появились новые сомнения.

В каких кругах они возникли сложно сказать т. к. судить по отрывкам, которые сохранились с VI – VII вв. не просто. В любом случае, с появлением на исторической сцене Корана с его страниц звучали обвинения в искажении108 и сокрытии истинного смысла109.

Тахри́ф (от араб. تحريف – «искажение слов; перестановка букв в слове») в исламском богословии – изменения, которые иудеи и христиане внесли в библейские рукописи Таурат (Тору), Забур (Псалтирь) и Инджиль (Евангелие). Среди богословов, утверждавших о тахрифе были Ибн Хазм (994-1064 гг.), аль-Куртуби (1214-1273 гг.),  Ибн Теймийа (1263-1328 гг.), Ибн Кайим (1292-1350 гг.), аль-Макризи (1364-1442 гг.).

Вполне понятно как неприемлемо было бы слышать тем, кто жертвовал жизнью ради Книги.

Какие были основания?

Доктор философских наук, А. А. Али-заде сообщает, что Исламская традиция не признает Ветхий и Новый Завет110 т. к., не то что буквы или слова, а тексты были изменены111.

В чем же идея? Мусульманские ученые оспаривают заключение завета (Ишмаэль-Ицхак), обвиняют в попрании прав египтянки-жены112, заступаются за Гагар униженную апостолом Павлом113, о нарушении Создателем своего же закона114. Это уже по-серьезнее Тахрифа.

Теперь, что же можно предположить, завет – подделан? Тогда зачем Творец спасал евреев? Ладно бы вывел, чтобы всех до одного уничтожить, а у Ишмаэля в будущем никто ничего не оспаривал? Далее, оказывается, когда все думали что Всесильный пошлет после Моше пророка из среды евреев115, Али-заде, опираясь на точку зрения А. Дадату, утверждает – арабов116? Затем, Моше читал суры или аяты117. Что ни идея – сенсация!

Для таких заявлений необходимы веские доказательства. При оспаривании данных о потопе Али-заде приводит работу (Х. М. Ниязи), по истории создания текста (Ж. Астрюка и Г. Б. Виттера, Г. Гупфельта), следовательно, пример по искажению Текста: «Союз же Мой заключу Я с Ицхаком, которого родит тебе Сара …» [В начале, 17:21] необходимо указать работу и автора. Ничего нет. Есть лишь «еврейское… чувство зависти к арабам» [Библия и Коран. С. 39]?

А опровергать то надо и далее118. Благословение 17 главы не единственное. В 25 главе, после похорон Аврагама Ицхаком и Ишмаэлем снова благословляется Ицхак119. Подделка? А если сыновья Аврагама от Ктуры [В начале, 25], не допущенные к похоронам, предъявят претензии Ишмаэлю, у Ицхака-то мать еврейка? Зачем рисковать? Почему в родовой усыпальнице не захоронен Ишмаэль? Сколько лет уйдет на работу? Притом, что христиане не делали таких заявлений. С подобным грузом, вероятно, не справится не то, что Азербайджанская академия наук, а ни одна на свете. «Дятел век долбит, а мастером никогда не станет» [Пословицы. С. 104].

Ведь большинство людей не имеет возможности, а порой и времени читать священные Тексты, – они доверяют – тем, у кого читать профессия. Жаль, доверие можно омрачить пустыми заявлениями. «В колхозе говорят делом, а не языком» [Пословицы. С. 90]. Как бы мусульманские читатели были бы приятно удивлены, когда узнали бы об открытии исламским ученым – подделки. Многолетний труд принес результат. Поводом были бы наконец-то не слова, а доказательства – вот это победа! Боец так боец.

Бездоказательные заявления хороши на площади, а не в тиши библиотек из мира Фауста:

«Но как? Назло своей хандре

Еще я в этой конуре,…

Где запыленные тома

Навалены до потолка;…

Где собран в кучу скарб отцов.

Таков твой мир! Твой отчий кров!»120

Образно, для победы надо ходить в пустые и холодные залы, годами тренироваться. Труд, пот, травмы, проще похвалятся перед друзьями, как ты поколотишь весь рынок («на печке и дед герой»)121, а на та-та-ми тебя положили на лопатки – как потом в глаза смотреть?

Представители Ислама знали о странных местах Книги: «Пути ясны, да очи слепы»122. Но т. к. иудеи и христиане не смогли дать простых и ясных ответов – вероятно исламские мыслители, решили иначе – это дело рук тех, кому Коран не посылал слов благодарности за спасение Книги – древние иудейские жрецы123. Например, откуда в 9 главе лишнее местоимение124? Почему еврей Хиви называет своего же пророка Ноаха (в греч. переводе Ной – М. Д.) пьяницей [Беленький. С. 401]!

«Бог не мог ошибаться» – по мнению Али-заде125.

Коран – одна книга. Оригинал сохранился и создан около 644-656 гг. в правление третьего праведного халифа Османа126. Можно только порадоваться, что у представителей Ислама Коран «результат Божественного откровения и не подлежит людскому суду» [Библия и Коран. С. 6].

Коран противопоставляя себя Книге или Библии (Ветхий Завет 39/50 книг, Новый Завет 27 книг) или ТаНаХу (Невиим (Пророки) и Ктувим (Писания) 24 книг) делал важное заявление: Книга не может содержать противоречий127.

Именно противоречия, странности, повторы и составляют немалую часть «В начале» Пятикнижия. Об этом сетовали еще до Корана.

Например, римский писатель Цельс (А. А. Али-Заде сделал его философом128 и поддержал поздних советских энциклопедистов129, но пропагандист Ранович А. Б. не решился130, представитель академии наук должен был знать, I в. н. э. этап «вульгаризированной философии» Ф. Энгельс131) – высказывался о туманных и двусмысленных словах132. Несколько позднее богослов Блаженный Августин подметил важнейшую особенность – в Книге о многом надо догадываться и вообще трудится133! К сожалению – не обратили внимание.

Позднее мудрец «Великого исследования…» рабби Лазара от имени Бен Сиры хотя бы откровенно признал – есть места, которые не понять134.

Неудивительно когда обычные люди не получают простых ответов на сложные вопросы – они берутся за дело.

Во-первых, в конце IX века появляется книга «200 возражений против божественного происхождения Ветхого Завета». Автор иранский еврей Хиви ал-Балки/Габалки родившийся в г. Балке (Персия). Им были перечислены простые вопросы. Например, «№ 2. Люди отворачиваются от «священного писания» потому, что находят в нем противоречия» [Беленький. С. 399].

Работа неожиданно стала популярна. Ее обнаружили во многих школах. Возможно, популярность возникла т. к.: во-первых, работа была написана без излишеств «Берешит рабба»135, во-вторых, автор столкнул два противоположных направления: раббаниты/раввинты136 и караимы137. Обе стороны ополчились. Имя автора переиначили как Al-Balkbi – Al-Kalbi (дословно – собачий). По мнению советских ученых произведение было сожжено раввинами [Шахнович. С.167].

Беленький М. С. предположил, что на Хиви оказал влияние предшественник Элиша бен Абуя (70-135 гг.), с прозвищем Другой (др.-евр. Ахер). Говоривший в Мишне138: «у изучающего Тору с юности она всасывается в кровь и передается другим с полной ясностью; но этого не бывает у человека, изучающего Тору на старости лет» [ЕЭ. Т. 3. Стб. 497]. Автору 55.

Во-вторых, в это же время у евреев появляется притча о трех волшебных перстнях, подаренных отцом сыновьям. Сыновья узнали, обман. Ни один не обладал волшебной силой. Перстни символизировали иудейство, христианство и ислам.

Притча стала основой для книги «о трех обманщиках». Ее приписывают представителю исламского течения кармаимов Абу Тахир (араб. – «отец чистого») аль-Джаннаби (906-944 гг.). Не случайно – его войска разорили и осквернили Мекку, увезли в Эль-Хасу и разбили Черный камень. Вот ее версия: «Было на этом свете трое таких, которые обманули людей: один – пастух, другой – лекарь, третий – погонщик верблюдов. Пастуха звали Моисеем, лекаря Иисусом Христом, а погонщика верблюдов – Мухаммедом» [Шахнович. С. 176].

«Три обманщика» всплыли в Германии XVIII века. В 1753 году книгу «О трех обманщиках. Год 1598» можно было купить за баснословные деньги. Позднее Я. Прессер нашел автора анонимной рукописи, под псевдонимом Р. Марескоттус скрывался доктор права, судейский чиновник в Гамбурге Иоганнес Мюллер (1661-1733 гг.). По сути, те же вопросы Хиви с логичным финалом – Книгу не понять139.

Пример Хиви и может быть, легенда об Абу-Тахире – не просто перечисление событий, книг или святотатств. Что могло послужить почвой?

Предположим. Вскрылась измена Книге. Ей нужно было вставить кляп140.

Может, так и возник иудаизм, оторвавший народ от Книги? Принцип фарисейской школы Бет-Шаммая Старшего141.

Странно, как «в Богом забытой» России «люди тёмные: не знаем в чем грех, в чем спасенье»142, времен отмены религий у атеиста Г. И. Буркова сформировалась идея о сокровищнице России – ее языке143, а ее народ «богоносец»144, ищущий нравственный абсолют145 – совестливый человек В. М. Шукшина (1929-1974 гг.)146. Книгу евреев – русским заменяют непростые климатические147 и политические условия148. У какого народа еще говорят: «ищи не место, а хорошего соседа», «хороший сосед лучше плохого брата», «первое дело – соседское дело»149? Кто кроме русского прочувствует стыд артиста?150 Разве на рубеже I века александрийский олигарх Александр, брат Филона Иудейского понял бы: «…хорошая жизнь всегда была и будет связана с подлостью по отношению к остальным» [Бурков. С. 288]. Как не совместим юношеский максимализм неверующего Буркова-писателя151 и холодный цинизм («сытое брюхо к учению глухо»152) еврейского софера153 – книжника154. Первого признали заслуженным артистом страны, а о втором сказали соотечественники155.

Как Али-заде бездоказательно считал, евреи завидуют арабам, а ведь есть действительно реальный пример, которому бы могли позавидовать – исламский богослов-законовед Факих (араб. —знающий)156. Вот что действительно достойно уважения, в отличие от софера.

По поводу измены, авторы еврейской энциклопедии начала XX века высказали следующее. В VIII-VI веках до н. э., возможно и позднее при Антиохе III Великом (223-187 гг. до н. э.) вдруг в народе появилось восприятие себя не как народа, а отдельных личностей157, не тех ли «личностей» кто роптал в «Числах» [11:1-10]: «у каждого пальцы гнутся к себе»158. Пророки взяли на себя роль определять: кто праведный – кто нет, чтобы придти к выводу – соблюдение заповедей не приносит благ159? «Все любят добро, да не всех любит оно» [Даль. Т. I. С. 122].

От времен Первого (950-596 гг. до н. э.) и Второго Храмов (516 г. до н. э. – 70 г. н. э.) большинство жило в плену и нужде. Не шутка – почти тысячелетие! Возможно, тогда и додумались: Книгу надо немного заменить160. Как царь Давид или Соломон могли признаться людям – они виновники народных бед? «Рыба гниет с головы» [Плутарх ок. 45 – ок. 127 гг. н. э.]161. Как народ мог спросить с власть имущих? Ловушка. Придумали и поверили: бессмертие и воскресение162. «Идею» подхватили163 и христиане и Ислам164. Три вероисповедания объединило то, чего не было в Книге. «Каков строитель, такова и обитель»165. Не об этом ли писал Г. И. Бурков166.

Реализация. Повод: непонятные места в Книге167. Способ: одно заменить другим168. Эврика.

Цель ясна: «религию оседлали те, кто хотел управлять толпой и жить за ее счет», [Бурков. C. 167]. «Шасть, на Божью часть» [Даль. Т. I. С. 21].

Может статься одним из результатов этого возникло противостояние аристократических кругов (саддукеи 150 г. до. н. э.) 169 и социальных низов (фарисеи 167 г. до н. э.) 170. Но «разлившиеся реки входя в русло» [Гёте. Т. II. С. 257].

Задумаемся… Странно аристократы против народа? Народу выгодно то, что надо знати? И богатеи якобы рискуя собой, отстаивают Книгу? Чудеса, да и только. А народ требует перемен! Благородные и знатные уступают: не мы, они – «у честных отцов, не найдешь и концов»171. Прям, как с Агароном [Исход, 32].

«Да, свет таков! Кто может быть так глуп,

Чтоб сразу умысла здесь не увидеть?

Но кто посмеет показать, что видит?

Плох свет и хуже будет с каждым днем,

Когда такое зло творится в нем»172.

Кто на свете всех хитрее [В начале, 3]? Не змей, а еврей. Ау, люди, говорящих змей не бывает – оригинальный юмор Автора, а ведь поверили, как и она. Муж соблазнил жену. Мечтал о том, что запрещено и боялся173. Появилась она, инструмент. Лучше рискнуть ей и, к тому же виновата174.

Возможно, еврейская элита повторила эдемовский трюк175, опасаясь кладбищ «гробов прихоти» (Киброт-Гаттаава) [Числа, 11:34] и подкупила народных главарей:176 «когда деньги говорят, тогда правда молчит»177.

Возможно, как «эхо» измены в ответ в народе и появились Хиви и Абу-Тахир.

Тем временем, дело с Текстом не изменилось и еще спустя столетия. В середине XII века Эзра советовал оставить чтение мест, которые читатель не понимает178. Прямые обязанности библиист предоставил другим179.

Кстати, это сионист № 2. Насмехаясь над слепотой Гомера вывел превосходство Книги180! Не бесценным для всех содержанием – не доступным для него, а физическим недостатком. Ему ответили поэты. Софокл «отоварил» словами слепого прорицателя Тиресия181. У. Шекспир (1564-1616 гг.) протянул руку помощи прославленному коллеге словами Лира ослепленному Глостеру182, как и признанием пострадавшего183.

Рамба́н так же уверял, обычный человек в Книге ничего не поймет184. Гёте подержал иронию Спинозы185 словами Мефистофеля:

«Ступай чудак, про гений свой трубя!

Что б сталось с важностью твоей бахвальской,

Когда б ты знал: нет мысли мало-мальской,

Которой бы не знали до тебя!»186.

При этом для евреев, которые хотели изучать греческую философию, написал «Путеводитель растерянных». Хотя, судя по комментариям к Пятикнижию, ему, как и Эзре, нужен был «путеводитель» 187. «Твои умные у моих дураков учились» [Пословицы. С. 212].

«Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» [От Матфея 15:14].

Автора «путеводителя», можно считать сионистом № 3. «Духовный руководитель религиозного еврейства» (Википедия) завещал евреям захватывать землю Обетованную, а сам «приступал к практическому выполнению заповеди» не с оружием,… а в основании общины [Рамбан. С. V]. Ему бы не понравились слова фаустовского хора:

«А если хочешь взять борьбой,

Рискуй и домом и собой»188.

Смерть, горе, и нужда постучат не в дом призывавшего, а поверившему: «язык толковый, да жало змеиное»189. Пословица вскрывает, кто спрятался за пропагандистом: «они следят, чтоб мы боролись за будущее, чтобы им хорошо жилось в настоящем» [Бурков. C. 294].

К сионисту присоединились и меценаты-издатели XXI века, горские евреи. Спасибо Рамбану – напоминает завет. Но почему-то, как и прославляемый, выгодно позабыли про главное: «Не ходите, ибо нет среди вас Господа» [Числа, 14:42]. В Фаусте Хирон сетовал, Афина была плохим учителем аргонавтов:

«Живут, урокам вопреки

Своим умом ученики»190.

Не с оружием, а с Богом можно вернуть землю191. А вот Его то и нет. Зачем ТаНаХ, Талмуды, Устная Тора? Потуги безбожной военной иудейской агрессии проиллюстрированы192.

В Европе в XV-XVI веках о «темных местах» то ли Книги, то ли Библии дискутировали голландский теолог, представитель северного Возрождения, Эразм Роттердамский (1466-1536 гг.)193 и инициатор Реформации католический монах и переводчик Библии на немецкий язык Мартин Лютер (1483-1546 гг.).

Мартин давил авторитетом194, как Али-заде «Бог не ошибается», при поддержке немецкого теолога Меланхтона (1497-1560 гг.)195. Основателю протестантизма и лютеранства было не до странностей Книги.

Чего не скажешь о его противнике. Эразм, был более осмотрителен и осторожен. Понимал, одними запретами и лозунгами ответить на вопросы не получиться – когда надо говорил одно196, когда – другое197, а потом сетовал198.

В XVII веке Спиноза так же столкнулся со странными местами199 и предостерегал об осторожности в выводах, помня, что мы люди и силы ограничены200.

Книгу представлял как беспорядочно собранный материал для дальнейшей обработки201. Отдадим должное самокритичному признанию о интеллектуальных возможностях, того, кого записали в первые сионисты202. Такие в этом не признаются – Климент, Эзра, Рамбан. Мефистофель невольно пособил отвергнутому:

«Кто не сбивался, не придет к уму… »203.

Позднее Г. Гейне ссылаясь на Вольтера (1694-1778 гг.) косвенно поддержал откровение Спинозы204.

В XVIII-XIX веках работа свелась к вопросу авторства и источниках. О Тексте и раньше-то не задумывались, а теперь и вовсе забыли.

Что говорить, если в XXI веке для профессиональных богословов по-прежнему есть загадки.

Например, в первой книге Пятикнижия есть два рассказа о создании человека. Споры на эту тему ведутся столетиями. У. Брюггеман пишет: «Впрочем, в любом случае различие между 1:26-28 и 2:21-22 бросается в глаза и требует объяснений» [Брюггеман. С. 44]. Профессор Колумбийской богословской Ветхо Заветной семинарии требует ответа.

Вторит ему и Ричард Эллиотт Фридман (1946 г/р) доктор теологии, профессор гебраистики и религиоведения университетов Джорджии и Калифорнии в Сан-Диего, США. Он считает, в Книге есть повторы с изменениями в деталях205. Но тогда простит нас Фридман, если есть отличия – это не повтор. Не удивительно, что Книга для него – загадка206.

Современник Брюггемана и Фридмана, Али-заде знает о проблеме. Но, ничего не объясняет. Опирается на Коран, где было одно создание (Коран, 4:1).

Разумеется, по выборкам Брюггемана, Фридмана и Али-заде нельзя делать вывод обо всех теологах и библиистах. Люди разные.

А что бы, остепененные ученые, ответили на простой вопрос, который был задан 1143 года назад, в 882 г. Хиви, озвученный в СССР в 70-ых годах XX века? Советский религиовед Моисей Соломонович Беленький (1910-1996 гг.) привел: «№ 30. Он спас Ноя от потопа, а ведь Ной был не лучше своих современников. В Бытии (гл. IX. ст. 21) сказано, что Ной был пьяницей» [Беленький. С. 401].

Особенно последнее заявление о пьянстве удивительным образом повторил идеолог и руководитель антирелигиозной политики СССР Ярославский Емельян Михайлович (при рождении Губельман Миней Израилевич 1878-1943 гг.). В 1933 году он дал название главе книги «Первый пьяница на земле и причины рабства» [Ярославский. С. 96].

Попробуем разобраться, перечислим список текстов.

В качестве основного Шамир/Сончино с переводом Пинхаса Гиля и комментариями З. Мешкова 1999 г. Вероятно, название Soncino дано в память о первом издании Талмуда в 1483 году в северной Италии в коммуне Сончино [ЕЭ. Т. 14. Стб. 714]. Сохранены правила публикации и пунктуации. Главы озаглавлены в оригинале римскими цифрами, здесь будут использоваться арабские. Текст передается обычным шрифтом вместо заглавного. Остальные издания переданы в таблице207.

Отдельная благодарность проекту Пинхаса Полонского, чей электронный ресурс, представил семь Тор, с переводами и комментариями на русский язык208.

п/н

НАЗВАНИЕ

СОКРАЩЕННО

1

ТОРА

БР

2

ТОРА

Раши

3

ТОРА

Эзра

4

ТОРА

Рамбам

5

ТОРА

Сончино

6

ТОРА

Йосифон

7

ТОРА

Гирш

8

ТОРА

Гурфинкель

9

ТОРА

Цийон

10

ТОРА

Мандельштам

11

Синодальный перевод 1876 г.

Синод

12

В НАЧАЛЕ

Голубовский

13

ТОРА

Роза

14

Масоретский текст

МТ

15

В НАЧАЛЕ перевод с древнееврейского

Примечания