Илон Маск. 11 уроков лидерства от самого эпатажного гения человечества

И вот здесь Маск подводит к ключевому моменту. Вселенной – 13,8 миллиарда лет, Земле – 4,54 миллиарда. Цивилизация же на Земле существует всего около 7000 лет, что по космическим меркам – всего лишь мгновение. Если допустить, что создание сверхреалистичной симуляции станет возможным хотя бы через 10 000 лет, то за всё время существования Вселенной было как минимум 1,38 миллиона таких временны́х отрезков. А значит, вероятность того, что за это время подобная технология уже появилась – чрезвычайно высока.

Если ориентироваться на масштаб последних десяти тысяч лет, вероятность того, что мы живем в базовой (настоящей) реальности, составляет примерно один к 1,38 миллиона. Задумайтесь, насколько самонадеянно выглядит предположение, что именно мы живем в единственно настоящей реальности: что за почти 14 миллиардов лет существования Вселенной только человечество – всего лишь за несколько тысяч лет цивилизации – оказалось первой и единственной формой жизни, способной создать симуляцию реальности.

А если учесть, насколько высока вероятность того, что мы уже находимся внутри некой сверхреальности – прямо сейчас, пока вы читаете эти строки, – то становится вполне логичным допустить: миллиарды людей (или других форм сознания) могут играть в свои собственные, независимые «игры». И в таком случае шанс, что именно наша реальность – подлинная, снова снижается до одного на миллиарды. Беседа Джо Рогана и Илона Маска – под виски и не только – одновременно увлекательна и философична.

В какой-то момент Илон говорит:

– Мне всегда казалось, что жизнь слишком мрачна… Но, по сути, нужно сохранять оптимизм относительно будущего. Нет смысла быть пессимистом. А наше общество стало негативным.

И добавляет:

– Уж лучше быть ошибающимся оптимистом, чем пессимистом, который прав.

Затем разговор переходит к теме конца света.

– Вопрос лишь в том, когда это произойдет, верно? Так что всё действительно сводится к самому жизненному путешествию, – говорит Маск. – Вселенная в конце концов рассеется в холодную пустоту. Это займет очень много времени. Думаю, главный вопрос – как сделать так, чтобы она просуществовала как можно дольше.

В этом, пожалуй, и заключается raison d’être – смысл существования – Илона Маска.

Спустя время Маск спрашивает Джо Рогана:

– Почему ты думаешь, что находишься именно здесь и сейчас? Может быть, это вовсе не так.

Роган отвечает с улыбкой:

– Если ты продолжишь в том же духе, я закурю. Сейчас менеджер заглянет, придется запирать дверь.

Маск смеется. Позже он неожиданно говорит:

– Любовь – вот ответ.

Обмен подобными репликами продолжался около десяти минут, ближе к концу первого часа интервью. А спустя час с небольшим Джо Роган действительно достает сигару. В течение всей беседы они пили виски, а теперь Роган закуривает.

– Это просто сигара? – уточняет Маск.

– Тебе, наверное, не стоит курить из-за акционеров, – отвечает Роган.

Несколько минут спустя он произносит:

– По сути, у тебя дар. Таких, как ты, единицы. Ты задумываешься об этом, когда идешь на риск?

После короткой паузы Маск говорит:

– Думаю, вы бы не захотели быть мной. Никому, скорее всего, не понравилось бы. Очень трудно отключиться.

Он имеет в виду постоянный поток идей, вопросов, видений и амбиций, который не дает ему покоя. Через мгновение раздается уведомление на его телефоне.

– Это тебе пишут девушки? – шутит Роган.

– Нет, – отвечает Маск. – Это друзья спрашивают: «Что ты вообще творишь, зачем ты куришь в прямом эфире?»

Он добавляет:

– Я вообще-то не курю… почти.

И затем:

– Честно говоря, я даже не почувствовал никакого удовольствия.

Интервью проходило днем, в пятницу. Одна-единственная затяжка обернулась настоящим информационным взрывом, стоившим Илону миллиарды. Этого эпизода оказалось достаточно, чтобы встревожить как поклонников Tesla, так и инвесторов, ставивших против акций.

В течение дня акции компании TSLA упали на 11,4 %, что эквивалентно потере рыночной капитализации примерно на 5,7 миллиарда долларов, из-за скандальных заголовков. Однако вскоре акции восстановились и за последующие три года выросли в 20 раз.

…

Идея о том, что вся наша жизнь – всего лишь мираж, существует уже тысячи лет. Одним из самых ранних выражений этой концепции стало слово майя, пришедшее из санскрита. Оно означает «иллюзия» или «заблуждение» и играет важную роль в философии индуизма и буддизма. Понятие майи также встречается в «Ригведе» – одном из древнейших священных текстов индуизма, в котором поднимаются вопросы о природе бытия и происхождении Вселенной.

В конце XX века одним из первых современных сторонников идеи о жизни как иллюзии стал австрийский ученый, профессор робототехники Университета Карнеги-Меллона Ханс Моравек. В своей книге Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence (1988) он предсказал, что в течение ближайших сорока лет (то есть к 2028 году) искусственный интеллект превзойдет человеческий. Хотя это предсказание оказалось преждевременным, Моравек предвидел, что технологии симуляции и цифрового копирования станут настолько реалистичными и захватывающими, что грань между настоящим и вымышленным может стереться. Более того, он предполагал, что, возможно, это уже произошло – и мы живем внутри такого мира.

Популярность этой идеи резко возросла после выхода культового научно-фантастического фильма «Матрица» в 1999 году. Главный герой, сыгранный Киану Ривзом, – офисный работник, начинающий подозревать, что окружающий мир ненастоящий. Вскоре он узнаёт правду: всё его прежнее существование было частью симуляции, в то время как его реальное тело находилось в капсуле в состоянии искусственного сна. Его мозг, как и мозги миллионов других людей, использовался для питания роботов, захвативших власть над Землей.

Выход «Матрицы» произвел фурор: зрители были поражены как визуальными эффектами, так и самой идеей симулированной реальности. Фильм собрал почти полмиллиарда долларов при бюджете в 63 миллиона, а вся франшиза из четырех частей в итоге принесла около 1,8 миллиарда долларов.

Теория симуляции получила новое научное подтверждение после публикации в 2003 году знаковой статьи в Philosophical Quarterly. Автор – философ Оксфордского университета Ник Бостром. Его работа, содержащая логические и математические выкладки, заложила основу для множества последующих исследований. Некоторые ученые даже начали разрабатывать физические эксперименты, стремясь установить, возможно ли эмпирически доказать, что мы живем в симулированной реальности.

Однако здесь возникает серьезная проблема: если симуляция действительно существует, ее создатели вполне могут вмешиваться в ход событий, делая невозможным любое надежное доказательство ее искусственного происхождения.

В своей статье Бостром формулирует свой тезис, утверждая, что «по крайней мере, одно» из следующих трех утверждений должно быть верным:

1. Человечество исчезнет до того, как достигнет постчеловеческой стадии развития.

2. Любая постчеловеческая цивилизация «крайне редко» будет создавать симуляции собственной эволюционной истории.

3. Мы, скорее всего, уже находимся внутри компьютерной симуляции.

Из этого следует, что вера в то, что однажды мы станем постлюдьми, способными создавать симуляции своих предков, является ложной – если только мы уже не живем внутри симуляции.

Иными словами, чтобы верить в теорию симуляции, нужно уже находиться внутри нее. Мы убеждены в существовании того, частью чего сами являемся.

В каком-то смысле это можно сравнить с верой в Бога: некое высшее существо, находящееся за пределами воспринимаемой реальности, видит и контролирует происходящее на Земле. Всё будет хорошо, если мы будем соблюдать заповеди и правильно себя вести. При этом такое существо – возможно, лишь одно из миллиардов управляющих своими симуляциями – не обязательно контролирует все события. Оно запустило игру, чтобы наблюдать за ее развитием, а исход событий зависит от нас самих, от наших индивидуальных решений.

Есть и еще одно следствие: обитатели виртуальной реальности могут обладать достаточными ресурсами для создания собственных симуляций, становясь цифровыми полубогами. И персонажи этих подсимуляций, в свою очередь, тоже способны запускать свои мини-симуляции. Таким образом, если мы действительно живем в искусственной реальности, как нам понять, на каком уровне мы находимся – на самом верху или где-то глубоко внутри цепочки иллюзий, словно в «матрешке»?

Бостром отмечает:

«Можно провести параллели между гипотезой симуляции и религиозными представлениями о мире. В некотором смысле постлюди, управляющие виртуальной реальностью, подобны богам по отношению к ее обитателям: они создали наш мир, обладают сверхчеловеческим интеллектом, способны вмешиваться в ход событий, нарушая физические законы, и следить за всем происходящим. Однако такие “полубоги”, если они сами существуют в симуляции, подчиняются еще более могущественным существам, находящимся на высоких уровнях реальности».

По словам Бострома, поскольку никто не может с уверенностью сказать, находится он на «базовом уровне» симуляции или на более «продвинутом», каждый должен допускать возможность награды или наказания за его поступки – возможно, на основе моральных критериев тех, кто управляет симуляцией. Отсюда он делает неожиданный вывод: загробная жизнь может быть вполне реальной возможностью. Глубоко, не правда ли?

Главное ограничение, ставящее под сомнение эту гипотезу, – пока еще недостижимый уровень технологического развития, необходимый для ее реализации. По оценкам Бострома, для создания компьютера, способного эмулировать[27] человеческое сознание, потребуется вычислительная мощность от 1014 до 1017 операций в секунду. Теоретически это уже осуществимо: самый быстрый на сегодняшний день суперкомпьютер Frontier, расположенный в Национальной лаборатории Ок-Ридж (США), демонстрирует производительность на уровне 1018 операций в секунду – в эксаскейл[28] – диапазоне.

При этом пропускная способность человеческого восприятия составляет всего около 108 бит в секунду, что делает затраты на имитацию сенсорных эффектов практически пренебрежимыми. Бостром подсчитал, что для реалистичной симуляции всей истории человечества потребуется примерно от 1033 до 1036 операций в секунду. А компьютер, способный выполнять около 1042 операций в секунду, смог бы смоделировать такую симуляцию за относительно короткий промежуток времени.

В завершение своих размышлений философ возвращается к третьему варианту – что мы уже живем в виртуальной реальности – и называет его «наиболее захватывающим».

«Если мы действительно находимся внутри симуляции, – пишет Бостром, – то Вселенная, которую мы наблюдаем, – лишь крошечная часть всей физической реальности. Законы природы в мире, где работает компьютер, моделирующий нашу действительность, могут как совпадать с нашими, так и радикально отличаться. И хотя наш мир в каком-то смысле настоящий, он не принадлежит фундаментальному уровню бытия».

В своем заключении Ник Бостром отмечает: «В темном лесу нашего невежества разумно распределить веру в теорию примерно поровну между вариантами (1), (2) и (3). Если только мы уже не живем в симуляции, наши потомки почти наверняка никогда не создадут моделирование предков».

Статья Бострома вызвала целую волну исследований, направленных на проверку его гипотезы – как в попытках ее подтвердить, так и опровергнуть, рассматривая как научную экзотику. Сам Бостром в 2011 году опубликовал уточнение к своей основной формуле. В августе 2021 года Викинг Нильссон из Университета Уппсалы (Швеция) выпустил работу «Подробный анализ аргумента Бострома о симуляции», в которой предложил новые математические выкладки. И дополнительно усилил исходную идею: если технологический прогресс способен однажды привести к созданию совершенных виртуальных реальностей, то весьма вероятно, что мы уже существуем внутри одной из них.

Нильссон отслеживает прогресс в вычислительной технике, начиная с 1945 года, когда появился первый суперкомпьютер ENIAC: его производительность составляла всего пятьсот операций с плавающей запятой в секунду, а стоимость достигала почти полумиллиона долларов. С учетом инфляции это эквивалентно затратам в 1,9 триллиона долларов за один гигафлоп[29], отмечает он. Сегодня же один гигафлоп стоит всего четыре цента! По словам философа, игровая приставка Sony PlayStation 5 способна выполнять 10,3 терафлопа вычислений и стоит всего 399 долларов. Иными словами, один доллар сегодня обеспечивает вычислительную мощность в пятьдесят квадриллионов раз больше, чем инфляционно скорректированный доллар семьдесят пять лет назад.

Нильссон также предполагает, что если симуляции действительно существуют, то, скорее всего, они работают по принципу метода Монте-Карло – так же, как современные модели, используемые в финансовом прогнозировании и метеорологии. Он отмечает, что гипотеза виртуальной реальности также может объяснить парадокс Ферми – вопрос о том, почему, находясь на одной из множества планет во Вселенной возрастом в 13,8 миллиарда лет (в три раза старше самой Земли), мы так и не обнаружили убедительных следов внеземной жизни. Ответ прост: создатели симуляции намеренно скрывают от нас подобную информацию.

Кроме того, он высказывает сомнение в том, что в будущем общество станет ограничивать доступ к вычислительным ресурсам для запуска «симуляций предков», особенно учитывая, сколько эксцентричных миллиардеров существует уже сегодня. Неплохая шутка: Илон, ты там?

По мнению Нильссона, аргумент Бострома «по меньшей мере убедителен», однако он опирается на так называемый «принцип безразличия» – и именно этот момент может быть оспорен, а вся конструкция доказательства начнет рушиться. Пока эти философские вопросы остаются нерешенными, «аргумент нельзя считать полностью безупречным».

Менее вежливую рецензию на аргумент Бострома о виртуальной реальности представил Милош Агатонович из Белградского университета. В ноябре 2021 года в журнале AI & Society он опубликовал статью под названием «Вымысел симуляции: критика аргумента Бострома». Агатонович утверждает, что гипотеза «несостоятельна, поскольку опирается на предположение о невозможности отличить виртуальную реальность от настоящей – а это, по его мнению, нельзя проверить». Если симуляция настолько совершенна, что неотличима от действительности, или базового уровня бытия, то как ее вообще можно обнаружить?

Агатонович также отмечает «структурное сходство между художественным вымыслом и аргументом симуляции». По его мнению, гипотеза Бострома лишь «создает иллюзию убедительности, вовлекая читателя в вымышленную реальность через скрытые допущения. Она опирается на элементы здравого смысла, чтобы казаться правдоподобной, одновременно скрывая свою непроверяемую основу».

В то же время сторонники гипотезы симуляции находят ей новые подтверждения. 6 октября 2023 года в журнале AIP Advances Американского института физики вышла статья, поддерживающая теорию Бострома. Мелвин М. Вопсон из Школы математики и физики Портсмутского университета (Великобритания) представил «научные доказательства, которые, по его мнению, могут служить основанием для гипотезы о симулированной Вселенной».

В 2022 году Вопсон сформулировал второй закон инфодинамики. Согласно этому принципу, хотя энтропия – то есть рост хаоса, беспорядка и распада – в нашей Вселенной неуклонно увеличивается, одновременно должно происходить снижение так называемой «энтропии информации». Вопсон обнаружил, что оно характерно для цифровых носителей данных, для процессов секвенирования ДНК, где с каждым новым поколением отбрасывается часть информации, а также для природных явлений, стремящихся к порядку и симметрии.

Одна из ключевых подсказок: если всё происходящее действительно является симуляцией, ее качественная работа потребовала бы колоссальных вычислительных ресурсов, охватывающих всю планету. Чтобы снизить нагрузку на такие системы, Вселенной пришлось бы максимально уменьшить объемы хранения и обработки информации.

Вопсон отмечает: «Этот удивительный результат демонстрирует, что симметрии, проявляющиеся повсюду в природе и во всей Вселенной, – следствие второго закона инфодинамики, который требует минимизации информационной энтропии[30] в любой системе или процессе».

На предпоследней странице своей тринадцатистраничной статьи Вопсон делает самое смелое заявление: «Поскольку второй закон инфодинамики, по всей видимости, представляет собой универсальное свойство природы, можно предположить, что вся Вселенная является результатом симуляции».

Вы поняли? Он утверждает, что это факт: вся наша Вселенная выглядит как искусственная конструкция. Похоже, Илон Маск прав.

Среди множества материалов и десятков видеороликов, собранных для этой книги, особенно выделяется один короткий отрывок длиной всего 34 секунды. Лекс Фридман, российско-американский ученый в области компьютерных наук и ведущий популярного подкаста, задает своему другу Илону Маску вопрос: если бы он или кто-то другой создал совершенный искусственный интеллект (AGI – artificial general intelligence) – всеведущего цифрового бога, – какой единственный вопрос он бы задал?

Маск погружается в раздумья и молча смотрит в пространство целых тринадцать секунд, а затем поднимает глаза и произносит:

«Что находится за пределами симуляции?»