- -
- 100%
- +
Перейдя через мост, сооруженный на тридцати семи понтонах, греки продолжили марш на север по восточному берегу Тигра в течение четырех дней до реки Фиск, что составляло двадцать парасангов. [122] Фиск был шириной в сто футов, имел мост, а рядом располагался крупный город Опис. Здесь, на границе Ассирии и Мидии, дорога с восточных земель к Вавилону соединялась с северным маршрутом, по которому двигались греки. Был замечен незаконнорожденный брат Артаксеркса во главе многочисленного войска, которое он вел из Суз и Экбатан для усиления царской армии. Это огромное войско остановилось, наблюдая за прохождением греков; Клеарх приказал идти колонной по двое, лично следя за порядком и делая несколько остановок. Армия заняла так много времени при прохождении мимо персидских сил, что их численность казалась преувеличенной даже им самим, производя внушительное впечатление на персидских зрителей. [123] Здесь заканчивалась Ассирия и начиналась Мидия. Они шли на север еще шесть дней через почти безлюдную часть Мидии, пока не достигли процветающих деревень, входивших во владения царицы Парисатиды. Вероятно, эти деревни, резко контрастировавшие с пустынным ландшафтом, [стр. 69] находились у Малого Заба, впадающего в Тигр, который Ксенофонт, хотя и не упомянул, должен был пересечь. Согласно договоренности между греками и Тиссаферном, последний лишь предоставлял провизию для покупки, но теперь разрешил разграбить богатые деревни, полные припасов, запретив уводить рабов. Желание сатрапа оскорбить Кира через Парисатиду, своего личного врага, [124] обернулось гибелью для жителей. Еще пять дней пути (двадцать парасангов) привели их к реке Забат (Большой Заб), впадающей в Тигр близ современного Сенна. В первый день они увидели на противоположном берегу Тигра город Кены, откуда жители доставляли припасы на плотах с надутыми мехами. [125]
На берегу Большого Заба они стояли три дня – дни роковых событий. Недоверие, возникшее после соглашения с Тиссаферном, заставило греков идть отдельно, со своими проводниками, держа лагерь в отдалении. На стоянке у Заба подозрения усилились, и казалось, столкновение неизбежно. [стр. 70] Клеарх потребовал встречи с Тиссаферном, указав на опасность ситуации и необходимость ясности. Он подчеркнул, что греки, связанные клятвами, не имеют причин враждовать, а их выживание зависит от союза. Тиссаферн, в свою очередь, заявил: «Если бы мы хотели уничтожить вас, у нас были бы возможности: голод в равнинах, непроходимые горы и реки. Но мы храним клятвы. Мое желание – безопасно провести вас в Ионию, чтобы вы служили мне, как Киру». [127]
Клеарх, уверовав в его слова, воскликнул: «Клеветники заслуживают казни!» Тиссаферн предложил встречу назавтра, чтобы назвать их. [127] Наутро Клеарх убедил греков отправить всех генералов и лохагов в лагерь сатрапа, несмотря на возражения. Пять генералов (Клеарх, Проксен, Менон, Агий, Сократ) и двадцать лохагов двинулись к Тиссаферну, сопровождаемые двумя сотнями солдат за припасами. [128]
У шатра Тиссаферна (в трех милях от греческого лагеря) генералов впустили внутрь, а лохагов оставили у входа. Пурпурный флаг на шатре стал сигналом к расправе: лохагов и солдат перебили, генералов заковали и отправили ко двору. Клеарх, Проксен, Агий и Сократ были казнены. [стр. 72] Парисатида, симпатизировавшая Киру, посылала Клеарху утешения через врача Ктесия, но царица Статира настояла на казни. Позже Парисатида отравила Статиру. [129]
Менона казнили год спустя после пыток – вероятно, по воле Парисатиды. [130] Она же преследовала всех причастных к гибели Кира, даже защитников Артаксеркса.
Хотя Менон, оказавшись в Вавилоне, счел удобным хвастаться, что именно он стал орудием, посредством которого полководцы были завлечены в роковой шатер, это хвастовство не следует принимать за факт. Ибо не только Ксенофонт объясняет катастрофу иначе, но и в описании, которое он дает Менону, – мрачном и отталкивающем до крайности, – он не выдвигает подобного обвинения; фактически, косвенно он отвергает его [с. 73] [131]. К сожалению для репутации Клеарха, для его доверчивости нельзя найти столь разумного оправдания, которая привела его самого и его товарищей к печальному концу, а всю армию – на грань гибели. Кажется, общее настроение греческого войска, верно оценив характер Тиссаферна, склонялось к большей осторожности в отношениях с ним. До этого момента сам Клеарх действовал в соответствии с такой стратегией; и необходимость этого, возможно, особенно ярко стояла перед его умом, поскольку он служил в лакедемонском флоте в Милете в 411 г. до н.э. и, следовательно, имел более полное представление, чем другие в армии, о подлинном характере сатрапа [132]. Но внезапно он меняет курс и, полагаясь на несколько устных заверений, ставит всех военачальников в беззащитное положение и явную опасность, которую едва ли могли оправдать даже самые веские основания для доверия. Хотя замечание Макиавелли подтверждается обширным опытом – что из-за близорукости людей и их подчинения сиюминутным импульсам самый известный обманщик всегда найдет новых доверчивых, – подобная ошибка со стороны опытного и зрелого командира все же труднообъяснима [133]. Полиэн намекает, что прекрасные женщины, показанные сатрапом на первом пиру только Клеарху, послужили приманкой, чтобы завлечь его и всех его товарищей на второй; тогда как Ксенофонт приписывает ошибку продолжавшейся ревнивой rivalry с Меноном. Последний [134], как выяснилось, всегда будучи близок с Ариеем, ранее вступил в контакт с Тиссаферном, который хорошо его принял и поощрял строить планы по отрыву всей греческой армии от Клеарха, чтобы поставить ее под командование Менона на службу сатрапу. По крайней мере, так подозревал Клеарх; будучи крайне ревнив к своей военной власти, он пытался сорвать замысел, перебивая ставки в борьбе за благосклонность Тиссаферна. Полагая, что Менон – неизвестный клеветник, настраивающий сатрапа против него, он надеялся убедить Тиссаферна раскрыть имя и устранить его [135]. Эта ревность, видимо, лишила Клеарха обычной осмотрительности. Следует также учесть другую глубоко укоренившуюся в его сознании мысль: спасение армии невозможно без согласия Тиссаферна, и, следовательно, раз тот безопасно провел их так далеко, хотя мог уничтожить раньше, его истинные намерения не могут быть враждебными [136].
Несмотря на две крупные ошибки Клеарха – нынешнюю и предыдущую, в битве при Кунаксе, где он оставил греков на правом фланге вопреки приказу Кира, – потеря этого командира стала для армии большим несчастьем, тогда как устранение Менона – благом, возможно, условием окончательного спасения. Человек столь коварный и беспринципный, каким Ксенофонт изображает Менона, вероятно, в конце концов совершил бы предательство по отношению к армии, за которое он ложно приписывал себе заслугу при персидском дворе в связи с захватом полководцев.
Представление Клеарха о безнадежном положении греков в сердце персидской территории после смерти Кира было естественным для военного, понимавшего все средства атаки и препятствий, которые враг мог использовать. Непостижимо в этом походе то, как эти возможности были упущены – демонстрация персидской беспомощности. Сначала весь путь наступления, включая переход через Евфрат, остался незащищенным; затем длинный ров, вырытый через границу Вавилонии с проходом в двадцать футов у Евфрата, был оставлен без охраны; наконец, линия Мидийской стены и каналы, предлагавшие выгодные позиции для удержания греков вне возделанных земель Вавилонии, также были проигнорированы, и заключено соглашение, по которому персы обязались сопроводить захватчиков к ионийскому побережью, начав с проведения их через сердце Вавилонии, среди каналов, дававших неприступную защиту, если бы греки заняли позиции среди них. План Тиссаферна, насколько можно понять, состоял в том, чтобы увести греков подальше от центра империи и затем начать предательские действия, чему способствовала опрометчивость Клеарха на берегах Большого Заба, с шансами на успех, которых сатрап едва ли ожидал. Здесь мы видим новый пример поразительной слабости персов. Можно было ожидать, что после столь вопиющего вероломства Тиссаферн попытается воспользоваться моментом, обрушив все силы на греческий лагерь, пока тот дезорганизован и лишен командиров. Вместо этого, после захвата или убийства полководцев (и их спутников), атаковали лишь небольшие отряды персидской конницы отдельных греков на равнине. Один из спутников полководцев, аркадец Никарх, раненый, вбежал в лагерь, где солдаты издали наблюдали за скачущими всадниками, не понимая происходящего, – крича, что персы вырезают всех греков, и офицеров, и солдат. Тут же воины бросились обороняться, ожидая общей атаки, но приблизились лишь около трехсот всадников под командованием Ариея и Митридата (близких соратников покойного Кира), сопровождаемых братом Тиссаферна. Те, подойдя как друзья, потребовали выхода греческих командиров для передачи послания царя. Клеанор и Софенет с охраной вышли вперед, с ними – Ксенофонт, желавший узнать о Проксене. Арией сообщил, что Клеарх, уличенный в нарушении клятвенного соглашения, казнен; Проксен и Менон, разоблачившие его измену, в почете у персов. Он заключил: царь требует сдать оружие, которое теперь принадлежит ему, ибо прежде принадлежало его рабу Киру [137].
Этот шаг свидетельствует о вере персов, что с устранением полководцев греческие солдаты стали беззащитны и могут быть разоружены даже теми, кто только что совершил чудовищное предательство. Если Арией ожидал этого, то был разубежден гневными упреками Клеанора и Ксенофонта, после чего отступил, оставив греков наедине с отчаянием.
Лагерь остался нетронутым, но каждый в нем терзался ужасом. Гибель казалась неминуемой, хотя ее форма была неясна. Греки находились во враждебной стране, в десяти тысячах стадий от дома, окруженные врагами, отрезанные горами и реками, без проводников, припасов, конницы, командиров. Оцепенение горя и беспомощности охватило всех. Немногие явились на вечернюю проверку, немногие разожгли костры; все легли, но никто не спал – страх, тоска, мысли о родных, которых больше не увидит [138].
Среди причин отчаяния наиболее серьезной было отсутствие лидера: никто не имел ни права приказывать, ни обязанности брать инициативу. Никто не рвался к роли командира, сулящей лишь трудности и риск. Требовалась искра – внутренний импульс, чтобы возродить надежду и действие в парализованной, но способной к борьбе массе. И вдохновение снизошло, к счастью для армии, на того, в ком воинская доблесть сочеталась с афинским воспитанием, демократизмом и философией.
В духе Гомера и почти гомеровским языком Ксенофонт (чьему перу принадлежит весь рассказ) описывает свой сон – или вмешательство Онейра, посланного Зевсом, – откуда и возник спасительный импульс [139]. Лежа в тоске, он ненадолго уснул и увидел гром, молнию, ударившую в отчий дом, объятый пламенем. Проснувшись в ужасе, он вскочил; сон слился с реальностью, породив тревожные аналогии. Знак от Зевса [140] Царя: молния – его атрибут. С одной стороны, великий свет в опасности – доброе предзнаменование. С другой, дом, окруженный огнем, – символ заточения в Персии. Но даже сомнительное обещание Зевса стало стимулом: «Почему я лежу? Ночь проходит; на рассвете враг настигнет, и нас ждут мучительные смерти. Никто не действует. Ждать ли старших или уроженцев других городов?» [141]
С этими размышлениями, интересными сами по себе и изложенными с гомеровской живостью, он немедленно отправился созывать лохагов, или капитанов, служивших под началом его покойного друга Проксена, и горячо убеждал их в необходимости выступить вперед, чтобы привести армию в оборонительное положение.
«Я не могу спать, господа; да и вы, полагаю, тоже, учитывая наши нынешние опасности. Враги нападут на нас на рассвете, готовые предать нас мучительной смерти, как своих злейших врагов. Что касается меня, я рад, что их гнусное клятвопреступление положило конец перемирию, которое было для нас лишь убытком; перемирию, при котором мы, верные своим клятвам, проходили через все богатые владения царя, не трогая ничего, кроме того, что могли купить на наши скудные средства. Теперь наши руки развязаны; все эти богатые трофеи стоят между нами и ими как награда для более достойных. Боги, наблюдающие за этим поединком, несомненно, будут на нашей стороне – на стороне тех, кто сохранил верность клятвам, несмотря на сильные искушения, против этих клятвопреступников. Кроме того, наши тела выносливее, а дух отважнее, чем у них. Их легче ранить и убить, чем нас, особенно если боги будут благосклонны к нам, как при Кунаксе.
Вероятно, и другие чувствуют то же самое. Но давайте не будем ждать, пока кто-то другой придет к нам с увещеваниями; возьмем инициативу в свои руки и вдохновим остальных примером чести. Покажите себя теперь лучшими среди лохагов – более достойными быть стратегами, чем сами стратеги. Начинайте немедленно, [стр. 79] а я готов следовать за вами. Но если вы прикажете мне встать в первый ряд, я повинуюсь, не ссылаясь на молодость, – считая себя вполне зрелым, когда дело касается спасения от гибели». [142]
Все капитаны, слушавшие Ксенофонта, горячо поддержали его предложение и просили его взять на себя руководство. Лишь один капитан – Аполлонид, говоривший на беотийском наречии, – выступил против, называя это безумием; он расписывал их отчаянное положение и настаивал на подчинении царю как единственном шансе на спасение.
«Как? – возразил Ксенофонт. – Ты забыл, как персы обращались с нами в Вавилонии, когда мы ответили на их требование сдать оружие, показав твердость? Разве ты не видишь, какая участь постигла Клеарха, когда он доверился их клятвам и явился к ним безоружным? И после этого ты отвергаешь наши призывы к сопротивлению, снова советуя нам умолять о пощаде! Друзья, такой грек, как этот человек, позорит не только свой родной город, но и всю Элладу. Давайте изгоним его из нашего совета, разжалуем и обратим в носильщика».
«Нет, – заметил Агасий из Стимфала, – этот человек не имеет ничего общего с Элладой; я сам видел, как у него проколоты уши, как у настоящего лидийца».
Аполлонид был немедленно разжалован. [143]
Затем Ксенофонт и остальные разошлись, чтобы собрать оставшихся старших офицеров армии, которых вскоре удалось созвать – около ста человек. [стр. 80] Старший капитан из прежнего состава попросил Ксенофонта повторить перед этим более многочисленным собранием те аргументы, которые он только что излагал. Ксенофонт повиновался, еще более подробно остановившись на опасном, но не безнадежном положении, на необходимых мерах и особенно на том, что оставшиеся старшие офицеры должны взять на себя инициативу: сначала выбрать способных командиров, а затем представить их имена на утверждение армии, сопроводив это подходящими призывами и ободрением. Его речь была встречена аплодисментами и одобрением, особенно со стороны лакедемонского стратега Хирисофа, который присоединился к Киру с отрядом в семьсот гоплитов у Исса в Киликии. Хирисоф призвал капитанов немедленно разойтись и выбрать новых командиров вместо четверых арестованных; после этого следовало созвать глашатая и без промедления собрать всех солдат.
В результате вместо Клеарха был выбран Тимасион из Дардана; Ксанфикл – вместо Сократа; Клеанор – вместо Агия; Филесий – вместо Менона; а Ксенофонт – вместо Проксена. [144] Капитаны, служившие под началом каждого из прежних стратегов, отдельно выбрали преемника для повысившегося в звании командира. Следует помнить, что пятеро новых стратегов не были единственными военачальниками в лагере: так, например, Хирисоф командовал своим отдельным отрядом, и, возможно, были еще один или двое в таком же положении. Но теперь всем стратегам необходимо было действовать сообща, как единый совет.
На рассвете вновь назначенный совет стратегов расставил передовые посты и созвал общее собрание армии, чтобы утвердить новые назначения. Как только это было сделано, Хирисоф (который ранее уже командовал) обратился к солдатам с кратким словом ободрения. Затем выступил Клеанор, также кратко, но страстно осудив вероломство Тиссаферна и Ариэя. Оба они предоставили Ксенофонту трудную, но важную задачу – подробно разъяснить ситуацию, поднять боевой дух солдат до уровня, необходимого в этих критических обстоятельствах, [стр. 81] и, главное, искоренить любые попытки согласиться на новые коварные предложения врага, которые могли возникнуть из-за отчаяния.
Ксенофонт явился перед армией в своем лучшем военном облачении – в этот первый официальный выход, когда чаша весов колебалась между жизнью и смертью. Подхватив обличение Клеанора в адрес вероломства персов, он настаивал на том, что любая попытка договориться с такими лжецами будет гибельной, но если они проявят твердую решимость сражаться с ними только мечом и наказывать за их злодеяния, то можно надеяться на милость богов и в конечном итоге на спасение.
Едва он произнес это последнее слово, как один из солдат рядом чихнул. Тут же вся армия как один человек воскликнула традиционное обращение к Зевсу Спасителю; и Ксенофонт, умело использовав это знамение, продолжил:
«Господа, раз уж Зевс Спаситель подал нам это знамение в тот самый момент, когда мы говорили о спасении, давайте дадим обет принести ему спасительную жертву, а также воздать почести и другим богам, как только окажемся в дружественной стране. Пусть каждый, кто согласен со мной, поднимет руку».
Все подняли руки, все присоединились к обету и запели пэан.
Это случайное событие, столь искусно использованное ораторским мастерством Ксенофонта, чрезвычайно помогло поднять дух армии, подавленной обстоятельствами, и подготовило их к восприятию его воодушевляющей речи. Повторив уверения в том, что боги на их стороне и враждебны клятвопреступному врагу, он напомнил им о великих вторжениях Дария и Ксеркса в Элладу – о том, как огромные полчища персов были позорно отброшены. В битве при Кунаксе армия показала себя достойной таких предков; и теперь они будут еще решительнее, зная, на что способны персы. Что касается Ариэя и его войск, предателей и трусов, то их дезертирство скорее выгодно, чем вредно.
Враги превосходят их в коннице, но всадники – всего лишь люди, наполовину занятые страхом упасть с лошади, неспособные одолеть стойкую пехоту на твердой земле и лишь более искусные в бегстве. Теперь, когда сатрап отказывается продавать им провизию, они освобождены от условий перемирия и могут просто брать ее без оплаты.
Что касается рек, то их действительно трудно пересечь в середине течения, но армия может подняться к их истокам и перейти, не замочив колен. Или же греки могут вовсе отказаться от отступления и остаться в самой стране царя, бросая вызов всей его мощи, как это делают мисийцы и писидийцы.
«Если (сказал Ксенофонт) мы останемся здесь, в богатой стране, с этими статными и прекрасными мидийскими и персидскими женщинами, [стр. 82] то, подобно лотофагам, легко забудем дорогу домой. Сначала мы должны вернуться в Элладу и сказать нашим соотечественникам, что если они бедны, то лишь по своей вине, ведь здесь есть богатые земли, ждущие всех, кто осмелится прийти и завоевать их. Давайте сожжем наши повозки и палатки, возьмем с собой только самое необходимое. Главное – сохраним порядок, дисциплину и повиновение командирам, от чего зависит наше спасение. Пусть каждый обещает поддержать командиров в наказании ослушников; и тогда мы покажем врагу, что у нас не один Клеарх, а десять тысяч таких же!
Теперь время действовать. Если у кого-то, даже самого незаметного, есть лучшее предложение, пусть выступит и выскажет его; ведь у нас одна цель – общее спасение».
Казалось, никто больше не хотел высказываться, и речь Ксенофонта была встречена с полным одобрением. Когда Хирисоф предложил собранию утвердить его рекомендации и, наконец, избрать новых военачальников, все подняли руки в знак согласия. Затем Ксенофонт предложил, чтобы армия немедленно выступила и направилась к хорошо снабжённым деревням, расположенным на расстоянии чуть более двух миль; марш должен был осуществляться в форме полого прямоугольника, с обозом в центре; Хирисоф, как спартанец, должен был вести авангард; Клеарх и другие старшие офицеры – командовать на флангах; а сам Ксенофонт вместе с Тимасионом, как самые молодые из стратегов, должны были возглавить арьергард.
Это предложение было немедленно принято, и собрание разошлось, после чего солдаты тут же уничтожили или распределили между собой лишний багаж, а затем позавтракали перед маршем.
Описанная сцена интересна и поучительна с нескольких точек зрения. [146] Она демонстрирует ту восприимчивость к убедительной речи, которая была отличительной чертой греческого характера, – возрождение коллективного духа из глубин отчаяния под влиянием человека, не обладавшего никаким официальным авторитетом, а лишь своим умом, ораторским талантом и общностью интересов с остальными. Далее, ещё более ярко проявляется превосходство афинского воспитания по сравнению с другими частями Греции. Хирисоф не только ранее занимал пост одного из стратегов, но и был уроженцем Спарты, чьё превосходство и имя в тот момент были всесильны. Клеарх, хотя и не был стратегом, занимал должность лохага (офицера второго ранга); он был пожилым человеком и аркадянином, в то время как более половины армии состояло из аркадян и ахейцев. Таким образом, любой из них, а также и другие, обладал своего рода привилегией или преимуществом для того, чтобы взять на себя инициативу в отношении деморализованной армии.
Но Ксенофонт был сравнительно молод, с малым военным опытом; он вообще не занимал никакой официальной должности, ни в первом, ни во втором ранге, а был просто добровольцем, спутником Проксена; более того, он был афинянином, а Афины в то время были непопулярны среди большинства греков, особенно пелопоннесцев, с которыми они недавно вели долгую войну. Таким образом, у него не только не было преимуществ перед другими, но и имелись явные недостатки. Единственное, что у него было, – это личные качества и прежнее воспитание; и тем не менее мы видим, что он не только стал главным инициатором, но и занял ведущее положение, уступить которое другие были вынуждены. В нём воплотились те особенности Афин, которые подтверждаются как осуждением их врагов, так и восхвалением их собственных граждан, [147] – спонтанная и решительная инициатива как в замыслах, так и в исполнении, уверенность в обстоятельствах, которые других повергали в отчаяние, убедительная речь и публичное обсуждение, подчинённые практическим задачам, чтобы одновременно апеллировать к разуму и пробуждать активность толпы.
Эти особенности выделялись ещё более явно на фоне противоположных качеств спартанцев – недоверия к замыслам, медлительности в исполнении, тайны в советах, молчаливого и пассивного повиновения. Если спартанцы и афиняне представляли собой два противоположных полюса, то остальные греки в этом отношении стояли ближе к первым, чем ко вторым.
Если даже в ту обнадёживающую осень, которая последовала сразу после великой афинской катастрофы под Сиракузами, инертность Спарты не могла быть преодолена без энергичного вмешательства афинянина Алкивиада, – то тем более в этих угнетающих обстоятельствах, когда греческая армия осталась без командиров, источником новой жизни и импульса должен был стать афинянин. И, вероятно, никто, кроме афинянина, не почувствовал бы в тот момент побуждения выступить добровольцем, когда все мотивы склоняли к уклонению от ответственности, и ничто не обязывало его действовать.
Но даже если бы спартанец или аркадец проявил такую инициативу, ему не хватило бы тех талантов, которые позволили бы воздействовать на умы других [148] – той гибкости, изобретательности, понимания настроений и реакций собравшейся толпы, способности выделить главное и затронуть нужные струны, которые давало афинское демократическое воспитание. Даже Брасид и Гилипп, выдающиеся спартанцы, равные или превосходящие Ксенофонта в военном отношении, не обладали бы тем политическим и риторическим мастерством, которое требовалось в данной ситуации.
Хотя мудрость его предложений очевидна, каждое из них он не только выдвигает, но и отстаивает; Хирисоф и Клеарх, произнеся несколько вступительных слов, поручают ему задачу убедить армию. Насколько хорошо он справился с этим, видно по его речи, которая по своему тону удивительно напоминает речь Перикла, обращённую к афинскому народу на втором году войны, когда страдания от эпидемии и вторжения довели их почти до отчаяния. В ней звучит преувеличенная уверенность и пренебрежение реальными опасностями, что было уместно в тот момент, но ни Перикл, ни Ксенофонт не стали бы использовать такой тон в других обстоятельствах. [149]
На протяжении всей своей речи, особенно в момент, когда её начало было прервано случайным чиханием поблизости, Ксенофонт продемонстрировал то умение и опыт обращения с многочисленной аудиторией в конкретной ситуации, которые в той или иной степени были присущи каждому образованному афинянину. Другие греки, лакедемоняне или аркадцы, могли действовать храбро и согласованно; но афинянин Ксенофонт принадлежал к тем немногим, кто мог с равной эффективностью мыслить, говорить и действовать. [150] Именно это тройное умение было целью, к которой стремился каждый амбициозный юноша в афинской демократии, и именно его помогали приобрести как софисты, так и демократические институты, несмотря на всю критику в их адрес.