Древнерусские учения о пределах царской власти
- -
- 100%
- +
262
Назв. соч. С. 144–145.
263
М. Дьяконов. Власть моек, государей. С. 35–36, 50; автор приводит и другие идеи, но они взяты уже из позднейших летописей. То же – у Н. Державина (Теократический эл. в госуд. воззр. Моск. Руси. С.56 и сл.), который утверждает, что эти идеи «несомненно» заимствованы летописцем из Византии, но свое утверждение оставляет без доказательства. Ср. еще Н. Ефимов: Русь – новый Израиль, 1912. С. 33–37.
264
Ср., впрочем, интересные наблюдения бар. С.Корфа: Заметка об отношениях др. – русского летописца к монархическому принципу. Ж. М. Н. П. 1909. № 7.
265
Первое напечатано в Русск. Достоп., ч. I, а второе – в Пам. росс, словесн. XII в.
266
Оба – у преосв. Макария. Ист. р. ц. Т. II. Ср. Голубинский. Ист. р. ц. Т. I1. С. 857, который считает оба послания за две редакции одного и того же произведения.
267
Впрочем, принадлежность этого послания именно Феодосию Печерскому некоторыми оспаривается. См. Н. Никольский. Материалы. С. 160 и след.
268
Арх. Филарет. Обзор русской духовной литературы. Изд. 3. С. 14.
269
Напечатано в Ист. русск. церкви преосв. Макария. Т. II. С. 337–339.
270
Предполагают, что послание к Владимиру Мономаху написано в 1112 г., когда он выдавал свою дочь Евфимию за венгерского короля. Мнение это поддерживает М. Приселков. Очерки церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв., 1913. С.314.
271
См. Федр 246 и Государство 435A-441B.
272
Русск. Достоп., I. С. 64.
273
Там же. С. 63: к тобе, добляя глава наша и всей христолюбивей земли, слово се есть: егоже Бог издалеча проразуме и предповел, его же из оутробы освяти и помазав…
274
Там же. С. 67–70.
275
Там же. С. 70.
276
Памятники росс, словесности XII века. М., 1821. С. 63.
277
Макарий. Ист. р. церкви. Т. III. С. 244–250; Голубинский. Ист. р. церкви. Т. п. С. 552–553-
278
Таким намеком можно считать, например, указание Лаврентьевской лет. под 1185 г. по поводу отказа митр. Никифора поставить епископом Луку, которого избрал кн. Всеволод: «Несть бо достойно наскакати на святительский чин на мьзде, но его же Бог позоветь и святая Богородиця, князь въсхочеть и людье».
279
История России. Т. III. С. 91–92. П. Янковский. Печалование духовенства за опальных. М., 1876, в числе множества собранных им примеров печалования этот не упоминает.
280
Краткая – напечатана у Макария. Ист. р. церкви. Тли. С. 298–300, пространная в Р. И. Б. Т. VI. № 3.
281
Обсуждение вопроса о подлинности обеих редакций у Макария. T.III. С. 25–26.
282
Макарий. Назв. соч. Т. III. С. 249.
283
См. напр. М. Дьяконов. Власть московских государей. С. 8; Сергеевич. Древности. Т. II. С. 504–505.
284
Р. И. Б. Т. VI. Ст. 67–68 (2 изд.).
285
Не забудем, что перед нами перевод с греческого – перевод, может быть, и не вполне точный.
286
Р. И. Б. Т. VI. Ст. 76.
287
Там же. Ст. 73-74– В книге М. Дьяконова подчеркнутые слова не приведены (с. 8).
288
Н. Качалов. О значении кормчей в системе древнего русского права. М., 1850. С. 83–4.
289
Р. И. Б. Т. VI. Ст. 85; ср. И. Срезневский. Обозрение др. русск. списков кормчей книги. С. 83.
290
Обсуждение вопроса о значении Кирилловой кормчей см. у Макария: Ист. русск. церкви. Т. V. С. 1–15, и у Голубинского: Ист. р. церкви. Т. II1. С. 62–65.
291
Об отношении этих памятников к Мерилу см. Филарет: Обзор русск. дух. литературы. С. 61. Ср. Н. Качалов, в Арх. ист. – юр. свед. Кн. I. Отд. 3. С. 31 и след.
292
По счету Голубинского, это Кирилл III; первым – он считает Кирилла, не упоминаемого летописями, но стоящего в киево-софийском помяннике между Феопемптом и Иларионом (след, между 1039 и 1051 г.). См. Ист. р. церкви. Т. I1. С. 285.
293
Голубинский. Ист. русск. церкви. Т. II1. С. 67. Напечатаны в Русск. Дост., т. I и в Р. И. Б. Т. VI.
294
Горский. Кирилл II, митрополит киевский. Приб. к твор. св. отцов, 1843-44. Ч. I. С. 416–417.
295
Соловьев. Ист. Р. Т. IV. С. 274; Голубинский. Там же. С. 55–59.
296
Обзор р. дух. литер. С. 58–62.
297
Е. Петухов. К вопросу о Кириллах – авторах в древней русской литературе, 1887. С. 2–3.
298
Напечатана в Полн. Собр. Лет. Т. x. С. 149.
299
О принадлежности его Кириллу см.: Обзор р. дух. литературы. С. 60.
300
Е. Петухов. Материалы и заметки по истории древней русской литературы. С. 67.
301
За принадлежность его Кириллу высказываются: Янковский. Печалование духовенства. С. 31 и 93; Филарет. Обзор. С. 61 и автор статьи «Попечение отечественной церкви о внутреннем благоустройстве русск. гражд. Общества». Прав. Соб., 1861. Ч. 1. Против – Макарий. Ист. русск. церкви. Т. V. С. 407.
302
Дьяконов. Назв. соч. С. 47–48.
303
По списку XV в. издано в Прав. Собес. 1864 г. Ч. 1. С. 365–374. В другой редакции напечатано Калачовым: Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. Изд. 2. С. 238–242. Ср. И. Срезневский. Сведения и заметки, II. С. 302.