- -
- 100%
- +
Человек генетически отличается от других приматов способностями развивать свой разум. Разум это своевременно реализованный у человека на определённых стадиях его развития генетический потенциал. Реализация потенциала это вопрос образования и воспитания.
Способности к развитию разума отличают человека не только от обезьяны, но и внутри человеческих популяций эти способности различаются очень сильно. Это не удивительно, это проявление открытой Ч. Дарвиным изменчивости видов по разным свойствам, в данном случае различия по возможности к развитию.
У представителей биологических видов имеется различная степень выраженности разных признаков. Эта изменчивость и даёт возможность работать отбору. Замечание касается и разума, который подвергается социальному отбору в развитом социальном обществе.
Настоящий прогресс, обеспечивается теми людьми, у которых разум превосходит средние показатели. Можно без большой ошибки считать, что есть пороговое значение разума, при котором возможна эффективная инновационная деятельность. Создавать условия для работы в науке, для человека неспособного к ней, который до порога не дотягивает, это пустая трата денег. Человек рождается с некоторым потенциалом к развитию разума, но будет ли он реализован в жизни, зависит от многих обстоятельств.
В развитии разума роль воспитания и образования очень велика, но не безгранична. Врождённые генетические программы бессознательного (инстинкты) и усвоенные программы подсознания не всю информацию допускают для усвоения мозгом. Отсюда понятно, что порядок предоставления материала для обучения важен. Какой комплект материала будет раньше усвоен, тот и будет цензурой для последующего усвоения. Врождённые инстинкты формируются на ранних стадиях онтогенеза генетикой при взаимодействии с внешней средой.
Мозг новорожденного не является пустым сосудом, который можно заполнять, чем попало. Что-то он усваивает и что-то отвергает, что там не приживается.
Надо помнить, что процессы воспитания и образования состоят в создании благоприятных условий для ученика и не более. Научиться чему-то можно только самому. Разум не купить за деньги, над ним приходится самому трудиться. За деньги можно купить только «корочки».
Сегодняшний уровень разума образовался в результате коэволюции. Биологическая эволюция создала морфологию мозга, способного к функциональному развитию, наполнила его некоторым первоначальным содержанием, а культурная эволюция реализует с помощью социальных институтов заложенные возможности к развитию.
Если в процессе онтогенеза создан мозг малоспособный к развитию, то обучение и воспитание не смогут этот недостаток исправить, но смогут, видимо, в большей или меньшей мере сделать его малозаметным. Впрочем, малоспособный к развитию в одном направлении, мозг может оказаться очень пригодным к развитию в другом.
С чем можно сравнить? Видимо с процессором, внутри которого отсутствует ряд соединений между транзисторами или сами они некачественные в результате нарушения технологии. Поэтому компьютер с таким процессором работать не будет так, как надо. Но может оказаться, что какие-то задачи он может решать вполне успешно.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод:
Разум это приобретённая функция мозга. Поэтому, как всякое приобретённое свойство, разум согласно представлениям генетики не наследуется. Наследуется только мозг, его общая структура, как и структура других органов.
У умных папы и мамы не обязательно вырастают умные дети. Что касается гениев, то по приметам «Природа зачастую отдыхает на их детях». Это наблюдение соответствует представлениям генетики об особенностях наследования свойств в половом процессе размножения. Половые клетки, программирующие наследственные признаки формируются в стохастическом процессе (мейозе). Это настоящая лотерея. Бомба не попадает дважды в одну воронку, а гении не рождается друг за другом от пары одних родителей. Это штучный товар. Но талантливыми в разной степени могут быть все дети одних родителей.
В роду Бахов, многие поколения были музыкантами, но гениальному Себастьяну Баху пришлось учиться музыке, как и всем другим. Своим же величием он, возможно, обязан своему уникальному генотипу. Но этого недостаточно, если бы сам он не приложил достаточных усилий для достижения цели.
Недостатки воспитания и образования, направляющие процесс формирования личности в юном возрасте, проявляются позже и их трудно или невозможно в последующем исправить. От культуры семейных отношений в значительной мере зависит появление правильно ориентированного разума, а также усвоение ребёнком некоторых правил поведения в социуме.
Правильное воспитание и образование зависит от многих социальных институтов действующих в обществе, от благополучия самого социального общества.
Коэффициент интеллекта
Для численной оценки разума применяют различные тесты. Коэффицие́нт интелле́кта (IQ – intelligence quotient, читается «айкью») – количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития). Одним из наиболее известных тестов для его определения является тест Айзенка. Исследования показали, что на этот показатель влияет и генетика и окружающая среда. Человеческие расы имеют некоторые генетические отличия по этому критерию. Наибольшие значения показателя IQ имеют страны Азии: Гонконг, Корея, Япония, Китай). Россия и Америка попали в пятый десяток.
Ниже приведен рисунок из книги: «Коэффициент интеллекта и богатство народов» (IQ and the Wealth of Nations) – книга, опубликованная на в Лондоне в 2000 году. Авторами книги являются доктор Ричард Линн и доктор Тату Ванханен.
Рассматривая приведённую карту, замечаем, что наиболее умное существо Homo sapiens вышло из Африки, континента с самым низким сегодня уровнем интеллекта. Выйдя оттуда, оно «поумнело», эволюционируя на просторах Европы и Азии.
Мотивация разума
Всё, что человек воспринимает из реального мира с помощью своих органов чувств, отражается в мозгу в виде виртуальной реальности.
Важным свойством разума, является его ориентация. Она зависит от той социальной среды, в которой разум формировался. Разум может быть ориентирован на добрые дела, на недобрые или бесполезные. Отсюда и выражение «злой гений». Поэтому недостаточно характеризовать человека эпитетом «Умный».
В истории остались многие «злые» умные личности. Злые в том смысле, что разум у них был направлен против всего социума или какой-то его части.
2. Социализация и культурные адаптации
Методы познания
Видом Homo sapiens одновременно использовались 3 способа получения информации.
Практический способ, основанный на опыте по выработке приёмов работы, усвоению обычаев и моральных ценностей в популяциях, получении другой информации для удовлетворения своих жизненных потребностей.
Религиозный метод познания, относится к общим вопросам об устройстве мира. Хотя он давал неправильные (с нынешней точки зрения) ответы об устройстве мира, но это лучше чем ничего. Ведь уже в давние времена человек стал задавать вопрос – почему? Простые ответы религиозных легенд легко реплицировались в головах. Так религия завоёвывала умы, облегчала жизнь, группируя людей по признаку веры.
Эволюционное значение религий состоит, на мой взгляд в том, что религии способствовали возникновению социальных отношений в больших сообществах, сдерживая агрессию в поведении людей в определённых рамках, создавая в сознании людей некоторые моральные нормы, востребованные социальным обществом, путем насаждения веры в того или иного бога, укоренения обычаев, некоторых моральных принципов методами манипуляции сознанием.
Религий в разных частях света, где прежде проживали изолированные популяции Homo sapiens создано немало, но это говорит о том только, что они были востребованы логикой культурной эволюции, развитием разума HS и языков общения. У всех религий свои боги, свои принципы и свои праздники. Никакого консенсуса на этот счёт у религий нет.
Научный метод познания, основан на опыте, который обобщается, придаёт всем знаниям систематический характер законов, позволяющий делать научные предсказания, и вследствие этого заниматься инновационной деятельностью: изобретать технологии и орудия для охоты, труда и войн. Долгое время последние два метода познания не пересекались и мирно сосуществовали.
Социализация и разум
Без достаточного разума, без умения абстрактно мыслить, научный метод познания был бы невозможен, а значит, невозможны все инновации, невозможен высокий уровень развития техники, рост производительности труда. Цивилизация, построенная без продвинутого разума, была бы не слишком эффективной.
Муравьи очень социальные насекомые. Они вступили на путь социализации раньше нас на 100млн. лет. Они успешны по биологическим критериям. Но их мозг слишком мал, чтобы создать эффективный разум. У них распределённый разум, как у сообщества. Социализация индивидуумов без достаточного разума даёт ограниченный эффект.
Разум одного человека не справится со сложной задачей. Крупные задачи требуют консолидированных усилий многих отдельных умов. Тысячи лет, делались каменные орудия нашими предками, но эффективного прорыва не было. Не было потому, что творческие люди были разобщены, живя малыми племенами. Была медленная эволюция самого разума, способов охоты, добывания пищи, технологических приемов изготовления каменных орудий.
Для получения результатов, от работы разума, нужна соответствующая среда, обмен мнениями с коллегами, и все виды творческого взаимодействия. Если бы основатель нашей российской науки М. Ломоносов, не сумел добраться из своей деревни в Москву, так и остался бы он никому не известным крестьянином, пахал бы землю и чинил хомуты, а Московский университет не носил бы его имя.
Разум в мозгу возникает в процессах самоорганизации. В среде дикарей разум окажется мало востребованным. Там на него нет спроса.
Все микросхемы компьютера (железо) находятся без движения, до тех пор, пока пользователь не включит питание объединяя все микросхемы в единую структуру. Мозг такой же носитель разума, как «железо» компьютера является носителем программ.
Социализация активирует процессы самоорганизации, усиливает разум, делая его коллективным, принадлежащим всему социуму. Только коллективному разуму по силам построить развитую цивилизацию.
Проживание людей в больших поселениях (социализация) делает возможным разделение труда, что многократно повышает его производительность по сравнению с трудом в натуральном хозяйстве. Это подметил основатель экономического учения А. Смит в своем знаменитом труде «Богатство народов».
Повышение производительности труда естественным образом вызывает развитие торговли, мореплавания, научных изысканий и многих других направлений и видов деятельности. При этом зарождаются рыночные отношения, начинается строительство цивилизации.
Превращение Homo sapiens в человека можно условно отнести к периоду 6000—10000лет назад. Это условное начало социальной (культурной эволюции), точка, когда постоянно увеличивающася скорость культурной эволюции достигла существенной по человеческим меркам скорости. Интересно, что церковные деятели такую же дату считают за начало мира – когда Бог снизошёл и всё сотворил. А ранее этой даты ничего якобы не было. Но ученые полагают, что до этой даты была биологическая эволюция в течение 3,8 млрд. лет. Такая «маленькая» разница в миропонимании.
Возникновение культурных адаптаций
Всякая эволюция живого состоит в приспособлении (адаптации) к условиям окружающей среды.
Культурные адаптации – это сохранение в поколениях (наследование) добытой в результате деятельности информации, изменяющей мышление и поведение.
В биологической эволюции генетическое наследование приобретённых за время жизни свойств невозможно, что имеет теоретическое и экспериментальное подтверждение. Культурные адаптации возникают у всех млекопитающих, ввиду наличия у них мозга. Но есть естественный предел, который ограничивает дальнейшее распространение этих адаптаций в популяциях.
Виду Homo sapiens удалось преодолеть этот предел. Кстати, 50 тысяч лет тому назад существовало еще несколько видов человекообразных приматов, которым тоже удалось преодолеть предел, но в результате естественного отбора, они вымерли, не дожив до наших дней. Наиболее известны из них неандертальцы, которые представляют отдельную параллельную ветвь, которые на 99,5% генетически идентичны с современными людьми. Эволюционные ветви предков неандертальцев и современных людей разошлись около 500—700 тысяч лет назад.
Не труд или прямохождение превратили Hомо Sаpiens в человека. Важнейшими факторами, обусловившими возникновение адаптаций культурной эволюции для Hомо Sаpiens и превращения его в человека, ставшего доминирующим видом на планете являются следующие.
1. Достижение достаточного разума видом Hомо Sаpiens в результате эволюционного развития.
2. Социализация вида, т.е. объединение сначала в племена, затем в большие поселения, в города и государства.
Отдельно ни разум, ни социализация не могут привести к такому уникальному результату, который имеем для человека. Эусоциальные насекомые (муравьи, термиты, пчелы и др.) создали свои цивилизации более низкого уровня, не имея достаточного разума.
3. Культурная эволюция Homo sapiens
О эволюции
Эволюция – (от лат. evolutio развёртывание), в широком смысле синоним развития; процессы изменения, протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Этим термином называют весь процесс развития, который состоит из достаточно плавных периодов и резких революционных периодов. Иногда этот термин употребляют для названия только плавных периодов развития.
Идею эволюции нельзя считать только одной из гипотез, объясняющей мироустройство. В биологии это единственная разумная теория, позволяющая объединить, имеющиеся сведения о жизни разных существ в разные времена.
Обязательные условия эволюции живого
Обязательными условиями эволюции живой природы являются следующие:
1. Изменчивость объектов живой природы. Потомки не являются полными клонами родителей и всегда отличаются от них в некоторых аспектах.
2. Отбор. Живые объекты, находясь в популяциях, вынуждены бороться за ограниченные ресурсы питания. Поэтому, неизбежно возникает борьба с себе подобными или с условиями среды за жизненно необходимые ресурсы, т.е. возможность существования и размножения. Эти процессы Ч. Дарвин назвал естественным отбором.
3. Наследование. Те особи, которые по своим врожденным качествам окажутся в наибольшей мере приспособленными (адаптированными) к условиям существования имеют больше шансов выживать и размножаться. Эти качества обеспечиваются механизмами наследования (генами).
Ч. Дарвин установил первые два условия, но он ничего не знал о механизмах наследования. Механизмы наследования были исследованы гораздо позже.
Если хотя бы одно из условий не выполняется, для каких-то объектов, то они не эволюционируют. Во всей биологической эволюции первое и третье условие выполняется благодаря наличию генов, которые играют ключевую роль в механизмах наследования.
Гены обеспечивают наследование только полезных врождённых, а не приобретённых в течение жизни свойств.
Это одно из краеугольных положений популяционной генетики.
Культурная эволюция человека наблюдается в течение всего исторического периода. Наблюдаемое её проявление состоит в накоплении человечеством культурных достижений (адаптаций), достижений не врожденных, а приобретённых. Это вызывает вопросы о том, как возникают и где накапливаются культурные адаптации и каковы механизмы их наследования. Что будет играть роль репликаторов в культурной эволюции вместо генов?
Эволюция без генов
В популяциях живых организмов в ответ на изменения внешних условий существования возникают адаптации, как результат отбора. Эти адаптации фиксируются в генах и передаются в половом процессе в следующее поколение, т.е. гены осуществляют вертикальную репликацию, связывают поколения с помощью наследования.
Адаптации в биологической эволюции это изменение морфологии организмов, позволяющие организму лучше приспособиться к условиям существования. Адаптации заключаются в модификации генома, который программирует в значительной мере морфологические признаки организма.
В силу сложившегося механизма передачи адаптаций через половой процесс, перестройка морфологии организмов в популяциях происходит медленно, по масштабам человеческой жизни.
Исторический процесс развития человечества (культурная эволюция) демонстрирует постепенное развитие культуры. Одна культура сменяет другую, наследуя некоторые черты предыдущей. Эти изменения происходят существенно быстрее, чем процессы в биологической эволюции.
Наличие эволюции культуры человека указывает на то, что три необходимых для её протекания условия выполняются. Но наследование в культуре есть наследование приобретённых свойств, которые не могут осуществляться с помощью генов. Можно сделать вывод, что наблюдаемая культурная эволюция человека, видимо, происходит с помощью других репликаторов (не генов) и другого механизма наследования.
Поэтому можно говорить о культурной (социальной) эволюции человека, как эволюции без генов, происходящей с помощью других репликаторов.
Культура и ментальность.
Пора уже определиться с понятием термина «Культура». Можно найти много определений феномена культуры, которые даются людьми с разных точек зрения. Все эти определения основаны на попытках ухватить общее в разных видах культурных проявлений.
Другой подход основан на том, чтобы дать определение культуры с точки зрения способа её наследования. Наиболее убедительным представляется определение замечательного культуролога
Ю. Лотмана:
«Культура – совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека. Искусство является частью культуры наряду с наукой».
Обязательным условием эволюции в популяциях или социумах является естественный отбор. В культурной эволюции человека адаптации заключаются в изменении ментальности, которая меняет (адаптирует) поведение человека таким образом, чтобы приспособить его к внешним условиям, включая и социальную среду.
Но культурные адаптации возникают не при рождении, а в течение жизни с развитием разума. Так как эти ментальные адаптации не наследуются через гены, то возникает вопрос, как они передаются в последующие поколения. Какие репликаторы помогают этому процессу осуществляться. Этот вопрос будет рассмотрен позднее.
Термин «ментальность» происходит от латинского «ум, мышление, образ мыслей, душевный склад», означая общую душевную настроенность, относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков, создающую в голове картину мира. Ментальность представляет собой как характеристику типа мышления (сознания), так и подсознательной деятельности мозга.
Уточнение термина «культурная эволюция».
Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура зафиксирована в виде следов от деятельности человека. Культура неживая субстанция и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через изменения обнаруженных следов деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение.
Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.
Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.
Когда же начинают говорить об эволюции культуры самой по себе, то попадают в логический тупик. Невозможно говорить об эволюции неживой сущности. И тут искусствоведы, философы и все к ним примкнувшие пытаются найти выход, говоря про наследование элементов разных культур. Это разговор ни о чём. Нельзя объединять теплое с тяжелым в одной теории.
Некоторые исследователи, занимающиеся культурой, видят эту несообразность. Культурные антропологи, как, например, Джулиан Стюард ещё в середине 20 века обратили внимание на дарвиновское понятие «адаптация», утверждая, что все общества должны тем или иным способом адаптироваться к окружающей среде.
Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура зафиксирована в виде следов от деятельности человека. Культура неживая субстанция и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через изменения обнаруженных следов деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение.
Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.
Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.
Когда же начинают говорить об эволюции культуры самой по себе, то попадают в логический тупик. Невозможно говорить об эволюции неживой сущности. И тут искусствоведы, философы и все к ним примкнувшие пытаются найти выход, говоря про наследование элементов разных культур. Это разговор ни о чём. Нельзя объединять теплое с тяжелым в одной теории.
Некоторые исследователи, занимающиеся культурой, видят эту несообразность. Культурные антропологи, как, например, Джулиан Стюард ещё в середине 20 века обратили внимание на дарвиновское понятие «адаптация», утверждая, что все общества должны тем или иным способом адаптироваться к окружающей среде.
Уточнение термина «культурная эволюция».
Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура зафиксирована в виде следов от деятельности человека. Культура неживая субстанция и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через изменения обнаруженных следов деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение.
Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.
Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.