Убранство души

© Издательство «Перо», 2025

© Ерёмин В. А., 2025

Убранство души

К человеческой речи в Древней Греции и Древнем Риме относились с благоговением, называли ее убранством души.

Если верить Аристотелю, большинство патрициев говорили ямбом. Патриции подбирали нянек (рабынь) для своих детей без речевых погрешностей.

Слушая сегодняшних риторов, невольно задумаешься, как изменилась за две тысячи лет публичная речь.

Известный фигурист, а ныне спортивный телекомментатор: «Токтамышева – наша императрица, одной ногой богиня».

Знаменитый певец: «Отечество – как мать, одно у человека».

Самый скандально известный телеведущий: «21-й век показывает свой звериный оскал».

Министр просвещения: «Более четыреста новых школ будет открыто в этом году».

Некоторые телеведущие не видят разницы между словами «падший» и «павший». А также между «обсуждать» и «разговаривать». Каждый вечер еще недавно можно было услышать анонс ток-шоу: «Вот о чем мы будем сегодня разговаривать».

Каждый божий день можно услышать с телеэкрана вопрос: «У вас есть понимание (того-то и того-то)»? Сколько столетий русские люди спрашивали: вы понимаете (то-то и то-то)? И вот в начале XXI века в язык влезло это отвратительное, абсолютно не наше слово «понимание». И никто на телевидении не чувствует его чужеродность.

Помимо «понимания» сущим мучением для ушей стало выражение «складывается ощущение».

В призыве служить в армии еще недавно звучало несусветное: «Не только постоять за Родину, но и проползти, и прыгнуть, и пробежать…»

Душа языка

Сделаем сразу важную оговорку. Слабое владение своим родным языком-беда давняя, можно сказать, старинная, и свойственна она не только нам, русским.

Еще Катон Старший в Древнем Риме сокрушался: «Мы, римляне, давно уже утратили понимание истинного смысла многих слов.

В пьесе Бернарда Шоу «Пигмалион» можно услышать: «Покажите мне хоть одну английскую женщину, которая говорит по-английски так, как на нем нужно говорить».

«Три четверти образованной России не в состоянии мало-мальски литературно писать по-русски», – сокрушался в начале прошлого века известный журналист Влас Дорошевич.

Доцент факультета журналистики МГУ Анастасия Николаева пишет в Интернете: «Мы предложили абитуриенткам диктант в виде любовной записки. Девочки сделали по 15 ошибок и расплакались».

«20 лет даю абитуриентам проверочные диктанты и храню их как вещдоки, но такого никогда не видела, – продолжает А. Николаева. – По сути, в этом году мы набрали инопланетян. Из 229 поступивших на журфак сделали 8 и меньше ошибок (на страницу текста!) лишь 18 %. Остальные 82 % (включая 15 стобалльников ЕКЭ) сделали по 24 ошибки на страницу диктанта. При этом в каждом слове было по 3–4 ошибки, искажающих его смысл до неузнаваемости. Что такое, к примеру, рыца? Первая догадка-рыцарь. Нет, рыться. А как вам такие слова: «нез наю», «через-чур», «врочи» «орре-стовать», «поциэнт», «моек» (мозг).

Естественно, преподаватели пытались понять, откуда взялся этот ужас. Оказалось, последние три года учебы в школе абитуриенты не читали книг и не писали диктантов и сочинений. Проходили ли синтаксис, об этом А. Николаева не пишет. И без того ясно, что существующая система преподавания русского языка просто катастрофическая. Неужели об этом не знает Министерство просвещения? А если знает, почему не принимает мер? А если не принимает мер… Ну, это уж точно, только в буквальном смысле, «пониженная социальная ответственность».

Интересно, какие результаты дали бы проверочные диктанты для выпускников педагогических и гуманитарных вузов? Да что там! Всех вузов! Потому как знание родного языка одинаково важно для всех.

Конечно, вопрос этот риторический. Такому диктанту не бывать. Хотя позвольте спросить: а почему? Ведь ясно как дважды два, что первопричина плохого знания родного языка таится (помимо прочего) в недостаточной подготовленности учителей. Неужели тому или иному педвузу не интересно определить, кого он выпускает учить других? Неужели такая проверка не нужна всей нашей образовательной системе?

Еще раз: это не только наша беда. В ФРГ недавно подсчитали: 7,5 миллиона немцев не могут научиться писать и читать без ошибок. Это своего рода болезнь. Называется дислексия. Больные-соответственно-дислекторы. По прикидкам лингвистов, число людей, от природы лишенных способности к грамоте, равно числу психически нездоровых -10 процентов.

В самой по себе дислексии нет ничего стыдного. Это не порок и не болезнь. Это врожденная особенность аппарата речи, не более того. Но эта особенность, надо признать, досадная. Даже В. Даль (Даль!) признавался: «С грамматикой я искони был в каком-то разладе, не умея применять ее к нашему языку и чуждаясь ее не столько по разуму, сколько по какому-то темному чувству». Во как!

Как определить дислектора? Самый безотказный способ – погонять по склонению числительных. Хотя этот нехитрый экзамен едва ли выдержит даже грамотный человек.

Можно также вызвать на разговор о состоянии русского языка. Реакция будет такая: ничего страшного, все нормально. Дислекторы не видят разницы между «влезать» и «влазить», «дан» и «даден». Все попытки защитить язык от подобных искажений кажутся им нелепым занудством.

А еще подмечено, что дислекторы испытывают неприязнь к грамотным людям. Подозревают их в желании выпендриться. И вообще принимают за меньшинство.

Радиослушателей неизменно удивляет программа известного ведущего радио «Комсомольская правда» полковника Виктора Баранца. После толковой вводной части он предлагает своей аудитории задавать вопросы. И тут чаще всего начинается перепалка. Слушатели (а это в основном люди немолодые) не могут кратко сформулировать вопросы. И чем активнее В. Баранец настраивает их на нужный лад, тем больше заплетаются у них мысли. Их словарь крайне беден, они никак не могут построить два-три предложения подряд. Правильно писал об этом Л. Толстой: «Знать язык кое-как – значит и мыслить кое-как».

В мае 1941 года Сталин поручил Институту философии подготовить учебник логики для старших классов средней школы. Объяснил это так: «На коллегиях наркоматов много тратится времени, чтобы понять, чего хочет руководящий работник. Люди не умеют последовательно рассуждать. Не учили с детства логически последовательно мыслить». Предложенный проект учебника Сталин раскритиковал: «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую».

Учебник был готов только в 1946 году. А отменил уроки логики в 1956 году Хрущев, который накладывал на документах такую резолюцию «Азнакомится». Две ошибки в одном простом слове.

Неподражаемый Виктор Степанович Черномырдин. Для тех, кто по возрасту не знает, кто такой: бывший председатель правительства при Ельцине. В Интернете можно прочесть 122 его перла.

«Мы продолжаем то, что мы уже много наделали».

«Надо же думать, что понимать».

«Нам никто не мешает перевыполнять наши законы».

«Когда наша страна в таком состоянии – я буду все делать, я буду все говорить! Когда я знаю, что это поможет, я не буду держать за спиной!

Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем».

На закате карьеры Черномырдин был послом на Украине. Теперь ясно, чем он должен был там заниматься. А он тогда тем более не мог не понимать! Спасать украинский народ от хитроумной пропаганды ненависти к России, к «москалям». Но он сосредоточился на том, что было ему ближе, – на задабривании и без того развращенной украинской элиты выгодными газовыми сделками. У нас его косноязычие считалось редкой разновидностью юмора. А на Украине его открыто высмеивали, подчеркивая, какие тупые в языке эти москали. То есть он, посол, сам был средством обострения ненависти.

Заметным дислектором был и вице-президент России А. Руцкой: «Горбачев строил фундамент развала государства».

И председатель Совета Федерации Е. Строев: «Верхняя палата переваривала законы более осознанно и давала пищу для исполнительной власти».

Он же, Е. Строев: «Выборы важны тем, что мы должны поиметь ответственный парламент».

Бывший вице-премьер правительства В. Рыжков: «Россия с ускорением отстает в мышлении и образовании».

Н. Харитонов, депутат ГД – Черномырдину: «Виктор Степанович, у вас хорошие человеческие качества, не сгорайте их в думском горниле».

Хотел сказать: не сжигайте их?

Жириновский: «Я готов плюнуть тому в лицо, который скажет, что я некультурный».

Он же: «Ваше коварство еще более хуже».

Он же: «Я чисто говорю нормы русского языка».

Если неумение грамотно выражать свои мысли не мешает делать политическую карьеру, то что же это такое, если не одна из норм нашей политической жизни?

А ведь по тому, что и как говорят наши политики, западные люди судят обо всех нас, живущих в России.

Почему мы позволяем себе слишком много искажений языка? Отчасти причина-в свободном порядке слов. Любую фразу можно начинать с любого слова, входящего в ее состав, и тебя все равно поймут. А попробуйте в Европе в любом из европейских языков поставить подряд три местоимения и три глагола-вас, мягко говоря, не поймут. А в нашей простонародной русской речи три местоимения и три глагола-не самый тяжелый случай, никто из деликатности даже бровью не поведет.

Из Интернета: «Жириновского попросили лишить слова за оскорбление журналистки».

На самом деле в Госдуме прозвучало предложение лишить Жириновского слова.

В. Жириновский: «Тема эта тонкая, хрупкая, впечатлительная».

Вождь ЛДПР хотел сказать впечатляющая.

«Россия попросила самолеты США покинуть Сирию».

Конечно, имелась в виду просьба к США, а не к самолетам.

«В Омске угнали машину с припаркованным ребенком».

Из фильма «Налет»: «Ты ж домик с женой купил!»

«Министр (такой-то) прибыл с рабочей поездкой (туда-то)

Этот несуразный оборот придумал какой-то косноязычный бюрократ дипломатического ведомства еще в советское время. Но телевидение до сих пор никак не может от него отказаться. Хотя, казалось бы, так просто заменить на простой оборот: министр такой-то прибыл туда-то.

Но мы не можем не вспомнить еще одного дислектора. Не такого ярко выраженного, как Черномырдин, но тоже очень афористичного.

Б. Ельцин, отвечая на вопрос о том, кто его любимый литературный герой: «Был у меня такой герой-Пушкин».

Из других его высказываний:

«Пятьдесят наименований микроэлементов в одной корове. Вот поэтому она и дает».

«Рожаете вы плохо. Я понимаю, сейчас трудно рожать, но все-таки надо постепенно поднатужиться».

«Три года мы стояли перед глубокой пропастью и, наконец, сделали большой шаг вперед».

А. Пугачевой: «Я полюбил вас тогда, когда вы пошли наперекор тех, кто хотел нажимать».

«Денег мало, а любить людей нужно много».

«Виктор Степанович Черномырдин большую жизнь прожил, побывал и сверху, и снизу, и снизу, и сверху…»

«Сколько вы подняли эмоций у россиян! Это миллион! И подняли на много, я скажу, градусов».

Сейчас многие удивляются: как могли в 90-е увлечься Ельциным? Достаточно было обратить внимание, как он говорил. Одно его «нанимаешь», типичный паразит речи, говорило само за себя. Его тысячи раз процитированный призыв: «Берите столько суверенитета, сколько проглотите», – едва не разрушил Россию. А уж как вел себя во время выступлений – это ж такое посмешище было, такой стыд на весь мир!

Наш критик Д. Писарев писал: «Неправильное употребление слов ведет за собой ошибки в области мысли». Так и было во время Ельцина-Черномырдина. Сплошные ошибки в речи и сплошные ошибки в политике.

В нижеследующих перлах нет ни одной грамматической ошибки. Но читателю вполне достаточно того, что известная писательница смотрит на мир глазами своей героини, говорит ее языком. Только она настолько увлеклась этим приемом, что совсем слилась с героиней, пошлой бабенкой. А эта ошибка посерьезней промахов в грамматике.

Надо признать, в предисловии к книге этой популярнейшей писательницы все сказано правильно: «Если в сердце нет любви, человек мертв. Живым он только притворяется. Такова своеобразная точка отсчета для всего творчества тончайшей исследовательницы этого прекрасного чувства».

Читатель заинтригован, но что же он читает…

«Лилек и Женька вместе учились в медицинском. Но Лилек-терапевт, а Женька-ухо, горло, нос. Он был красивый и сексуально активный. Его звали: «в ухо, в горло, в нос».

«Ленка громко пукнула, огляделась по сторонам и расхохоталась».

Каждая думала: если он польстился на такую каракатицу, то уж за мной побежит, писая от счастья горячим кипятком».

«Дети выжирают жизнь, хотя и являются ее смыслом».

«Зина – большая, уютная. Две большие груди и большой живот походили на три засаленные подушки».

«У Зины – своя эстетика: волос должно быть много-коса. И грудей много, и зада».

Даже не верится, что эти строки могла написать женская рука. Рука талантливой писательницы. А ведь здесь процитирована только малая часть откровенных пошлостей этой книги.

А вот что понаписал в книге о Брежневе известный журналист.

«Свое истинное лицо Леонид Ильич скрывал еще с юности, когда понял, что особливая яркость-кратчайший путь на нары».

««Добрежневский» Советский Союз воспринимался на Западе скорее в облике соседа-уголовника».

«В СССР государство доминировало во всех областях жизни, довлея над каждым и указывая, что читать, слушать, носить, даже – с кем спать».

«Каждый, кто хоть раз побывал в заграничном супермаркете… не мог потом без слез входить в гастроном и бакалею: все равно что из борделя перенестись в дом престарелых».

«Своего апогея схватки (за власть. – В. Е.) достигли летом».

«Генсек старается быть серьезным, он смотрит чуть в сторону, видимо, не решаясь поверить, что эта сорокалетняя дама – его единоутробная дочь».

«На 220-миллионную страну, гордящуюся лучшим в мире здравоохранением, не нашлось пары врачей, чтобы в нужный момент отбить лидера у старухи с клюкой (с косой?! – В. Е.)».

«Да и Наина Иосифовна не прочь была давать советы соратникам мужа; это не без ее участия к президентскому телу подлез Борис Абрамович Березовский».

Если схватки, то не к месту. Речь шла не о родах. Или автор не видит различия между схватками и схваткой? А что значит единоутробная дочь? Как это сам автор себе представлял, когда писал? И вообще, писать так о своей стране… Сосед-уголовник… Бордель…

Но автор дает и другие поводы поразмыслить над загадкой своего редкого творчества.

Из той же книги.

«Долгих (был такой секретарь ЦК КПСС) возражал против перевода Ельцина в Москву. Путин ошибку эту учтет заранее».

Возражал против… Учтет заранее… Как могли образоваться такие сочетания слов?

«Конечно, искусством манипулировать слухами на Лубянке обладали давно».

Вот как это – обладать давно?

«Эти люди… будут от подобных упреков отпираться».

«По степени жестокости… мало кто годился тогда ему в подметки».

«России никогда не везло с царями-созидателями».

«Войска и милиция не применяли оружие, не в пример либералам Хрущеву и Горбачеву».

Это Хрущев либерал?!

«Конечно, Брежнев не был аскетом, истязавшим свою плоть смирением и послушанием».

«Долгие годы брежневской семейственностью было принято возмущаться и гневаться».

Вячеслав Костиков сделал себе имя во время перестройки, «глаголом жег сердца людей», а если точнее, зубодробительной критикой советского строя. Потом стал пресс-секретарем Ельцина. После отставки написал воспоминания под названием «Роман с президентом».

Из книги «Роман с президентом».

«Ельцин – русский трудяга. Без работы ему было скучно. Он начинал хандрить. А хандра приводит к известным русским последствиям. Но понимание того, что он представляет великую Россию, вынуждало его на торжественную «поступь»».

«Похоже, что эти новые сигналы доходят до высокопоставленных ушей».

«Из моих набросок в окончательный вариант вошло всего несколько абзацев».

Набросок-слово мужского рода.

А это строки из материалов В. Костикова, публикованных в газете «Аргументы и факты»:

«В стране развилась и процветает установка на быстрое обогащение».

«Речь идет о консервации условий для благоденствия бюрократии и номенклатуры».

«Для огромного слоя российских чиновников коррупция стала не просто инструментом обогащения, но и мотивацией жизни, карьеры и нравственного развития».

Даже доклады партийных бонз не писались таким витиеватым канцелярским стилем.

Уголовный жаргон – это пародия на общепринятый литературный язык. Кастовая речь изгоев. Но в уголовный мир попадали люди образованные, не лишенные литературных задатков. Они-то и создавали метафоричные слова-пародии, вроде разборки (от слова «разбирательство»). По ним уголовники обозначали себя и опознавали себе подобных. Сегодня тяга к фене вроде бы культурных людей – признак их любви к острому словцу. Но все дело в дозе. Если человек употребляет жаргон как специю, это может звучать забавно и вкусно. Но чаще всего феня звучит ни к селу ни к городу.

Из Интернета: «У пассажиров метро появилась наколка».

Наколка – на жаргоне воров – объект кражи. В данном же случае имелось в виду, что пассажиры могут таким-то образом (по наколке) получить информацию.

Корреспондент: «По наводке из ФМС мигрантка нашла место работы».

Наводка – это наведение вора на объект кражи. В данном же случае это место работы. Не проще ли было сказать, что в ФМС помогли мигрантке найти работу.

Известный политик: «Меня ошмонали на границе с Крымом».

Ошмонали – обыскали – по смыслу одно и то же. Но шмонают преступников. Обычных людей на границе досматривают. В данном случае политик сам приравнял себя к преступнику.

Корреспондент: «Гибель Захарченко вызывает ответку в сердцах бойцов и граждан ДНР».

Ответка на уголовном жаргоне – это месть. Бойцы ДНР могут испытывать чувство мести, но называть это чувство ответкой… Ну как только язык повернулся?

Интервью в газете под заголовком «Духовный потенциал для раскаивания».

Конечно, имелось в виду раскаяние. Ну, так бы и написали. Откуда же взялось слово «раскаивание»? Ни в одном словаре его нет. Но оно есть в уголовном жаргоне – означает то же, что и раскаяние. Слово-пародия.

Телеведущий А. Гордон: «Настя, бухая в ноль, подралась с ментами, и ее забрали в ментовку».

Неужели в литературном языке нет идиомы, выражающей крайнюю степень опьянения? Полно. Зачем же подменять жаргоном? Скорее всего, от желания понравится аудитории.

Он же: «Использование Сталина как заманухи…»

Замануха-опять-таки слово-пародия. Означает «заманить», «обмануть».

Очень уважаемый политик вместо слова «заметил» или «увидел» говорит: «надыбал».

Дыбает карманник, видя подходящий для кражи карман.

Все чаще телеведущие называют больницу на зэковский манер «больничкой».

A. Шейнин: «Люди валят (вместо «бегут» или «уезжают») с прекрасной Украины».

B. Соловьев: «Саркози брал деньги у Каддафи и, чтобы не отдавать деньги, решил его мочкануть».

«Нагнуть». Кого-то «нагнули»…

Это можно чуть ли не каждый день услышать в ток-шоу. Почти порнолексика.

«Наш американец» на ТВ Майкл Бом, с его любовью к русским идиомам, тоже не брезгует уголовным жаргоном: «Трамп не понимает, в чем кипиш (то есть конфликт, проблема)».

Гость известной радиостанции: «У Александра Сергеевича кличка была Француз».

Блеснул, называется, эрудицией. Клички могут быть только у животных и уголовников. У Пушкина было прозвище Француз. Лучше всех знал французский язык.

Фильм «Великая». Граф Орлов-брату Григорию: «Завалим (убьем, уберем с дороги) его (речь шла о Потемкине), и дело с концом».

Скоро будут говорить: «Когда будем тебя бездить?» Или: «Давай безднем тебя сегодня»?

Это поздравление настырно лезет в наш язык. Уже можно сказать, влезло. Что у нас за уши?! Неужели не слышно, что это абсолютно не наше?! И если нам это так нравится – такое поздравление в виде музыкального стишка, – ну пусть наши композиторы придумают свою мелодию, а поэты-стишок. Что этому мешает?

И сколько можно «лайкать»?! Слово-компьютерный термин. Избавиться от него вряд ли удастся. Но думать надо. И – придумать замену.

«Вау!» Реклама особенно назойливо рекламирует этот возглас. Тьфу!

«Скажем перхоти «гуд бай»». Опять-таки из рекламы. Почему не по-русски «прощай»?

«Жар-пицца» – вывеска в центре русского городка Тарусы. Хозяева заведения ужасно довольны.

«Команду мира в этом баттле представляет…» – объявляет известный спортивный телеведущий Д. Губерниев.

Battle в переводе на русский – битва. Ну так и называй битву битвой. К чему этот баттл? Тем более что далеко не все телезрители знают, что означает это слово.

«Атака вандала произошла…»

Так тележурналист говорит о вандале, изуродовавшем картину И. Репина. Слово «атака» снижает впечатление низости поступка. Неужели это не ясно самому журналисту? Идиот уродует беззащитную картину, и это называют атакой.

В англоязычных странах всякое нападение называют атакой. Ну и пусть себе называют. Зачем атаку в этом смысле за уши затаскивать в наш язык? Хотя вопрос этот уже запоздал. «Атака» уже заменила у нас слово «нападение».

«Неужели ты не понимаешь, что ты теперь в небезопасности?»

Так в кинофильме отец говорит дочери: английский строй фразы.

«Янукович сказал, что российский президент спас его жизнь».