Acercamientos multidisciplinarios a las emociones

Relaciones interpersonales, intimidad y confianza

Strawson (1982: 15) afirma que esperamos que, en sus relaciones mutuas, los humanos manifiesten “un grado razonable de buena voluntad y consideración”, y que respondan con lo que llama “emociones reactivas”. Tenemos estas emociones cuando reaccionamos a las actitudes y sentimientos que otros humanos tienen hacia nosotros. Las emociones y sentimientos reactivos se dan en un complejo sistema de relaciones personales, las exigencias y expectativas que incluyen estas relaciones, su manifestación o falta de ella en el comportamiento y nuestra tendencia a responder con sentimientos y actitudes reactivas. La admiración, el resentimiento y la ira por ejemplo, son sentimientos29 reactivos personales; la indignación, la culpa y el remordimiento son emociones reactivas “morales”. Strawson afirma que la afectividad interviene en mayor o menor grado en cualquier relación interpersonal.

Las relaciones cercanas e íntimas forman un subgrupo de las relaciones entre las personas de una comunidad. En cualquier sociedad existe una enorme variedad de posibles relaciones entre sus miembros: relaciones políticas, religiosas, culturales, profesionales, familiares, amistosas, sexuales, para mencionar sólo algunas. Y todos tenemos múltiples relaciones que pueden incluirse en varias de estas categorías. Una cuestión que mencioné antes y que quisiera retomar en este apartado es que en las secciones anteriores me referí sobre todo a los episodios emocionales que, aunque por supuesto son parte de cualquier relación, no son la única forma en la que intervienen las emociones. En las relaciones más largas o estables, los episodios emocionales ocurrirán, pero también estamos hablando aquí de actitudes y rasgos emocionales más permanentes y de disposiciones a tener ciertas emociones. Esto es, las personas involucradas en relaciones personales cercanas o íntimas más duraderas tienen un cierto perfil evaluativo o emocional que se mostrará en sus acciones y actitudes.30

Una pregunta que habría que responder es: ¿hay algunas emociones que son necesarias para la intimidad o que promueven la intimidad y cuál es la forma en la que se presentan?

Según Giddens, “La intimidad es sobre todo comunicación emocional con los demás y con uno mismo, en un contexto de igualdad interpersonal” (1992: 130).31 La intimidad se da en el ámbito de la vida privada y se describe comúnmente como una combinación de, entre otros, los siguientes componentes: auto-revelación, expresión emocional, apoyo mutuo, confianza, intercambios físicos, ser afectado por el otro, compartir actividades y experiencias. (Gaia, 2002: 157-159). La intimidad es una característica de algunas relaciones humanas cercanas:32 intimidad con la pareja, en el amor, la amistad, la familia, de la madre con su bebé, una relación fundamental para el desarrollo del niño, en ocasiones, entre el médico y el paciente, entre el maestro y el alumno, etc. El que exista una relación íntima no es indicio de que se trata de una relación positiva que redunda en algún beneficio para los participantes. Puede existir intimidad entre personas que se odian, que se hacen daño, entre personas que han desarrollado una dependencia psicológica, digamos de miedo, humillación y falta de autoestima de una parte, y de ira, violencia y dominación por la otra. Así, la primera cuestión es distinguir entre las relaciones íntimas positivas y las negativas. El que una relación íntima sea positiva o negativa dependerá de sus componentes emocionales y del beneficio o daño que producen a los individuos que participan en la relación. En la realidad es muy posible que la mayoría de las relaciones íntimas no sean ni totalmente positivas ni completamente negativas, sino que constituyan una mezcla de emociones positivas y negativas y lo que se busca en la mayoría de los casos es encontrar un equilibrio que permite que se mantenga la relación. Así, positivo o negativo no son términos precisos sino dos extremos entre los que se encontrarían los casos particulares de este tipo de relaciones. Sin embargo, desde la filosofía podemos centrarnos en el aspecto normativo, es decir, en el análisis de cuáles emociones deberían formar parte de una relación íntima positiva o negativa, y cómo deberían combinarse.

Tampoco se trata siempre de que una persona sea el victimario y la otra la víctima, sino que los roles pueden cambiar y existen parejas que se hacen mutuamente daño y esto sería el rasgo principal que caracterizaría su intimidad. Tampoco se trata siempre de relaciones íntimas entre dos personas, sino que puede haber intimidad entre un mayor número de personas. Ejemplos serían algunas relaciones familiares o también entre grupos o bandas cuyos miembros viven una relación íntima.

Ahora bien, es importante distinguir también las relaciones íntimas entre personas “en un contexto de igualdad interpersonal” como (idealmente) en las relaciones románticas o de amistad y las que son esencialmente asimétricas: por ejemplo, la de un niño con su cuidador(a) o la del médico con su paciente, sobre todo en casos de enfermedades mentales u otros problemas psicológicos. Estas últimas se distinguen porque la relación es entre sujetos en los que una parte es mucho más vulnerable que la otra y esta dependencia de una en la otra se presta para que el beneficio o el daño producido sean de mayor alcance por ese solo hecho.

Tanto una relación asimétrica como una entre pares pueden, por supuesto, ser positivas o negativas. Son dos características independientes que habrá que analizar por separado.

Aceptemos aquí, sin más, que las características emocionales comunes de la intimidad positiva son la confianza, la empatía, el apego mutuo, el respeto por el otro, la aceptación del otro y la preocupación por su bienestar. Estos rasgos se dan en diferentes grados y formas en los distintos tipos de relación íntima. Así, por ejemplo, el amor romántico es distinto del amor por los hijos o por la familia. Otras emociones como cariño, ternura, preocupación, respeto o admiración, pueden estar presentes, aunque los aspectos pertinentes de cada una cambiarán según las características específicas de la relación de intimidad. Una tarea importante será investigar cuáles emociones y actitudes son indispensables para los diferentes casos de intimidad y cómo funcionan en casos específicos.

Aquí, como ejemplo, me ocuparé sólo de un elemento presente en muchas de las interacciones humanas: la confianza. La confianza no es claramente una emoción, sino más bien una actitud más permanente que tiene un componente emocional. Pero este componente emocional, que en algunas ocasiones podría ser episódico, pero que en general es más bien disposicional, es un rasgo necesario de las relaciones sociales de todo tipo.

Dada la imposibilidad de lograr una completa autosuficiencia, nos vemos obligados a contar con otras personas, a depender de ellas y dejarles el cuidado de muchas de las cosas que valoramos. En general, limitamos nuestra confianza a ciertas zonas específicas. Decimos que A confía en que B hará X, o se encargará o cuidará de X, cuando X es algo que A valora.33 La confianza es esencial para la vida en sociedad, entre otras cosas, porque nos permite formar todo tipo de relaciones con otras personas y depender de ellas: amistad, relaciones románticas, familiares, relaciones profesionales, intercambios comerciales, de información, y muchos más.

Según Karen Jones, la confianza se compone de dos elementos, uno cognitivo y otro emocional, “tenerle confianza a alguien es tener una actitud de optimismo acerca de su buena voluntad y tener la clara expectativa de que, cuando se presente la necesidad, la persona en la que uno confía se sentirá directa y favorablemente motivada por el pensamiento de que uno cuenta con ella” (Jones, 1996: 5-6). El rasgo emocional consiste en un optimismo acerca de la buena voluntad del otro y de su capacidad para responder en un cierto ámbito: con lealtad, generosidad y gentileza. La expectativa de que puede contar con una persona se basa en el optimismo acerca de su buena voluntad.

Ahora bien, aunque cualquier relación interpersonal requiere de algún grado de confianza, cuando hay intimidad, la confianza se extiende a ámbitos más amplios, menos específicos y limitados, que con frecuencia requieren que le otorguemos el control sobre aquello que se le confía y un cierto poder discrecional para atenderlo o cuidarlo de la manera que el otro considere mejor. Confiar en los demás o ser digno de su confianza no tiene que ser, necesariamente, una actividad o estado del que tengamos que ser conscientes.34 Sin embargo, la confianza intencional requiere que pensemos que existe buena voluntad hacia uno de parte del otro o de los otros, que creamos que aquél en quien depositamos nuestra confianza no va a perjudicarnos o hacernos daño. La persona que confía se vuelve vulnerable ante la posibilidad de que el otro se aproveche de esa vulnerabilidad, pero no espera que lo haga, sino, al contrario, que tratará de cuidarlo y beneficiarlo. Por supuesto, en muchas ocasiones se sentirá engañada o traicionada cuando el otro se muestra indigno de la confianza depositada en él y, otras veces, su confianza no será una confianza razonable, es decir, aquella que se basa en buenas razones para creer en la buena voluntad del otro o, al menos, en buenas razones para no esperar su mala voluntad o indiferencia. En las relaciones íntimas entre pares, digamos en el amor romántico o en la amistad, uno esperaría una confianza entre dos adultos articulados que tienen la capacidad de juzgar la actuación mutua y que tienen cierto control sobre el grado de vulnerabilidad de uno frente al otro.

En las relaciones íntimas asimétricas o desiguales, digamos del niño frente a sus padres, la intimidad es necesaria para el desarrollo cognitivo y emocional del niño y la confianza del niño en sus padres no es consciente sino una confianza pre-reflexiva, la de los padres en el niño, en cambio, una confianza consciente de que el niño responderá a sus cuidados. Otro ejemplo de intimidad desigual está presente en algunos casos de la relación médico-paciente, sobre todo en casos de enfermedades mentales. Esta desigualdad se debe, entre otras cosas, a que el médico sabe muchas cosas acerca de la vida íntima y privada del paciente, acerca de sus deseos, fantasías, anhelos, etc., mientras que el paciente no sabe prácticamente nada acerca del psiquiatra o terapeuta y, también, a que el paciente, por su condición de enfermo, se encuentra en un estado de fragilidad psicológica mucho mayor. Aquí la asimetría de la relación puede ya ser un factor que actúe a favor o en contra de la integridad física del paciente ya que éste, por su estado mismo, depende en gran medida de la capacidad del médico y de su buena voluntad. Entonces, aun aceptando que la confianza debería ser el concepto clave de su relación, tendríamos que tener mayor claridad acerca de lo que implica una relación de confianza entre dos personas en condiciones tan desiguales.

Por último, quisiera referirme brevemente a la relación entre la intimidad negativa y la confianza. Dada la enorme importancia que tiene la confianza para las relaciones interpersonales y, especialmente para las relaciones íntimas, debemos asumir que en un principio habría entre las partes al menos algún grado de confianza. Suficiente para establecer la relación. En la medida en que se pierde la confianza, se abre el camino a otras emociones que van destruyendo la intimidad de la relación o la relación misma. Entre las emociones que van erosionando la confianza y dañan la relación estarían, por ejemplo, el miedo, el desprecio, Schadenfreude, odio, sed de venganza e ira. Cuando se trata de una relación asimétrica, ya sea por la estructura de la relación misma o porque uno depende de facto del otro, la emoción que predomina al perderse la confianza es quizá el miedo en la parte más débil, y alguna de las otras, como el desprecio, la que motiva principalmente al que produce o intenta producir el daño.

Sin embargo, no podemos tener una idea clara de lo que sucede realmente sin analizar casos específicos de las múltiples variedades de relaciones íntimas, ya sean positivas o negativas, que nos muestren cómo funciona en cada caso la confianza o la falta de ella.

Conclusiones

En el texto se examinaron dos de los grupos principales de teorías filosóficas sobre las emociones: las cognitivas y las perceptivas. Cada una tiene ventajas y problemas que he señalado. Sin embargo, lo que hay que resaltar es que cualquiera que sea la teoría, tenemos que darle cabida a la base cognitiva de la que dependen muchas emociones humanas, a saber, las emociones que los seres humanos desarrollan conjuntamente con su desarrollo cognitivo en un determinado contexto socio-cultural.

Los humanos adquieren conceptos, y tener el concepto de una propiedad, implica, entre otras cosas, ser capaces de predicarlo de algún objeto y usar el concepto en un sistema de creencias y de otros estados mentales en contextos específicos. Esto permite que la manera directa e inmediata en que el niño pequeño reacciona a una emoción como el asco cuando ve algo que luce asqueroso o podrido, pueda, después de aprender el concepto pertinente, atribuirlo a cosas que lucen apetitosas, pero que no son menos dañinas, o que se ven asquerosas y son deliciosas. Existe, por así decirlo, la posibilidad de una distancia entre cómo son las cosas experimentadas inmediatamente y cómo pueden ser descritas y experimentadas después de aprender a aplicar ciertos conceptos. También he resaltado el hecho de que no podemos explicar las emociones y las actividades humanas de una manera aislada, sino que forman parte de redes de otros estados mentales, como otras emociones y estados afectivos, valoraciones, deseos, creencias, pensamientos, intenciones, percepciones, sentimientos, imaginaciones y memorias, etc., que tienen que tomarse en cuenta. Los seres humanos tienen perfiles cognitivos, emocionales, valorativos, y motivacionales muy variados que hay que tomar en cuenta en casos particulares.

Al referirme a algunas relaciones entre emociones y relaciones interpersonales, entre ellas, las que consideramos como íntimas, y de caracterizar a la intimidad sobre todo como “comunicación emocional”, distinguí entre intimidad positiva y negativa en la medida en que beneficia o perjudica a los participantes. También distinguí entre intimidad entre pares e intimidades asimétricas o desiguales. El de las relaciones íntimas es un ejemplo de relación interpersonal en el que funcionan varias formas de emotividad. Para la intimidad positiva la confianza, la empatía, el apego mutuo, la aceptación del otro y la preocupación por su bienestar son esenciales. Me ocupé aquí sólo de la confianza que, aunque no es propiamente una emoción, sí tiene un aspecto claramente emocional, y que es un elemento necesario para toda relación social. Para finalizar, me ocupé brevemente del papel de la confianza o la falta de ella en el caso de las intimidades positivas y negativas. El de las intimidades negativas es un problema importante que retomaré en otro trabajo.

Referencias

Bagnoli, Carla (ed.). 2011. Morality and the emotions, Oxford, Oxford University Press.

Baier, Annette.1986. “Trust and antitrust”, Ethics, num. 96, pp. 231-260.

Bennet, J.1974. “The conscience of Huckleberry Finn”, Philosophy, núm. 49, pp. 123-134, Cambridge University Press.

Brady, Michael. 2013. Emotional insight, Oxford University Press, Oxford.

Crane, Tim.1992. “The non-conceptual content of experience”, en Crane T. (ed.), The contents of experience: essays on perception, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 136-157.

————. 1998. “Intentionatity as the mark of the mental”, en O’Hear (ed.), Current issues in philosophy of mind, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 1-17.

Damasio, Antonio.1994. Descartes’ error: emotion, reason, and the human brain. G. P. Putnam’s Sons, Nueva York.

Darwin, Charles. 1872-1998. The expression of emotions in man and animals, Notas y comentarios de Paul Ekman, Harper Collins, Londres.

Davidson, Donald. 1963-1980. Actions, reasons and causes, en Davidson, Essays on actions and events, Nueva York, Oxford University Press, pp. 1-19.

————. 1969. “How is weakness of the will possible”, en Moral Concepts, Feinberg, Oxford University Press, reproducido en Davidson, Donald. Essays on actions and events, Oxford University Press, New York, pp. 21-42.

————.1980. Essays on actions and events, Oxford University Press, Nueva York, pp. 21-42.

Deigh, John.1994. “Cognitivism in the theory of emotions”, en Ethics, Vol. 104, núm. 4, julio, pp. 824-854.

————. 2010. “Concepts of emotions in modern philosophy and psychology”, en Goldie, Peter (ed.) The Oxford Handbook of philosophy of emotion, Oxford University Press, Oxford, pp. 17-40.

Deonna, Julian A.y Frabrice Teroni. 2012. The emotions: a philosophical introduction. Routledge, London, New York.

————. 2015. Emotions as attitudes en Dialectica, Vol.69, num. 3 (2015), pp. 293-311.

Döring, Sabine A. 2003. “Explaining action by emotion”, The Philosophical Quaterly, núm. 53, pp. 214-230.

————. 2010. “Why be emotional?”, en Goldie, Peter, The Oxford Handbook of Philosophy of Emotion, Oxford University Press, Oxford, pp. 283-301.

Dretske, J.1988. Explaining behavior, MIT Press, Cambridge.

Ekman, Paul. 1972. “Emotions in the human face”, Pergamon Press, Nueva York.

————. 1975. “Unmasking the Face”, Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall.

————. y W. V. Friesen.1992. “Facial expression of emotion: new findings, new questions”, Psychological Science, Vol. 3, núm. 1, pp. 34-38.

Elster, Jon. 1999. Alchemies of the mind, rationality and the emotions, Cambridge University Press, Cambridge, cap. IV, pp. 239-331.

————. 2004. “Emotion and action”, en Solomon, R. C. (ed.), Thinking about feeling: contemporary philosophers on emotions, Oxford University Press, Nueva York, pp. 151-162.

Goldie, Peter. 2000. The emotions: a philosophical exploration, Oxford University Press, Oxford.

————. (ed.). 2010. The Oxford handbook of philosophy of emotion, Oxford University Press, Oxford.

————. y F. Spicer. 2002. “Introduction”, en Goldie, Peter (ed.), Understanding Emotions, Ashgate Epistemology and Mind Series, Reino Unido.

Griffiths, Paul.1997. What emotions really are: the problem of psychological categories, University of Chicago Press, Chicago.

————. 2003. “Basic emotions, complex emotions and Machiavellian emotions”, en Hatzimoysis (ed.), Philosophy and the emotions, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 39-67.

Hansberg, Olbeth.1996, 2001. La Diversidad de las emociones, México, Fondo de Cultura Económica.

————. 2008. “Aspectos cognitivos de las emociones”, en Kronmüller, Edmundo, Carlos Cornejo (eds.), Ciencias de la mente, Chile, J. C. Sáez Editor, pp. 29-59.

————. En prensa (2016). “Emociones humanas”, en Semo, Ilan y Jane-Dale Lloyd, (coord.) Aproximaciones a la arqueología de las emociones, México, Universidad Iberoamericana.

————. 2015. “Razones emocionales”, en Ortiz Millán y Parcero Cruz (comps.), Lenguaje, mente y moralidad. Ensayos en homenaje a Mark Platts, México, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, pp. 331-346.

Helm, Bennet. 2010. “Emotions and motivation: reconsidering neo-jamesian accounts”, en Goldie, Peter (ed.), The Oxford handbook of philosophy of emotion, Oxford University Press, Oxford, pp. 303-323.

Hursthouse, Rosalind. 1991. “Arational Actions”, The Journal of Philosophy, Vol. 88, núm. 2, febrero, pp. 57-68.

James, William.1884. “What is an Emotion?”, en Mind, núm. 19, pp. 188-204.

————. 1890. Principles of psychology, Henry Holt, Nueva York.

James, William y Carl Lange.1885. The emotions, William & Wilkins, Baltimore.

Jones, Karen.1996. “Trust as an affective attitude”, Ethics, núm. 107, pp. 4-25.

————. 2008. “Quick and smart?”, en Faucher, L. y Ch. Tappolet (eds.), The modularity of emotions, University of Calgary Press, Canadá, pp. 3-27.

Keltner, D. y Ekman, P. 2000. “Facial expression in emotion”, en Lewis, Jones (ed.), Handbook of emotions, Segunda edición, The Guilford Press, Nueva York, Londres, pp. 236-249.

Kenny, A.1963. Action, emotion and will, Routledge and Kegan Paul, Londres.

Lazarus, Richard S.1991. Emotion and adaptation, Oxford University Press, Nueva York.

LeDoux, Joseph. 1998. The emotional brain: the mysterious underpinnings of emotional life. Simon and Schuster, Nueva York.

Lyons, William. 1980. Emotions, Cambridge University Press, Cambridge.

Neu, Jerome. 2000. A tear is an intellectual thing, Oxford University press, Nueva York.

Nussbaum, Martha.1994. The therapy of desire: theory and practice in hellenistic ethics, Princeton University Press, Princeton.

————. 2001. Upheavals of thought: the intelligence of emotions, Cambridge University Press, Cambridge.

Peacocke, Christopher. 1998. “Non-conceptual content defended”, Philosophy and Phenomenological Research, núm. 58, pp. 381-388.

————. 2001. “Does perception have a non-conceptual content?”, Journal of Philosophy, núm. 98, pp. 239-264.

Prinz, Jesse. 2004a. Gut reactions. A perceptual theory of emotion, Oxford University Press, Oxford.

————. 2004b. “Which emotions are basic?”, en Evans y Cruse (eds.), Emotion, evolution and rationality, Oxford University Press, Oxford. En español: “¿Cuáles son las emociones básicas?”, Cuadernos de Crítica 55, México, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, pp. 69-87.

————. 2007. The emotional construction of morals, Oxford University Press, Nueva York.

Solomon, Robert. 1988. “On emotions as judgments”, American Philosophical Quarterly, Vol. 25, núm. 2.

Strawson, P. F. 1962-1982. “Freedom and Resentment”, en Proceedings of the British Academy, núm. 48, reproducido en Watson, Gary (ed.), Free Will, Oxford University Press, Oxford.

Tappolet, Christine. 2010. “Emotion, motivation and action: the case of fear”, en Goldie, Peter (ed.), The Oxford handbook of the philosophy of the emotions, Oxford University Press, Oxford, pp. 325-345.

————. En prensa (2015). “Reasons and emotions”, en Star, Daniel (ed.), The Oxford handbook of reasons and normativity, Oxford University Press, Oxford.

1 Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

2 Entre otras, la filosofía, las neurociencias, la sociología, la antropología, la psicología y las llamadas “ciencias cognitivas”.