Сознание и теория виртуального мира
- -
- 100%
- +
Обратите внимание на высказывание про цвет: если есть цвет, то это не может относиться к реальному миру. В этом смысле обсуждение цвета является удобным способом рассмотрения теории виртуального мира. Вначале дается ссылка, затем следуют цитаты.
Крис Фрит. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир [8]:
Скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром.
Даже если все органы чувств у нас в порядке и мозг работает нормально, мы все же не имеем непосредственного доступа к материальному миру. Может быть, нам и кажется, что мы непосредственно воспринимаем окружающий мир, но это иллюзия, создаваемая нашим мозгом.
Мы воспринимаем не мир, а его модель, создаваемую мозгом.
Вспомним самую обычную проблему нашего сознания. Когда я смотрю на дерево в саду, у меня в сознании нет дерева. В моем сознании есть только созданная моим мозгом модель этого дерева (или представление о нем).
Но ограниченность моих знаний не имеет значения, потому что модель – это не исчерпывающий список сведений о моделируемом объекте. Модель подобна карте, отображающей реальный мир в уменьшенном масштабе.
Наш мозг строит модели окружающего мира и постоянно видоизменяет эти модели на основании сигналов, достигающих наших органов чувств. Поэтому на самом деле мы воспринимаем не сам мир, а именно его модели, создаваемые нашим мозгом.
Вы убедились, что наше ощущение непосредственного и непринужденного взаимодействия с окружающим миром – с помощью наших чувств и действий – представляет собой иллюзию. У нас нет прямой связи ни с окружающим миром, ни даже с собственным телом. Наш мозг создает эти иллюзии, скрывая от нас все сложные процессы, задействованные в получении сведений о мире.
G. Lakoff, M. Johnson. Philosophy in the Flesh: Embodied Mind and its Challenge to Western Thought [9]:
Что может быть проще или очевиднее, чем цвета? Небо – голубое. Свежая трава – зеленая. Кровь – красная. Солнце и луна – желтые. Мы воспринимаем цвета как присущие вещам: синее – в небе, зеленое – в траве, красное – в крови, желтое – на солнце. Мы видим цвет, и все же это неправильно, так же неправильно, как то, что мы видим движущееся Солнце, поднимающееся над краем неподвижной Земли. Точно так же, как астрономия говорит нам, что Земля движется вокруг Солнца, а не Солнце – вокруг неподвижной Земли, так и когнитивная наука говорит нам, что цвета не существуют во внешнем мире. В условиях окружающего мира наши тела и мозг эволюционировали таким образом, чтобы создавать цвета.
Энрике Вильянуэва. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии [10]:
Я вижу нечто синее с пурпурным отливом, что поражает меня, и я не сомневаюсь в его реальности: оно здесь, у меня перед глазами.
Но мое сенсорное сознание субъективно. Сине-пурпурное, воспринимаемое мной как особый оттенок цвета, есть определенная длина волны Х, которую я не вижу как таковую, в ее физическом модусе, потому что с необходимостью претворяю ее в ощущении в сине-пурпурный цвет.
Физический мир предстает в сознании иным, измененным.
Непреложные истины, доставляемые сознанием – это лишь субъективные истины, действительные внутри нашего собственного мирка или внутри человеческого замкнутого мира, но в обоих случаях они далеки от физического мира, от (объективной) истины.
Александр Хомяков. О природе сознания и проблеме «сознание – тело» [11]:
Мы не знаем достоверно, как видят то же самое другие, так же как не можем судить о наличии у них сознания.
Мы видим не мир как он есть, а только сгенерированную мозгом для себя модель.
Очевидно, что яблоко для меня существует только как феномен, который могут формировать в своей перцепции и другие люди, о чем они могут сказать. Но мне неизвестно, как именно другой человек переживает цвет спелого яблока и красноту вообще.
Примитивный пример тому из нейрофизиологии – цвет. Ничего подобного в природе нет, но мозгу удобно распознавать длину волны именно таким признаком.
Елена Белова. Автостопом по мозгу. Когда вся вселенная у тебя в голове [12]:
Мы часто забываем о том, что наше зрение отражает не физическую реальность, а то, что мозг думает о ней.
Множество отделов мозга слаженно работают, чтобы сконструировать модель видимого мира.
Miguel Nicolelis. The True Creator of Everything: How the Human Brain Shaped the Universe as We Know It [13]:
При разговоре о внешнем мире нет физической манифестации пространства и времени.
Взамен пространство и время представляют построенные мозгом ментальные абстракции, которые позволяют нам придать смысл непрерывным изменениям физических состояний, которые происходят во внешнем мире.
Оно [научное описание мира] всегда будет ограничено нейробиологическими свойствами человеческого мозга, поскольку, в конце концов, единственная реальность, к которой у нас есть доступ, создана нашими мозгами.
В. А. Петровский. Психофизическая проблема: «Кто» видит мир? [14]:
Гипотетическая модель психических содержаний (метафорическая модель) – это внутренняя голограмма, порожденная индивидом и существующая в единственном экземпляре.
С. Ф. Сергеев, А. С. Сергеева. Механизмы сознания и обучение [15]:
Наличие качественного различия между физической реальностью и ее моделью, представленной в субъективном мире человека, стало довольно общим местом во многих современных философских и естественнонаучных концепциях.
Несмотря на некоторые различия в интерпретации механизмов и источников субъективного, можно сказать, что все они [представители различных направлений философии и педагогики] говорят о наличии в сознании человека некоторой виртуальной динамической модели. В этой модели мир природы отграничен от человека и противопоставлен ему, являясь источником событий, составляющих содержание его бытия.
В заключение приведу утверждения пользователей ЖЖ при обсуждении сознания. Можно сказать, что теория виртуального мира в мягкой форме является общепринятой среди широких масс трудящихся.
Где находятся восприятия? [16]:
Восприятие – процесс отражения действительности в форме чувственного образа объекта.
Во всех утверждениях о «внешнем» (сам факт существования которого, строго говоря, недоказуем) мире по умолчанию учитывается то обстоятельство, что всегда внешний мир воспринимается хомо сапиенсом через дополнительный слой абстрагирования, который информацию, поступающую (предположительно) из внешнего мира, всегда искажает.
Чувственный образ – продукт деятельности головного мозга, равно человека.
Любое восприятие – глядя в зеркало, в окно, мысленно представляя с закрытыми глазами – это прежде всего воссоздание структурами мозга той модели, которая близка и значима нам при распознавании.
Таким образом, под действием внешних стимулов наше сознание развивает у себя активность по постоянному воспроизводству реконструкций наблюдаемой вне его действительности, которые живут очень короткий промежуток времени, освобождая место следующим. Одновременно данные реконструкции основаны именно на приходящей со стороны мира стимуляции.
Я и в случае с зеркалом, и в случае с картиной воспринимаю информацию, которую закодировал мой мозг в результате ряда физических процессов, начиная от потока фотонов и тех, что в самом мозгу.
Все в мозге. Как в зеркале. Он создает ощущение пространства, предварительно научившись более-менее верно его отражать, сам начав с новорожденного состояния.
А как же иначе? Видение порождается мозгом.
Кошка, которую человек видит, суть деятельность нейронов его мозга.
Но воспринимаем мы в любом случае не реальность, а информацию о ней в нашей голове.
Предположим, что кошка реальна. Если человек на нее смотрит, то на сетчатке возникает ее изображение. Далее это изображение воспринимается зрительными клетками, возбуждение от которых идет в зрительный центр мозга, где при правильной работе мозга и формируется ее образ. Человек видит мозгом.
Визуальное восприятие находится в мозге и только. Вы же не станете утверждать, что поезд выезжает из экрана кинотеатра.
Все, дальше все процессы происходят в мозге, информация получена и обработана. Но информация в мозге о кошке – не кошка, реальная кошка осталась там же, а у вас в мозге – модель кошки. И кошку вы не «видите», мозг работает с моделью, полученной на основе анализа изображения.
По-настоящему, конечно, «зеленость» появляется уже у нас в мозге (и появляется не обязательно – у дальтоников она не появляется или сильно отличается), а объективно существует электромагнитное излучение с определенной длиной волны.
Пространственные отношения в нейрофизиологии
Стивен Легар – независимый исследователь, и на его сайте можно найти прекрасные картинки для иллюстрации пространственных отношений в теории виртуального мира. Некоторые из них будут использоваться по ходу книги. Начну с провоцирующей картинки Легара, которая является «красной тряпкой» при обсуждении теории виртуального мира. Она вызывает резкое отторжение у большинства людей, несмотря на то что они согласны с утверждениями из предыдущего раздела, то есть с теорией виртуального мира в мягкой форме.
Рис. 1.2. Теория виртуального мира Стивена Легара.
Источник: Steven Lehar. The Epistemology of Conscious Experience [17]
Эта картинка является прекрасной иллюстрацией к проблеме пространственных отношений, обсуждению которых посвящена эта книга. Есть реальный мир, в котором есть вполне определенные пространственные отношения: есть дом, есть человек, есть голова человека, и все находится во вполне определенных местах. Электромагнитные волны путешествуют из одного определенного места (поверхность дома) в другое (сетчатка глаз). Нейроны также занимают свои места в трехмерном пространстве. С этой частью картинки проблем при обсуждении не возникает.
С другой стороны, есть реконструкция, модель, иллюзия, голограмма (кому как нравится), создаваемая мозгом. В этом отношении цветная часть картинки Легара, на первый взгляд, просто визуализирует сказанное из предыдущего раздела. Обратите внимание, что на диаграмме Джеффри Грея часть с восприятиями находилась где-то в мозге, а картинка Легара всего лишь по-другому изображает содержание диаграммы на рис. 1.1. При этом не обязательно воспринимать эту картинку буквально – что в мозге есть именно такое изображение. Самое главное, что воспринимаемый и осознанный мир находится именно где-то в мозге.
Например, можно вполне сказать, что цветная часть рисунка 1.2 связана с квалиа. Вполне возможно, что сама картинка на языке квалиа будет выглядеть по-другому, но по-прежнему остается вопрос расположения квалиа в физическом пространстве. Если сказать, что квалиа связаны с мозгом и что они также находятся где-то в голове человека, то пространственный парадокс на картинке останется без изменения.
Можно сгладить изображенное у Легара при использовании «пузырька сознания» на рис. 2.1, который приведен в начале следующей главы. С точки зрения этой главы, в нем важны только пространственные отношения: есть два мира – физический и виртуальный. Виртуальный мир как-то связан с головой, но, в отличие от рис. 1.2, находится не в голове, а где-то еще, правда непонятно где. Следует отметить, что оба рисунка (1.2 и 2.1) в обсуждениях теории виртуального мира дружно отвергались. Основное возражение сводилось к тому, что нельзя говорить о местонахождении восприятий, созданных мозгом. Можно сказать, что восприятия связаны с мозгом, но нельзя обсуждать, где они находятся.
Остановимся на этом моменте более подробно. Использование цвета позволяет наилучшим образом обрисовать проблематичность такого ответа. Описанием исходного явления является следующее утверждение: человек видит вокруг себя цветной мир со вполне определенными пространственными отношениями. Далее утверждается, что цвет объективно не существует и появляется при реконструкции мира мозгом. Такое утверждение является частью научного объяснения исходного описания явления. Отказ от обсуждения пространственных отношений в рамках цветного мира, то есть отказ от обсуждения местонахождения восприятий, приводит к разрыву между исходным явлением и научным объяснением.
Обе картинки предлагают такое объяснение: цвет существует не в реальном мире, а где-то в мире сознания. В случае рис. 1.2 мир сознания расположен непосредственно в голове человека, в случае рис. 2.1 вопрос расположения мира сознания относительно физического мира остается открытым, но подчеркивается, что необходимые пространственные отношения в виртуальном мире сохраняются.
По-моему, неприятие рис. 1.2 и рис. 2.1 связано со следующим обстоятельством: оба рисунка в наглядной форме представляют мир вокруг человека как своеобразную иллюзию. Иллюзорность воспринимаемого человеком мира следует уже из теории виртуального мира в мягкой форме, но, по всей видимости, в такой формулировке люди не до конца осознают сказанное. Два рисунка выше подчеркивают это в явном виде, поэтому они будут называться теорией виртуального мира в сильной форме.
Английского психолога Макса Велманса всерьез волнует вопрос, где находятся восприятия, и его книга Понимание сознания [7] посвящена рассмотрению этого вопроса. Рассмотрим несколько картинок из этой книги. Начнем с современного дуализма – рисунок ниже.
Электромагнитные волны (лучи света) отражаются от кошки и падают на сетчатку. Далее информация перерабатывается мозгом, где возникают нейронные корреляты сознания и среди них – нейронное представление кошки.
Рис. 1.3. Восприятие в дуализме. Источник:
Max Velmans. Understanding Consciousness [7]
После этого современные дуалисты предполагают, что в душе/разуме возникает восприятие кошки. Важно отметить, что душа не имеет непосредственного доступа ко внешнему миру, ей доступно только восприятие, которое получается в результате обработки сигналов от органов чувств. Таким образом, в дуализме имеются два отдельных мира: реальный мир и мир восприятий.
Теперь рассмотрим схему, которую Велманс предлагает для физикализма – картинка выше модифицируется следующим образом:
Рис. 1.4. Восприятие в физикализме. Источник:
Max Velmans. Understanding Consciousness [7]
Электромагнитные волны (лучи света) отражаются от кошки и падают на сетчатку. Далее информация перерабатывается мозгом, где возникают нейронные корреляты сознания и среди них – нейронное представление кошки. После этого говорится, что восприятие кошки в сознании субъективно переживается, но при этом это является не чем иным, как нейронными коррелятами сознания. То, что ранее приписывалось душе, в физикализме приписывается мозгу. Другими словами, изображенная на рисунке кошка в облачке (восприятие кошки) должна находиться где-то в голове. В любом случае она является результатом напряженной работы естественных нейронных сетей.
У двух картинок есть общая черта: в обоих случаях человек не имеет прямого доступа ко внешнему миру, то есть обе принадлежат теории виртуального мира. Теория виртуального мира в слабой форме остается без изменений при переходе от физикализма к дуализму. Другая общая особенность: представители дуализма и физикализма крайне не любят обсуждать пространственное нахождение восприятий. Например, дуалисты обычно также не соглашаются с рис. 2.1.
По Велмансу, отказ от обсуждения пространственного расположения восприятий в физикализме приравнивается к неявному дуализму. Логика такая: человек видит и ощущает мир вокруг себя. В физикализме остаются только возбуждения нейронов, к которым каким-то образом необходимо привязать восприятия. Логика рисунка 1.4, когда восприятия вводятся в рассмотрение, но затем остаются только возбуждения нейронов, согласно Велмансу, не сильно отличается от таковой в дуализме.
Есть две разные части, которые невозможно свести к друг другу.
В случае рис. 1.2 Велманс отмечает следующий парадокс:
1) человек находится в физическом трехмерном мире, визуальная информация о котором поступает через сетчатку глаз;
2) человек узнает о трехмерном мире исключительно путем восприятий, которые находятся где-то в голове человека – это утверждение включает в себя всю воспринимаемую визуальную информацию вплоть до линии горизонта и купола небес, включая тело человека;
3) предположим, что человек на рис. 1.2 трогает голову рукой.
Из всех трех пунктов получается, что, когда физическая рука касается головы в физическом мире, точка касания в физическом пространстве находится за воспринимаемой линией горизонта и купола небес в мире восприятий, реконструированных мозгом. Рисунок 1.2 помогает легко понять это утверждение.
Теперь согласимся, что нельзя говорить о пространственном расположении восприятий или квалиа, то есть вернемся к слабой форме теории виртуального мира. В этом случае парадокс можно переформулировать следующим образом: рассмотрим вопрос о месторасположении мозга, про который говорится в цитатах из предыдущего раздела. Например:
Мы воспринимаем не мир, а его модель, создаваемую мозгом.
Возникает вопрос местонахождения мозга, который создает воспринимаемую модель. Для наглядности рассмотрим рисунок ниже.
Рис. 1.5. Где находится мой мозг?
Источник: часть рисунка Steven Lehar.
A Cartoon Epistemology [18]
Представим себе, что человек показывает пальцем на свою голову и говорит: «Мой мозг находится в моей голове, там, куда показывает мой палец». Что следует сказать об этом утверждении в теории виртуального мира в мягкой форме? Следует сказать, что человек осознает только лишь модель, иллюзию, голограмму (кому как нравится), созданную реальным мозгом.
В этом смысле модель пальца руки показывает на модель головы. Тогда возникает вопрос: находится ли именно там мозг, который создает эту модель? Ответ обязан быть отрицательным. В модели ощущаемой головы может находиться только модель мозга, а мозг, создающий модель, должен находиться вне модели.
Согласно теории виртуального мира, где-то есть реальный человек, который реальным пальцем показывает себе на голову. В этом смысле модель, создаваемая реальным мозгом, правильная. Вопрос стоит только о пространственном положении модели головы относительно реального мира. Убеждение в правильности теории виртуального мира должно привести нас к постановке такого вопроса: надо быть последовательными и доводить объявленную позицию до логического завершения. Если у человека есть осознанный доступ исключительно к модели тела, то следует распространить эту концепцию на сам мозг. Можно констатировать, что в мягкой форме теории виртуального мира люди обычно останавливаются на полпути и отказываются сделать заключительный шаг.
Поскольку человеку доступны только восприятия, в мире восприятий невозможно показать на реальный мозг, возможно только восприятие, которое показывает на воспринимаемый мозг. Из теории виртуального мира даже в мягкой форме следует, что есть два мозга: один – реальный, другой – воспринимаемый, который связан с воспринимаемой головой. Это следует как из схемы Джеффри Грея (рис. 1.1), так и из цитат из предыдущего раздела. Следует только набраться смелости для необходимого логического заключения.
Среди нейрофизиологов Герхард Рот признает наличие реального и воспринимаемого мозга [19]:
Таким образом, мы приходим к разделению мира на реальность и действительность, на феноменальный и трансфеноменальный, на мир сознания и мир по ту сторону сознания. Действительность создается в пределах реальности реальным мозгом.
Таким образом, когда я говорю, что мозг порождает дух в смысле ментальных состояний, тем самым я имею в виду не действительный мозг, который я наблюдаю и стимулирую в течение эксперимента над самим собой, и не тот мозг, который я исследую у других. Мы имеем дело с весьма сложной ситуацией: доступный мне мозг (мозг действительный) не порождает никакого духа; тот же мозг, который, порождая действительность, порождает и дух (а именно – мозг реальный, как я это вынужден допустить), остается для меня недоступным.
Если принять, что каждый реальный мозг, порождающий действительность, является индивидуальным мозгом, то и возникающая действительность в каждом случае является индивидуальной. Таким образом, индивидуальных действительностей существует столько же, сколько реальных мозгов.
Таким образом, в теории виртуального мира мы неизбежно сталкиваемся с парадоксами пространственных отношений. Возможные пути избежания парадоксов будут рассмотрены в дальнейшем, а в заключение этого раздела – несколько слов о предлагаемом решении в книге Велманса. В ней используется термин «рефлексивная модель восприятия» (reflexive model of perception), но я в дальнейшем буду использовать термин «экстрапроекции восприятий» из книги российских авторов [20], где представлена похожая идея. Такая гипотеза совмещает восприятие кошки с расположением кошки в физическом мире. Идея показана на рисунке ниже.
Согласно Велмансу, положение воспринимаемого объекта проецируется на предполагаемое местоположение реального объекта. При этом нормально воспринимаемый внешний мир рассматривается как виртуальная реальность, созданная в ходе биологической эволюции для моделирования совершенно иного мира, описываемого современной физикой. В этой модели воспринимаемое положение мозга и кошек примерно соответствует тому, где они находятся на самом деле. Таким образом, Велманс устраняет парадоксы пространственных отношений, которые возникают, если воспринимаемая реальность находится в мозге, согласно тому, что говорят Грей и Легар.
В книге Велманса подчеркивается отличие между точкой зрения от первого лица (человек воспринимает окружающий мир) и точкой зрения от третьего лица (изучается восприятие мира человеком). Так, рисунки выше сделаны в рамках точки зрения от третьего лица (воспринимаемые независимым наблюдателем E).
Велманс обращает внимание на то, что, когда нейрофизиолог делает эти наблюдения с точки зрения от третьего лица, на самом деле он наблюдает испытуемых с точки зрения от первого лица. Поэтому следует не забывать о симметрии точек зрения: человек-экспериментатор при изучении восприятия другого человека с точки зрения от первого лица представляет свою позицию как точку зрения от третьего лица.
Рис. 1.6. Рефлексивная модель восприятия (экстрапроекция восприятия). Источник: Max Velmans. Understanding Consciousness [7]
При изучении процессов, происходящих в человеческом мозге, невозможно получить непосредственный доступ к точке зрения от первого лица, но можно прийти к согласию относительно общих восприятий с другими на интерсубъективном уровне.
Велманс предлагает новую философскую позицию – рефлексивный монизм [7, 21], которая противопоставляется дуализму и физикализму, а также утонченную эпистемологию, основанную на этой позиции [22]. Моя философская позиция, изложенная в этой книге, проще и не заходит так далеко. Она связана с экспериментальной наукой, основанной на обыденной жизни (реализм пространственных отношений обыденной жизни). В любом случае повествование от первого и третьего лица, используемое в книге Велманса, играет важную роль в последующем рассмотрении.
Предварительные выводы
Попытка разобраться с сознанием в рамках нейрофизиологии упирается в статус теории виртуального мира, как минимум в мягком форме. Попытка представить себе местоположение восприятий приводит к сильной форме теории виртуального мира, которая не нравится даже сторонникам этой теории в мягкой форме. Проблема связана со слишком быстрым переходом от проводимых экспериментов к заключительным выводам, которые, понятые в буквальном смысле слова, заводят в тупик.