Судьбы либерализма в XX веке
- -
- 100%
- +
AuspitzR., Leiben R. Untersuchungen liber die Theorie des Prieses. Leipzig: Duncker & Humblot, 1889.
Bohm-Bawerk E. von. Capital and Interest. 3 vols. South Holland, 111.: Libertarian Press, 1959. Первая публикация: Kapital und Kapitalzins. Volume 1: Geschichte und Kritik der Kapitalzinstheorien. Innsbruck: Verlag der Wagner’schen Universitatsbuchhandlung, 1884. Volume 2: Die Positive Theorie des Kapitals. Innsbruck: Verlag der Wagner'schen Universitatsbuchhandlung, 1889. Volume 3: Further Essays on Capital and Interest. Впервые опубликовано как приложение к Volume 2, 1909–1912 изд., напечатано отдельным томом в четвертом издании: Jena: Gustav Fisher, 1921.
Bohm-Bawerk E. von. Karl Marx and the Close of His System [1896] Ed. Paul M.Sweezy. New York: Kelley, 1949.
Bohm-Bawerk E. von. Control or Economic Law? [1914] South Holand, 111.: Libertarian Press, 1951.
Bohm-Bawerk E. von. Gesammelte Schriften. 2 vols. Ed. Franz X. Weis. Vienna: Holder, 1924–1926.
Bohm-Bawerk E. von. Rechte und Verhaltnisse vom Standpunkt der volks-wirtschaftlichen Guterlehre. Innsbruck: Wagner, 1881. Перепечатано в: Gesammelte Schriften. Ed. F. X.Weis. Vienna: Holder, 1924–1926.
Bohm-Bawerk E. von. Grundziige der Theorie des wirtschaftlichen Giiter-wertes. Jena: Gustav Fisher, 1886. Перепечатано в: London: London School of Economics and Political Science, 1932.
Bohm-Bawerk E. von. Eugen von Bohm-Bawerks Kleinere Abhandlungen uber Kapital und Zins. Ed. Franz X. Weis. Vienna: Holder, 1926.
Hayek F. A. Bemerkungen zum Zurechsnungsproblem // Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik. Vol. 124. 1926. P. 1 – 18.
Illy L. (Leo Schonfeld). Grenznutzen und Wirtschaftsrechnung. Vienna: Manz, 1924.
Illy L. (Leo Schonfeld), Das Gesetz des Grenznutzens. Vienna: J. Springer, 1948.
Komorzynski J. Der Werth in der isolierten Wirtschaft. Vienna: Manz, 1889.
Mataja V. Der Unternehmergewinn. Vienna: Holder, 1884.
Mayer H. Untersuchungen zu dem Grundgesetz der wirtschaftlichen Wert-rechnung // Zeitschriftfur Volkswirtschaftund Sozialpolitik. N. S. Vol. 1,
1921. P. 431–458. Vol. 2. P. 1–23. Vol. 6, 1928.
Mayer H. Der Erkenntniswert der funktionellen Preistheorie / / Hans Mayer etal. Eds. Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart. Vienna: Springer, 1932. Vol. 2. P. 147—239b.
Menger C. The Collected Works of Carl Menger. 4 vols, с предисловием Ф. А. Хайека, (London: London School of Economics and Political Science, 1933–1936). Издание включает (на немецком): vol. 1: Grund-satze der Volkswirtschaftslehre [1871]; vol. 2: Untersuchungen iiber die Methode der Sozialwissenschaften [1883]; vol. 3: Kleiner Schriften zur Methodeund Geschichte der Volkswirtschagtiehre [1884–1915]; vol.4: Schriften uber Geldtheorie [1889–1893].
Menger C. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. Vol. 1 (Vienna: V. Brau-muller, 1871; second edition, Vienna: Holder-Pichler-Temp sky, 1923). Перепечатано в: The Collected Works of Carl Menger, vol. 1 (London: London School of Economics, 1934). Английское заглавие Principles of Economics: First General Part, ed. James Dingwall and Bert F.Hoselitz, с предисловием Frank H.Knight (Glencoe,111.: Free Press, 1950). Английское репринтное издание было выпущено в 1981 г. издательством New York University Press с прибавлением эссе Хайека «Carl Menger», которое воспроизводится в гл. 2 наст. изд. в качестве введения.
Menger С. Problems of Economics and Sociology, ed. С предисловием Louis Schneider (Urbana,Ill.: University of Illinois Press, 1963). Перевод на английский язык книги: Menger С. Untersuchungen iiber die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Okonomie insbesondere. 1883. [Переиздано как: Investigation into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics. New York and London: New York University Press, 1985.
Menger C. Untersuchungen iiber die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Okonomie insbesondere. Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1883. Перепечатано в: The Collected Works of Carl Menger. Vol.2. London: London School of Economics, 1933.
Meyer R. Das Wesen de Einkommens: Eine volkswirtschaftsliche Untersu-chung. Berlin: Hertz, 1887.
Mises L. von. Theorie des Geldes and der Umslaufsmittel. Munich: Gunclcer& Humblot, 1912. Второе издание: 1924). Английский перевод: The Theory of Money and Credit. Новое расширенное издание: New Haven, Conn.: Yale University Press, 1953; переиздано: Indianapolis, Ind.: Liberty Classics, 1981.
Mises L. von. Die Gemeinwirtschaft. Jena: Fischer, 1922. Второе издание 1924. Английское название: Socialism: An Economic and Sociological Analysis. Новое издание: New Haven, Conn.: Yale University Press, 1959; переиздание: Indianapolis, Ind.: Liberty Classics, 1981.
Mises L. von. Grundprobleme der Nationalokonomie. Jena: Gustav Fischer, 1933. Английский перевод: Epistemological Problems of Economics.
Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1960; переиздано: New York and London: NewYorlc University Press, 1981.
Mises L. von. Nationalokonomie. Theorie des Handelns und Wirtschaftens. Geneva: Editions Union, 1940.
Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949; третье переработанное издание: Chicago: Henry Regnery, 1966.
Philippovich von Philippsberg E. Grundris der politischen Okonomie, vol. 1: Allgemeine Volkswirtschaftslehre (Freiburg: J. С. B. Mohr, 1893).
Sax E. Grundlegung der theoretichen Staatswirtschaft. Vienna: Holder, 1887.
Schams E. Wirtschaftslogilc / / Schmoller’s Jahrbuch fur Gesetsgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche. Vol. 58. 1934. P. 513–533.
SchonfeldL. См. выше: Illy L.
Schuller R. Die Klassische Nationalokonomie und ihre Gegner. Berlin: Heymann, 1895.
Schullern zu Schrattenhofen H. von. Untersuchungen iiber Begriff und Wesen der Grundrente. Leipzig: Fock, 1889.
Schumpeter J. A. Das Wesen und der Hauptinhalt der Theoretischen Nationalokonomie. Leipzig: Duncker und Humblot, 1908.
Schumpeter J. A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig und Munich: Duncker und Humblot, 1912. Перевод на английский язык: The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle // Harvard Economic Studies, no. 46. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.
Strigl R. von Die okonomischen Katagorien und die Organisation der Wirt-schaft. Jena: Gustav Fischer, 1923.
Wieser F. von. Gesammelte Abhandlungen [1876–1923]. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck), 1929.
Wieser F. von. Das Gesetz der Macht. Vienna: Springer, 1926.
Wieser F. von. Der naturliche Wert. Vienna: Holder, 1889. Английский перевод: Natural Value. NewYorlc: Macmillan, 1893; reprinted, New York: Kelly & Millman, 1956.
Wieser F. von. Uber den Ursprung und die Hauptgesetz des wirtschaftlichen Wertes. Vienna: Holder, 1884.
Wieser F. von. Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft. Vol. 1. Ttibingen: J. С. B. Mohr, 1914; второе издание: 1924. Перевод на английский: Social Economics. London: Allen & Unwin, 1927; переиздано: New York: Augustus M. Kelley, 1967.
Weis F. X. Die Moderne Tendenz in der Lehre vom Geldwert / / Zeitschrift ftir Volkswirtschaft, Sozialpolitik, und Verwaltung. Vol. 19, 1910. P. 502–560.
Zuckerkandl R. Zur Theorie des Preises mit besonderer Berucksichtigung der geschichtlichen Entwicklung der Lehre. Leipzig: Stein, 1889.
Арментано Д. Антитраст против конкруенции. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. (Серия ИРИСЭН)
БэмБаверк Е. Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал. СПб., 1902.
Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 243–426.
БёмБаверк О. История и критика теорий процента на капитал. М.: Эксмо, 2008.
Бём-Баверк О. Критика теории Маркса. Челябинск: Социум, 2003.
Бём-Баверк О. Позитивная теория капитала. Челябинск: Социум, 2009.
Бум, крахи будущее: анализ австрийской школы. Сб. ст. Челябинск: Социум, 2002.
Великая дефляция в Японии. Челябинск: Социум, 2009.
Визер Ф. Теория общественного хозяйства / / Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 427–488.
Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М Челябинск: Социум, 2009.
Кирцнер М. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.
Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
КубеддуР. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек. М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, Мысль, 2008.
Кэллахан Дж. Экономика для обычных людей: введение в австрийскую экономическую школу. Челябинск: Социум, 2006.
Маэстро бума. Уроки Японии. Челябинск: Социум, 2003.
Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности // Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 287–495.
Менгер К. Основания политической экономии / / Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 31 – 242.
Менгер К. Основания политической экономии / / Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 57—286.
Мизес А фон. Антикапиталистическая ментальность [1956] / / Мизес А. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.
Мизес Афон. Бюрократия [1944] / / Мизес А. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.
Мизес Афон. Бюрократия [1944]. Челябинск: Социум, 2006.
Мизес А фон. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война [1944]. Челябинск: Социум, 2006.
Мизес Афон. Запланированный хаос [1947] / / Мизес А. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.
Мизес Афон. Либерализм [1927]. М.: Экономика, Социум, 2001.
Мизес А фон. Либерализм [1927]. Челябинск: Социум, 2007.
Мизес А фон. Либерализм в классической традиции [1927]. М.: Начала-пресс, 1995.
Мизес А фон. Социализм: Экономический и социологический анализ [1922]. М.: Catallaxy, 1994.
Мизес А фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции [1957]. Челябинск: Социум, 2007.
Мизес А фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции [1957]. М.: ЮНИТИ, 2001.
Мизес А фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории [1949]. М.: Экономика, 2000.
Мизес А фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории [1949]. Челябинск: Социум, 2005.
Мизес А. фон. Нация, государство и экономика Челябинск: Социум, 2009.
Мизес А. фон. Политическая экономия войны и мира (Сб. ст.). Челябинск: Социум, 2009.
Мизес А. фон. Теория денег и фидуциарных средств обращения. Челябинск: Социум, 2009.
Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск: Социум, 2003.
Ротбард М. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. Челябинск: Социум, 2002. 2-е изд. 2004. 3-е изд. 2008.
Ротбард М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. Челябинск: Социум, 2005.
Ротбард М. Показания против Федерального резерва. Челябинск: Социум, 2002.
Смит В. Происхождение центральных банков. М.: Институт Национальной Модели Экономики, 1996. 283 с.
Уэрта де Сото X. Австрийская школа: Рынок и предпринимательское творчество. Челябинск: Социум, 2007. 2-е изд. 2009.
Уэрта де Сото X. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум, 2008.
Уэрта де Сото X. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. М.: ИРИСЭН, 2008.
Хаберлер Г. Процветание и депрессия: Теоретический анализ циклических колебаний. Челябинск: Социум, 2005.
Хазлит Г. Экономика в одном уроке. Киев: Вильямс, 2006.
Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176с.
Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М. Изограф; Начала-фонд, 2000. 2-е изд. Челябинск: Социум, 2009.
Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум, 2009.
Хайек Ф. А. Капитализм и историки. Челябинск: Социум, 2009.
Хайек Ф. А. Конституция свободы. М.: Новое издательство, 2009.
Хайек Ф. А. Контрреволюция науки: этюды о злоупотреблении разумом. М.: ОГИ, 2003.
Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.
Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006.
Хайек Ф.А. Судьбы либерализма в XXвеке. М.: ИРИСЭН, 2009.
Хайек Ф.А. Цены и производство. Челябинск: Социум, 2008.
Хайек Ф.А. Частные деньги. М.: Институт Национальной Модели Экономики, 1996. 219 с.
Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования (Economics in one Lesson). М.: Серебряные нити, 2000.
Экономический цикл: анализ австрийской школы. Сб. ст. Челябинск: Социум, 2005.
* * *Автономов В. С. Австрийская школа и ее представители / / Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 5 – 30.
ДиЛоренцо Т. Интервью. Austrian Economics Newsletter. Winter 1999. Vol. 19. No. 4. // www.sapov.ru
ДиЛоренцо Т. Миф о естественной монополии. The Review of Austrian Economics. Vol. 9. No. 2 (1996): 43–58 // www.sapov.ru
Мизес А фон. Австрийская теория экономического цикла [1936] / / Экономический цикл: Анализ австрийской школы. М.: Социум, 2005. С. 103–132.
Мизес А фон. Всеобщее вздорожание жизни в свете теории политической экономии [1913] // Новые идеи в экономике. Вып. 4. Вздорожание жизни. 1914. С. 1 – 35.
Мизес А фон. Деньги и государство [1912] // Новые идеи в экономике. Вып. 6. Теория денег Кнаппа. СПб., 1914.
Мизес Афон. Идея свободы родилась на Западе [1950] / / Мизес А. фон. Либерализм. М.: Экономика, Социум, 2001. С. 204–212.
Мизес А фон. К классификации денежных теорий [1917] // Основные проблемы теории денег. Издательство Промбюро ВСНХ. Петроград, 1922.
Мизес А фон. О целях торговой политики // Экономическая политика. 2006. № 1. С. 135–151.
Мизес А фон. Прибыль и убыток [1951] // Экономическая политика. 2006. № 2. С. 135–158.
Мизес Афон. Роль доктрин в человеческой истории [1949/1950] / / Мизес Л. фон. Либерализм. М.: Экономика, Социум, 2001. С. 191–203.
Мизес А фон. Свобода и собственность [1958] // Мизес Л. фон. Либерализм. М.: Экономика, Социум, 2001. С. 213–226.
Мизес Л фон. Экономический кризис и его причины [1931] // www. sapov.ru
Мизес А фон. Монопольные цены // Экономическая политика. 2006. № 3.
Мизес А фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки / / THESIS, 1994, v. II, no. 4, pp. 205–212.
Салерно Дж. Значение трактата Людвига фон Мизеса «Human Action» для развития современной экономической мысли» / / The Quarterly Journal Of Austrian Economics, 2 (Spring) no. 1: 35–65 / / www.sapov.ru
Скоузен М. Кто предсказал крах 1929 г.? // Экономический цикл: Анализ австрийской школы. Челябинск: Социум, 2005. С. 172–215.
Хаберлер Г. Деньги и экономический цикл / / Экономический цикл: Анализ австрийской школы. Челябинск: Социум, 2005. С. 112–132.
Хайек Ф. А. Претензия знания. Нобелевская лекция, прочитанная 11 декабря 1974 г. / / Вопросы философии. 2003. № 1.
Хоппе Г.Г. Естественные элиты, интеллектуалы и государство / / www. sapov.ru
Шостак Ф. Интервью. Austrian Economics Newsletter. Fall 1999. Vol. 19. No. 3. // www.sapov.ru
Шостак Ф. Миф об электронных деньгах / / www.libertarium.ru
Эббелинг Р. Роль австрийской школы в развитии мировой экономической мысли / / Экономика и математические методы, том 28, вып. 36 май-июнь 1992 // www.libertarium.ru
Глава 2 Карл Менгер (1840–1921)[133]
История экономики полна рассказов о забытых предшественниках, людях, чьи труды не оказали никакого влияния и были заново открыты только после того, как их главные идеи стали популярными благодаря другим людям, о поразительных совпадениях одновременных открытий и необычной судьбе отдельных книг. И ни в экономике, ни в любой другой отрасли знания почти не случается такого, чтобы работы автора, который революционизировал корпус уже вполне развитой науки и получил соответствующее признание, оставались столь же мало известными, как работы Карла Менгера. Сложно привести схожий пример, когда работа наподобие «Оснований» оказала длительное и устойчивое влияние, но все же имела – вследствие чисто случайных обстоятельств – чрезвычайно ограниченное обращение.
Сведущие историки не сомневаются, что если в течение последних шестидесяти лет[134] австрийская школа заняла особое место в развитии экономической науки, то это благодаря основам, заложенным этим человеком. Репутация школы в остальном мире и развитие его системы во многом обязаны усилиям его блестящих последователей – Ойгену фон Бём-Баверку и Фридриху фон Визеру. Но сказать, что их фундаментальные идеи целиком и полностью принадлежат Карлу Менгеру, не значит умалить достоинства этих авторов. Не будь у него этих учеников, он мог бы остаться сравнительно неизвестным, мог бы даже разделить судьбу многих блестящих людей, которые предвосхитили его и были забыты, и почти наверняка в течение долгого времени о нем почти ничего не знали бы за пределами немецкоязычных стран. Но общим для всех членов австрийской школы – тем, что составляет ее своеобразие и лежит в основе последующих разработок, – является принятие учения Карла Менгера.
Независимое и почти одновременное открытие закона предельной полезности Уильямом Стэнли Джевонсом, Карлом Менгером и Леоном Вальрасом прекрасно известно и не нуждается в пересказе. 1871 г. – год выхода в свет «Теории политической экономии»[135] Джевонса и «Оснований» Менгера – теперь многими справедливо считается началом современного этапа развития экономики. Джевонс изложил свои фундаментальные идеи девятью годами ранее в лекции (опубликованной в 1866 г.)[136], которая, тем не менее, не привлекла большого внимания, а Вальрас начал публиковать свои работы только в 1874 г., но полная независимость работы этих трех основателей совершенно очевидна. И хотя их центральные положения, основные идеи их системы, которым они и их современники закономерно придавали самое большое значение, остаются одними и теми же, их работы настолько явно различаются по общему характеру и обстоятельствам появления, что наиболее интересной проблемой на самом деле оказывается то, каким образом настолько различными путями можно было прийти к таким схожим результатам.
Чтобы понять интеллектуальную основу работы Карла Менгера, необходимо сказать несколько слов об общем состоянии экономики того времени. Хотя в течение четверти века между 1848 г., датой выхода «Оснований»[137] Джона Стюарта Милля, и возникновением новой школы наблюдалось множество величайших триумфов классической политической экономики в прикладных областях, ее основания, особенно ее теория ценности, все больше утрачивали доверие. Возможно, само систематическое изложение в «Основаниях» Милля, вопреки или благодаря его полной уверенности в правильности теории ценности, вместе с его более поздним отказом от других важных идей доктрины, больше, чем что-либо другое способствовало выявлению недостатков классической системы. Во всяком случае, критические выпады и попытки пересмотра теории множились в большинстве стран.
Нигде, однако, упадок классической школы экономистов не был более быстрым и всеобъемлющим, чем в Германии. Историческая школа нападала не только на классические доктрины, полностью оставленные, – они никогда не имели прочных корней в этой части света; глубокое недоверие вызывали также любые попытки теоретического анализа. Отчасти это было связано с методологическими соображениями. Но в еще большей степени это было обусловлено резким неприятием практических выводов классической английской школы, которая стояла на пути реформаторского рвения новой группы, с гордостью называвшей себя «этической школой»[138]. В Англии экономическая теория находилась в состоянии застоя. В Германии выросло второе поколение исторических экономистов, которое не только никогда по-настоящему не ознакомилось с существовавшей развитой системой теории, но также приучилось считать любые теоретические спекуляции бесполезными, если не прямо вредными.
Доктрины классической школы были, по-видимому, настолько сильно дискредитированы, что не могли стать основой преобразования для тех, кого по-прежнему интересовали проблемы теории. Но в сочинениях немецких экономистов первой половины XIX столетия содержались семена для возможного нового развития[139]. Одна из причин того, почему классические доктрины не смогли укрепиться в Германии, заключалась в том, что немецкие экономисты всегда осознавали определенные противоречия, свойственные трудовой теории ценности или издержек. Возможно, отчасти благодаря влиянию Галиани и других французских и итальянских авторов XVIII в. сохранилась живая традиция, которая отказывалась отделять ценность от полезности. С самого начала столетия и до 1850—1860-х годов череда авторов, из которых выдающейся и наиболее влиятельной фигурой был, наверное, Германн (о добившемся известности Госсене не стоит даже упоминать), пыталась сочетать идеи полезности и редкости при объяснении ценности, часто вплотную приближаясь к решению, предложенному Менгером. И именно этим построениям, которые должны показаться более практически настроенным современным английским экономистам бесполезными экскурсами в философию, Менгер обязан больше всего. Простой взгляд на обширные сноски в его «Основаниях» или именной указатель, который добавлен к изданию 1934 г., показывает, каким необычайно широким знанием этих немецких, а также французских и итальянских авторов он обладал и какую незначительную роль по сравнению с ними сыграли авторы классической английской школы[140].
Но хотя Менгер, вероятно, превосходил всех своих современников и основоположников доктрины предельной полезности по широте знания литературы – и только от страстного коллекционера книг, вдохновленного примером энциклопедистов, Рошера можно было ожидать подобного знания во времена написания «Оснований, – в списке авторов, на которых он ссылается, имеются курьезные пробелы, объясняющие отличие его подхода от подходов Джевонса и Вальраса[141].
Особенно показательно его явное незнание во время написания «Оснований» работы Курно, которой, по-видимому, прямо или косвенно обязаны все остальные основатели современной экономической науки – Вальрас, Маршалл и, весьма возможно, Джевонс[142]. Но еще более поразителен тот факт, что в то время Менгер, по-видимому, не был знаком и с работой фон Тюнена, которая кажется особенно близкой ему. Хотя можно сказать, что он работал в обстановке, особенно благоприятной для проведения исследований с точки зрения полезности, у него не было ничего столь же определенного для построения современной теории цены как у его коллег в этой области, которые находились под влиянием Курно, а также, в случае Вальраса, – Дюпюи и в случае Маршалла – фон Тюнена.
Интересно представить, как развивалась бы мысль Менгера, будь он знаком с работами этих основателей математического анализа. Любопытно, что, насколько мне известно, он нигде не высказывался о ценности математики как средства экономического анализа[143]. Нет оснований полагать, что у него не было необходимых для этого специальных знаний или наклонностей. Напротив, его интерес к естествознанию не вызывает сомнений, а сильный интерес к его методам прослеживается во всех его работах. И тот факт, что его братья, особенно Антон, как известно, интересовались математикой, а его сын Карл стал известным математиком, может служить свидетельством явных математических наклонностей в его семье. Но хотя позднее он познакомился не только с работами Джевонса и Вальраса, но и с работами своих соотечественников Аушпица и Либена, ни в одной из своих методологических работ он не обращается к математическому методу[144]. Не следует ли нам сделать вывод о том, что он довольно скептически относился к его полезности?