Педагогика как она есть. Взгляд из сегодня

1.1. Филетическая эволюция структуры познавательной деятельности

«Деятельность» – это процесс делания, то есть, целенаправленного взаимодействия с окружающей действительностью для удовлетворения своих потребностей через влияние на неё. Праславянское «знать» – обладать какими-либо сведениями о чём-либо. Общественное сознание подразумевает при этом отражение действительности в нём и в сознании отдельных людей, допускающее активное взаимодействие человека и общества в целом с действительностью. Приставка «по» в русском языке указывает на наличие совокупности предметов, характеризующейся действием, названным исходным словом. Поэтому, в соответствии с технологией введения определений понятий [30], познанием называется совокупность процессов приобретения знаний.

В итоге познавательной деятельностью называется совокупность процессов и результатов отражения действительности в сознании человека, допускающая активное взаимодействие с действительностью отдельного человека и общества в целом.

«Это определение справедливо для любого мышления. Мышление – процесс формирования мозгом моделей действительности, допускающих внесение в действительность изменений. И в этом плане любая мыслительная [5] деятельность мозга познавательна. Если изменения контролируемы и адекватны действительности, эта деятельность продуктивна и в высшей своей форме научна.

Познавательная деятельность осуществляется различно в режимах практического и продуктивного мышления. Практическое мышление – процесс содержательной деятельности мозга, обеспечивающий внесение в действительность неотложных контролируемых изменений без осознания субъектом моделей этих изменений и без возможности вербализации оснований своих действий. В этой ситуации планирование деятельности, тем более – долговременное, не представляется возможным. Тот факт, что людям с выраженным практическим мышлением всё же удаётся во многих случаях (с различной успешностью) планировать свою деятельность, связан с наличием в мыслительной деятельности любого человека продуктивного вклада на уровне, обеспечивающем выживание [8]. Этот вклад может быть очень мал, но иной возможности планирования нет.

Планирование – особенно долговременное – специфический результат значительного вклада в мышление человека продуктивной составляющей. Такой результат обусловлен возможностью осознанного сопоставления информации с целью принятия осознанных же решений. Это означает, что эффективность планирования действий тем выше, чем более выраженным в количественном и качественном отношении является продуктивное мышление индивида. Продуктивное мышление – процесс целенаправленной последовательной содержательной деятельности мозга, формирующий осознаваемые модели действительности и её контролируемых изменений как продукт, который может быть адекватно транслирован другим людям с целью согласованного с ними внесения изменений в действительность. Наиболее яркой моделью продуктивного мышления является научное продуктивное мышление. Поэтому и планирование на его основе наиболее адекватно и, следовательно, эффективно.

Необходимо особо отметить, что предшествующие мышлению [5] уровни формирования движений по определению не относятся к той содержательной деятельности мозга, которую можно считать познавательной. Речь идёт об уровнях А и В по Бернштейну [3]. Хотя операционально, в соответствии с математической моделью мышления [8, 20, 35, 38], каждый акт содержательной деятельности мозга при вынужденном переходе к вышележащим уровням начинается заново, то есть, проходит «домыслительный» этап.

Говоря о познавательной деятельности, договоримся далее относить к ней исключительно деятельность, основанную на продуктивном мышлении – в объёмах, обусловленных его вкладом в мышление индивида.

Продуктивное мышление как высшая форма содержательной деятельности мозга развивается в процессе филетической эволюции [16] – без изменения вида в целом. Этот процесс можно проиллюстрировать примерами.

Во-первых, любой тип мышления в основе своей носит классификационный характер. До сих пор студентов учат «введению определений понятий на основе родо-видовых отношений». Эта анахроничная нелепость существенно затрудняет процесс формирования понятийного мышления. Достаточно размытые представления о «роде» и «виде» двухтысячелетней давности связаны с классификационной системой Аристотеля и не имеют в своём смысловом наполнении ничего общего с этими терминами современной классификационной системы, преподаваемой, в частности, в школьном курсе биологии. В первом случае речь идёт о грубом двухуровневом «таксоне». Во втором – о современном таком «таксоне», шестиуровневом, сложившемся в результате филетической эволюции классификационной системы [30]. На его основе и должны формироваться определения понятий. Этот вариант удовлетворяет принципу соответствия теории познания [12] и допускает возможность дальнейшего развития классификационной системы. Он основан на современных представлениях о содержательной деятельности мозга [8] и позволяет формировать строгие однозначные определения понятий в соответствии с интересом субъекта этой деятельности [27, 30].

Во-вторых, при непонимании подавляющим большинством людей сущности закона, менталитет устойчиво связывает закон с «открытием». Это чрезвычайно вредное заблуждение приводит к представлению об избранности «открывателей законов» и, как следствие, к непониманию и незнанию ключевых необходимых, существенных, устойчивых и воспроизводимых причинно-следственных связей, которые и призван отражать закон. В то же время выдающиеся научные работники – Архимед, Ньютон, Мендель, Вавилов, Таунс, Прохоров и многие другие (см., в частности, серию книг «Классики науки») – целенаправленно, последовательно и методично работали над установлением законов, оставив нам удивительно схожие описания траекторий этой работы. В настоящее время это филетически-эволюционно сложилось в единую траекторию установления закона. Это позволяет сделать установление необходимых законов плановым, неотвратимым и своевременным.

В-третьих, исторически сложилось представление о решении задач как о запредельно творческом процессе, фактически непередаваемом в обучении и образовании. До сих пор в ходу рассуждения об эвристическом подходе к решению задач [1, 19]. Однако обобщение на уровне коллективного бессознательного [40] сведений об историческом развитии процесса успешного решения задач – от учебных и научных до бытовых – позволило сформировать современное представление о возможности единого универсального подхода к решению любых задач. Более того, именно в таком дословном выражении эта возможность, уже как необходимость, включена в Федеральный образовательный стандарт общего образования РФ [17].

Процесс филетической эволюции структуры познавательной деятельности развивается в направлении уточняющей дифференциации её операций. Выше это было показано на примере введения определений понятий. При этом последовательность элементарных для данного уровня развития деятельности операций удовлетворяет в процессе филетической эволюции принципу соответствия теории познания [12] и является чрезвычайно устойчивой. Имеет смысл напомнить, что алгоритмом называется точное описание последовательности элементарных операций, связанных между собой необходимыми, существенными, устойчивыми и воспроизводимыми причинно-следственными связями, системно обеспечивающими неотвратимое достижение поставленной цели [30, C. 49]. Таким образом, познавательная деятельность, в высшей своей форме – научно-познавательная, как и процесс продуктивного мышления, на котором она основана, является принципиально алгоритмизированной. И в процессе филетической эволюции происходит осознание и уточнение этого алгоритма.

Незначительное число людей в процессе продуктивного мышления систематически осознанно и детально воспроизводит алгоритм познавательной деятельности. При этом в их ментальном пространстве формируется тороидальная структура, обеспечивающая устойчивость научного продуктивного мышления личности [8]. В свою очередь, только такое мышление субъектов образовательной и воспитательной деятельности позволяет решать задачи по формированию адекватных реакций на изменения действительности.

Всё сказанное выше указывает на безусловное существование жёсткой алгоритмизированной структуры познавательной деятельности. История развития этой структуры представляет собой предмет отдельного специального исследования, которое выходит за рамки темы данной книги.

1.2. Современное состояние структуры познавательной деятельности

В настоящее время структура познавательной деятельности выглядит так, как это представлено на рис. 1 [8].

Рис. 1. Структура познавательной деятельности в её современном представлении

Детально эта структура рассмотрена в работах [8, 28, 30]. Данный алгоритм отражает необходимость осознания последовательности шагов познавательной деятельности и природы этой последовательности. Представления о природе последовательности шагов опираются на феноменологическую модель научного продуктивного мышления [8, 28, 30], основанную на рассмотрении прецедентов успешных решений научно-познавательных задач классиками науки. Деятельность же в пределах каждого конкретного шага может быть понята в результате построения математической модели процесса мышления, главным образом – продуктивного [8, 20, 35, 38].

Алгоритм рис. 1 представлен в виде фреймовой схемы – каркаса (фрейма [10]), который может быть применён в неизменном виде к любой единице познавательной деятельности. Содержательная сущность структуры познавательной деятельности выявляется в «свёртке» алгоритма рис. 1 до блочного представления «язык» – «закон» – «задача», описанного в работах [30, 33].

Это представление алгоритма рис. 1 можно уточнить детализацией, приведённой на рис. 2.

Рис. 2. Смысловое наполнение блочного представления алгоритма рис. 1

Имеет смысл ещё раз повторить, что приведенная на рис. 1 структура научно-познавательной деятельности (она же – структура научного продуктивного мышления), схематически отражающая феноменологическую модель процесса продуктивного мышления, удовлетворительно согласуется с элементарной математической моделью развития этого процесса. Отсюда можно предположить достаточную адекватность модельного представления данной структуры. Разумеется, как всякое развиваемое модельное представление, оно будет и далее детализироваться, однако исключительно в рамках принципа соответствия. Это следует из сопоставления модели с существующими сегодня общепринятыми представлениями о формировании движений (включая высшие формы) с точки зрения психофизиологии [3].

1.3. Категориальная сущность структуры познавательной деятельности

В древнегреческом языке κατηγορία («категориа») – высказывание, обвинение, признак. В философии этим словом принято обозначать предельно общую, широкую, общность явлений и соответствующих им понятий, которые сами являются вербальными обобщениями, но низшего по сравнению с категорией уровня. Эволюционно сложившаяся универсальность алгоритма познавательной деятельности (то есть продуктивного мышления, в котором единственно она и возможна) означает предельную общность её операций. Операции же отображаются шагами алгоритма рис. 1 и его «дочерних» алгоритмов [8, 30], а также причинно-следственными связями, обеспечивающими последовательность этих шагов. Таким связям соответствуют стрелки в фреймовом представлении алгоритма. Для алгоритма рис. 1, ввиду его общности, шаги и связи по определению имеют категориальный характер.

Мозг не может выделить явление для осмысления непосредственно из действительности. «Сканируя» эту действительность при помощи органов чувств, мозг формирует обыденные модели её явлений [8, 32] в потоке сознания. А вот уже из потока сознания определённые обыденные модели выделяются на потребностной основе и в таком случае происходит их дальнейшее осмысление в соответствии с алгоритмом рис. 1.

Поскольку выделение явления из потока сознания имеет потребностную природу, констатация соответствующей потребности императивна ещё до осмысления задачи, решение которой призвано её удовлетворить. Это означает аксиоматичность констатированной потребности. Аксиома – это утверждение, не требующее доказательства. Так, потребность выжить, в самом широком спектре смыслов этого слова, требует адекватного приспособления индивида к цивилизационному состоянию среды его обитания и её изменениям. Совершенно очевидна аксиоматичность этого утверждения. И люди на индивидуальном и социальном уровнях принимают эту аксиому как определяющую основные направления их деятельности. Поэтому каждое такое направление должно базироваться на системе определённых аксиом.

Следующим шагом алгоритма познавательной деятельности является осознанный выбор системы, в которой будет далее рассматриваться выделенное из потока сознания явление. Это на категориальном уровне определяет характер и направленность осознанной деятельности, связанной с удовлетворением потребности. Выбор системы – первейшее условие возможности направленного адекватного рассмотрения явления и управления связанными с ним процессами. В буквальном переводе на латынь «первейшее» – «principium», то есть, «принцип». Поэтому сам переход ко второму шагу алгоритма, изображаемый в его фреймовом представлении стрелкой, есть непреложное требование определения условий, в которых будет решаться задача по удовлетворению потребности. Это и есть требование выбора системы. Такой выбор всегда включает в себя произвольность, обусловленную потребностями и возможностями субъекта деятельности в удовлетворении потребностей. Неотвратимое достижение адекватных нашим потребностям изменений действительности возможно только в случае научности наших представлений о ней и научной обоснованности наших действий. Это означает, что в таком случае следует руководствоваться принципом научности подхода к деятельности.

Согласно алгоритма рис. 1, в рамках сформированного конкретного принципа деятельности её дальнейшее развитие предусматривает установление причинно-следственных связей в выбранной системе. Формализованные представления таких связей, если связи необходимы, существенны, устойчивы и воспроизводимы, относятся к категории законов [30]. Второй блок рис. 2 отображает совокупность операций по установлению закона, понимание которого необходимо для неотвратимого и безошибочного решения задачи. Так, в рамках принятого принципа научности основ развития предполагаемой деятельности, необходимо устанавливать, формулировать, знать и понимать законы, адекватно отражающие смысловое содержание сферы этой деятельности.

Далее, когда уже установлены законы и выведены необходимые следствия из них [30], можно приступать к решению задачи, на что и направлен в целом алгоритм познавательной деятельности рис. 1.

Сущность феномена задачи достаточно подробно рассмотрена в работах [25, 30]. Реакции людей на изменения в окружающей среде ситуативны. Ситуацией называется совокупность идеальных или материальных объектов и связей между ними, существующая в конкретном интервале времени в представлении субъекта деятельности. Проблемной ситуацией принято называть значимую для субъекта деятельности ситуацию, не допускающую решения имеющимися в наличии средствами. Дополнительные интеллектуальные усилия могут привести к расширению поля альтернатив, то есть, расширению возможности выбора действий. Расширение поля альтернатив достигается переходом от общей размытой картины проблемной ситуации к её фрагментам, элементы которых могут быть понятийно определены и причинно-следственные связи между ними либо известны, либо понятны способы их установления [30, С. 119]. Тогда достаточная полнота информации о процессе позволяет перевести проблемную ситуацию в задачу или совокупность задач. Категориально задача может быть определена как совокупность информации, с необходимой полнотой отражающая конкретный процесс, установление причин, хода или результата которого представляет интерес для субъекта деятельности.

В сущности, сам алгоритм познавательной деятельности (продуктивного мышления) рис. 1 является алгоритмом решения задачи, возникающей на потребностной основе. Однако собственно технология решения задач определяется одним из его «дочерних» алгоритмов. Люди на личностном и социальном уровне живут возникновением, постановкой и решением задач. При этом важно понимать, что, в силу алгоритмичности познавательной деятельности в целом и в частных её проявлениях, технология решения задач едина и единственна для любых задач – от падения материальной точки до борьбы с глобальным потеплением и от строительства термоядерной электростанции до деторождения [25].

Таким образом, эволюционно сложившийся алгоритм познавательной деятельности, отражающий высшую форму содержательной деятельности мозга, на категориальном уровне определяет структуру и содержание личностно и социально значимых организованных людьми процессов. Эта категориальная последовательность может быть отображена схемой рис. 3.

Рис. 3. Категориальная последовательность формирования социально значимых организованных процессов

2.1. Аксиомы педагогики

Исторически педагог (от παιδαγωγος – «ведущий ребёнка») – раб, уходу которого в афинских семействах поручались мальчики с семилетнего возраста. С ХVIII века французское pedagogue (от paedagogus) предполагает понимание «вести» как «воспитывать». Воспитание же предполагает «выращивание», то есть, всё тот же перевод человека из детского состояния во взрослое. В соответствии с этим сложился социальный запрос на осуществление целенаправленной профессиональной деятельности, единственная генеральная задача которой при всех её проявлениях – перевод человека из детского состояния во взрослое, безусловное взросление человека в интересах его и общества. Реакцией на социальный запрос явилось возникновение и развитие педагогики как специфического вида профессиональной деятельности.

Концепция – система связанных между собой и вытекающих один из другого взглядов на то или иное явление. Концептуально педагогика, как направленная, системно организованная социально значимая деятельность, основана на ряде аксиом, важнейшими из которых являются следующие.

Аксиома адекватности: педагогическое воздействие должно быть адекватным цивилизационному состоянию среды обитания индивида и её изменениям.

Человек как вид филетически-эволюционно изменяется; в ходе этого процесса изменяется и мышление человека [16]. В результате изменяется социальная составляющая цивилизационной среды обитания. Наряду с этим изменяется экологическая составляющая среды. Неразрывное внутреннее единство этих составляющих пронизано глубокой обратной связью [39]. Обратная связь в процессах определённого этапа развития общества может быть преимущественно отрицательной (корректирующей). Для другого этапа – преимущественно положительной, приводящей к тенденции развития системы «вразнос» вплоть до её разрушения.

Так, на современном этапе развития общества очевидно преобладающим является вклад положительной обратной связи. Естественный рост потребительских настроений в мире после второй мировой войны привёл к падению уровня образования и образованности практически вплоть до расщепления популяции по интеллектуальному признаку. На этом фоне примером неадекватности педагогического воздействия может служить известное высказывание одного из недавних руководителей российского образования по поводу того, что следует воспитывать не человека-творца, а «квалифицированного потребителя». Подобные настроения, наряду с «развитием инженерного мышления с дошкольного возраста», привели к педагогическим воздействиям, породившим массовое оглупление людей. Это отражено, в частности, введением в психологии термина «функциональная глупость» [37]. В качестве антитезы в последние годы предпринимаются попытки, пусть и не всегда понятными и удачными средствами, педагогического воздействия, направленного на формирование «функциональной грамотности». Это является примером попытки включения в современном образовательно-воспитательном процессе корректирующей отрицательной обратной связи [39]. И, следовательно, повышению уровня адекватности педагогического воздействия цивилизационному состоянию системы.