Технология интеллектуального образования: руководство по применению. Пособие для учителей

© Александр Фролов, 2021

ISBN 978-5-0051-5002-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Отзывы

«Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования включает в себя требования к результату образования, структуре образовательных программ и условиям её реализации. Учитель в процессе проектирования содержания образовательной программы определяет набор технологий, обеспечивающих реализацию образовательного стандарта. При этом особое внимание должно быть отведено обеспечению развития мыслительных способностей обучающихся, так как именно они являются системообразующим фактором, позволяющим раскрыть и реализовать остальные компоненты познавательных способностей.

В данном пособии представлена технология, разработанная в логике системно-деятельностного подхода, основанная на современных представлениях о продуктивном мышлении как основе успешности человека. Пособие содержит описание последовательности действий учителя, обеспечивающих достижение результата образования, соответствующего требованиям ФГОС ООО.

Актуальность представленной технологии не вызывает сомнений, поскольку вопросы, связанные с введением понятий, установлением законов, решением задач, организацией работы обучающихся с учебниками, подготовкой к ОГЭ и ЕГЭ, являются важнейшей составной частью образовательного процесса.

Несомненным достоинством пособия является глава «Контроль качества процесса и результата образования при работе в технологии интеллектуального образования».

(…)

Пособие для учителей, написанное А. А. Фроловым, является методическим руководством, доступным для успешного применения учителем любого предмета программы общего образования».

«С большим интересом прочла очередную работу Александра Александровича Фролова. Полагаю, что её содержание будет полезно как начинающим учителям, так и тем, кто успел „съесть не одну собаку“ на педагогическом поприще. Для первых – колоссальные подсказки, как успешно обучать, для вторых – научное обоснование их собственных догадок и опыта. И абсолютно неважно, какой преподаётся предмет. Действительно, „усвоение пути получения ответа важнее его конкретного значения“. А „три стекла“ в проведении урока помогут добиться успеха при обучении не только математике и физике, но и любому другому предмету. Спасибо автору за стремление помочь учителям России обучать наиболее эффективными методами, позволяющими развивать мышление учеников».

От автора

Сегодня очевидно то обстоятельство, что в образовательном пространстве общего образования нет какой-либо общей, единой для всех образовательных предметов педагогической технологии. Технологии, которая при своей реализации была бы действительно общезначимой, общедоступной и общеохватывающей без исключений и оговорок – для всех и любых участников процесса. При этом имела бы внятное научное обоснование, исходящее из современных представлений об эволюционно достигнутых возможностях человека.

С одной стороны, отсутствие такой технологии делает невозможным даже формальное выполнение образовательных стандартов. Стандарт реален только в том случае, когда он обеспечен эффективными технологиями. С другой стороны, это отсутствие выявляет непонимание обществом реальных, сущностных задач общего образования. Задач, решение которых определяет процесс и результат формирования личности, способной к эффективной самоактуализации и самореализации. Потому – личности успешной и счастливой.

Отсюда возникли определённый социальный заказ на создание необходимой технологии и мотивация к его исполнению. Так была создана технология интеллектуального образования, основанная на современных представлениях о продуктивном мышлении. Она описана мной в одноимённой монографии. В этой монографии были рассмотрены не только теоретические основы технологии, но и примеры её практического применения. В частности, отработанные при апробации в образовательных учреждениях. Главной задачей монографии была презентация достаточно математизированного теоретического и практического научного обоснования технологии и, как следствие, её относительной неоспоримости. Решение этой задачи позволило сформулировать ряд рекомендаций по применению технологии в образовательном процессе. Разделы монографии, содержащие рекомендации, были написаны так, чтобы они могли быть поняты мотивированным инициативным учителем. Однако ожидать её чтения, понимания и применения достаточно большим числом учителей вряд ли разумно.

Ни в самостоятельном поиске, ни в консультациях со специалистами не удалось обнаружить педагогических технологий, альтернативных предлагаемой в возможности реального обеспечения качества получаемого общего образования. Для любого обучающегося, пришедшего в школу, гимназию, лицей или колледж, при принципиально любом исходном его образовательном состоянии.

В то же время целесообразность и эффективность последовательного применения созданной технологии интеллектуального образования в самых различных случаях – от задержки психического развития до выявленной устойчивой одарённости – достаточно системно проверены в процессе и результате практической реализации. В частности, на базе школы №65 г. Екатеринбурга, в рамках федеральной экспериментальной площадки, а также в школах Ачитского района Свердловской области (основная общеобразовательная школа деревни Марийские Карши, средняя общеобразовательная школа посёлка Заря). Особенно ярко результат применения технологии проявился в работе с Центром «Одарённость и технологии» (г. Екатеринбург) и в индивидуальной, а также групповой работе автора и его сотрудников с детьми, испытывающими необходимость устранения разного рода образовательных затруднений и вообще развития имеющихся интеллектуальных возможностей.

Всё сказанное выше заставило автора создать предлагаемое пособие. Оно является сугубо практическим методическим руководством, доступным для понимания и успешного применения любым учителем любого предмета программы общего образования. Вне зависимости от предыдущей профессиональной подготовки этого учителя. Как показывает практика, это справедливо и для любого преподавателя других уровней системы непрерывного образования.

Если вдруг у кого-нибудь из потенциальных пользователей пособия возникнет интерес к основам технологии – его вполне можно удовлетворить прочтением книг «Технология интеллектуального образования» и «Физика? Нет ничего проще!». Так что успеха вам, дорогие читатели, и пусть наградой вам будет остающийся за вами шлейф глубоко и широко образованных, умных, успешных и счастливых людей, прикоснувшихся к вашему педагогическому мастерству.

Введение

Я говорю всем конструкторам мира: «Я первый пожму руку тому, кто сделает лучше». Но пока так и стою с протянутой рукой.

Когда речь заходит о педагогических технологиях образования, не то что во мнениях, а даже в поведении слывущие серьёзными специалисты в области педагогики разделяются на два лагеря. Одни погружаются в раздумье разной длительности и приходят к невероятному для себя выводу, что такие технологии отсутствуют. Другие волшебно превращаются в неистовствующих берсерков, буквально с пеной у рта произнося десятки наименований, засыпая ими и норовя затоптать оппонента.

В работах [11] (раздел 1.2.2) и [8] показано, что, в соответствии с требованиями Стандарта и смыслом общего образования, главной задачей этой ступени образования является формирование обучающимися интеллекта в его высшей и самой общей – научно-познавательной – форме. Более того, в задачу входит ещё и обеспечение устойчивости интеллекта относительно неблагоприятных социальных воздействий и их внутриличностных последствий. За редчайшими исключениями, естественное формирование такого интеллекта в дошкольном периоде развития ребёнка не происходит. По многим причинам, но непрофессионализм родителей в этой области и их занятость решением бытовых задач, несомненно, являются ведущим фактором. К школьному возрасту у детей формируются различные навыки, интересы, проявления одарённости и другие личностные особенности. Но практически все дети приходят в школу без навыков интеллектуальной деятельности, сформированных на допустимом возрастными возможностями уровне. Тем более – в научно-познавательной форме этой деятельности. Таким образом, задачей школы является формирование интеллекта, искусственного по отношению к имеющейся подготовке детей. И перед этой задачей все дети равны как в правах, так и в предусмотренных Законом и вытекающим из него Стандартом обязанностях. А раз уж равны, то школа обязана из этого однородного по данному признаку «исходного продукта» гарантированно получить результат, позволяющий эффективно интегрировать человека в общество.

По определению, технологией называется воспроизводимая последовательность действий, приводящая к гарантированному получению заданного результата. Или: технологией называется совокупность методов и процессов преобразования исходных продуктов в конечный продукт с заданными свойствами. Из этих двух классических вариантов определения технологии следует, что технология: а) должна быть воспроизводима; б) должна гарантированно приводить к заданному результату. То есть, мы берём любого ребёнка без выраженных патологий, пришедшего к нам для получения образования, воспроизводим технологию, и в итоге получаем носителя универсального для всех граждан набора заданных компетенций на некотором (пусть минимальном) гарантированном уровне. Заданы же, как мы это уже обсуждали, в первую очередь – интеллектуальные компетенции.

А теперь посмотрим, что говорят педагоги. Уже типичное базовое положение настораживает: «В педагогической науке пока не сложилось однозначного определения понятия «педагогическая технология». Неоднозначно, значит, воздействуем на пришедшего в образование – кто в лес, кто по дрова! Дальше в лес – дров ещё больше: «Педагогическая технология – системный метод усвоения знаний с учётом всего процесса технических и человеческих ресурсов в их взаимодействии, ставящий своей задачей оптимизацию форм образования» (ЮНЕСКО). Чего хотим-то? Что и во имя чего оптимизируем? Процесс человеческих ресурсов – это надо уметь! (Давайте отнесём этот перл на счёт искусства перевода). Вот процесс усвоения знаний – это осмысленно. Но для такого усвоения надо иметь определённый инструментарий и быть компетентными в области его системного применения. А это может быть только инструментарий интеллектуальной деятельности ([11], раздел 2.3.2).

«Педагогическая технология – совокупность психолого-педагогических установок, определяющих специальный набор и компоновку форм, методов, способов, приёмов обучения, воспитательных средств; она есть организационно-методический инструментарий педагогического процесса» (Б. Т. Лихачёв). Ну да. Позвали Кашпировского, «дали установку» – и технология готова. Ах, ещё розга как воспитательное средство – не забыть бы. Организационно-методический инструментарий – что это такое? Пыточный, что ли?

«Педагогическая технология – это продуманная во всех деталях модель совместной педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса с безусловным обеспечением комфортных условий для учащихся и учителя» (В. М. Монахов). Вроде бы в скандинавских странах в поисках комфорта дошли до обучения на диванах.

«Педагогическая технология – это содержательная техника реализации учебного процесса» (В. П. Беспалько).

Слова, слова, слова… Общие слова. По Л. С. Выготскому, слово без понятийного наполнения «есть звук пустой». И что же это за «содержательная техника»? Знаки В. Шаталова? А почему тогда не танцы учителя у доски? Это почти то же самое! «Компьютерные технологии»? Стоп-стоп! Мы же говорили о педагогических, структурирующих деятельность технологиях. А «компьютерные» – это совсем другое. Да, это технологии. Да, их можно и нужно использовать в образовательном процессе. НО ЭТО – НЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ!!!

Нет педагогических технологий – и всё тут. Найдёте, покажете, что то, что вы нашли – это именно технология, тогда безропотно пойду исполнять на благо человечества. Только технологическую карту не забудьте выдать. Эту самую последовательность конкретных действий, для любого обучающегося приводящих к получению универсального гарантированного результата. Делающего из нас членов общества, а не разъединённых норных жителей, у которых «всё – для каждого своё». Пока ещё этого никто не сделал.

Надо признать, что, пусть даже без конкретизации, попытки создания чего-то, похожего на технологию, порой просматриваются (Д. В. Левитас, Г. Ю. Ксензова, Л. А. Байкова). Типичные тезисы таковы. Технология отличается от методики прогнозируемой универсальностью, диагностичностью результата при любых условиях. Технология, как правило, составлена из типовых методов и приёмов, многократно повторённых при различных условиях и дающих один и тот же результат, что позволяет экономить время педагога для творческой работы с учащимися. Надо отметить, что сентенции, подобные последней, представляют собой бред либо откровенное вредительство.

На фоне приведённых выше суждений и была создана технология интеллектуального образования [11]. Она удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к технологии. И это многократно, без исключений, подтверждено практикой работы с учащимися и учителями.

Главная черта любой технологии – отсутствие исключений в успешности достижения результатов в пределах её возможностей. Берите и пользуйтесь. Что же мешает? А мешает отсутствие понимания того, зачем всё это нужно. Что такое общее образование и к чему оно должно приводить.

Федеральный закон «Об образовании в РФ», статья 66:

«1. Начальное общее образование направлено на формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни).

2. Основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению).

3. Среднее общее образование направлено на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности».

Закон задаёт гражданскую направленность общего образования, отвечая на вопрос: «Куда оно должно привести?». Но он не может ответить на вопрос: «Как (каким образом, способом) оно туда приведёт?». Это не его задача. Это задача исполнителей Закона. И решают они эту задачу в условиях определённой общечеловеческой жизненной ситуации, в соответствии со своей и общества в целом интеллектуальной зрелостью. Примером такого решения может служить мнение помощника Президента РФ по образованию и науке А. А. Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя». Да, квалифицированного потребителя надо выращивать, но не в ущерб же и противовес творцу! Впрочем, ещё в бытность свою министром образования и науки РФ А. А. Фурсенко пришёл к выводу: «Высшая математика убивает креативность».

Позиция высококвалифицированного образовательного властного эшелона понятна, заслуживает уважения и, как показывает практика, неуклонно и успешно реализуется основной массой педагогических работников. Однако та же практика показывает, что основная часть учителей не задумывается над генеральными целями общего образования и, соответственно, не имеет собственного понимания его задач. Для формирования такого понимания необходимы дополнительные усилия и, прежде всего, время. Времени же у учителей, занятых, в основном, отчётностью по выращиванию квалифицированных потребителей, явно недостаточно. Поэтому совершенно необходимо оказание им помощи в таком непростом деле.

Первая глава книги посвящена рассмотрению сущности общего образования, которая должна определять и стандарты его результатов, и технологические возможности, даже необходимости достижения требований стандартов. Эта глава была представлена в виде статьи в журнале «Образование и наука» №3 за 2015 год. Каких-либо серьёзных возражений это не вызвало, что и позволило включить материал в данное пособие в качестве «пускового».

Вторая глава призвана помочь пониманию учителями реальных требований к качеству освоения обучающимися образовательных программ. Требований, ради которых и был задуман действующий ныне образовательный Стандарт, являющийся первой в истории попыткой порождения подобного документа на уровне коллективного сознательного. После создания он оброс множеством детализирующих документов и просто бумажной (электронной) продукции, препятствующих нормальному пониманию его содержания и возможного смысла. А естественное желание понимания того, чего же мы хотим от образования, автором данной книги было воспринято как социальный заказ на построение технологии, соответствующей сложившейся образовательной ситуации. Не может быть стандарта без технологии. Никому не нужна технология, не поверяемая стандартом.

А дальше… Всё от Стандарта. Не может быть понимания вне продуктивного мышления. А продуктивное мышление исключительно понятийно. Как учить детей понятийности, если самих учителей этому учат по Аристотелю (видите ли, «родо-видовые отношения» – в наше время в обыденной речи это слово имеет совершенно иную смысловую нагрузку, что дезориентирует на уровне подсознания). После Аристотеля прошло две тысячи лет. Изменилась структура классификационной системы. Всё стало гораздо чётче и проще. Как этому научиться и как учить детей – третья глава пособия.

Все знают, что законы, как двери, «открывают великие учёные». Остальные только зачем-то эти законы выучивают. Учителя из поколения в поколение заставляют. Но сами сказать, что такое закон, уже не могут (хотя «проходили» в институте). Попробуйте и вы вот так, с налёта, ответить на этот вопрос без подсказки энциклопедий (где тоже написано старомодно, мутно и непонятно). Сразу станет ясно, зачем нужна четвёртая глава.

С детства нас приучили относиться к решению задач как к ещё одной форме издевательства над детьми. Большинству детей непонятно, зачем этим заниматься. Разве что для удовольствия учителей применительно только к таким неприятным и ненужным далее в жизни квалифицированного потребителя предметам как математика и физика, ну, ещё химия… А так – вот, например, история – там всё просто и понятно. И никаких задач.

Да нет же, вся наша жизнь – сплошная череда решений различных задач. И как научиться их решать? Вот Стандарт общего образования, например, утверждает, что в процессе и результате этого образования обучающийся должен усвоить единый универсальный подход к решению любых задач. А все толкуют про озарения, про многие различные алгоритмы для решения различных задач. Про что только ни толкуют, лишь бы не заниматься решением задач – по существу, как того требует Стандарт. Пятая глава пособия ставит точку в этом вопросе раз и навсегда.

Стандарт введён для обеспечения качества образования, которое может быть получено каждым гражданином. Что же надо контролировать при работе в технологичном режиме и как это контролировать? На эти вопросы ответит шестая глава.

Дальше – уже совсем практические ответы на конкретные вопросы, обычно так мучающие учителей.

«Уроки-то с этой самой технологией как проводить?» Так, как предлагается в главе 7.

«Ой, учащиеся не читают учебники!» В главе 8 описано, как с этой бедой справляться.

«Ну, куда нам до Оксфорда!» Конечно, некуда: мы по определению впереди планеты всей, и глава 9 подтверждает возможность такого опережения.

«А что делать с учащимися, у которых действительно есть проблемы в интеллектуальной сфере?» Адаптировать их, адаптировать к нормальному обучению, нормальному мышлению, нормальной жизни. Так, как это описано в главе 10.

И, наконец, злополучная подготовка к ОГЭ и ЕГЭ. Уже давно понятно, что от этого просто так не избавиться. Понятно и то, что натаскивание к образовательной деятельности отношения не имеет, а ближе к деятельности преступной. Поскольку оно, натаскивание, увечит натаскиваемых, разрушая их мыслительные возможности и способности. Не говоря уже о взращивании стойкого отвращения к предметам натаскивания. Что делать? Читать главу 11. Будем надеяться, что поможет. Другого разумного варианта не предвидится.

Литературные ссылки в конце пособия приведены только на самые необходимые с точки зрения автора работы. Но вот их-то прочитать бы надо обязательно. Ну, хотя бы как следует ознакомиться.

Вот и всё, что можно и нужно было сказать перед прочтением этой книги. А там уж вам решать. Работать ли в технологии интеллектуального образования. Или, в свободное от отчётов время, продолжать совершать ставшие практически ритуальными действия методического характера, вынесенные из стен педагогического вуза и направляемые управленцами от образования.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Для задач общего образования ключевым словом является «развитие». «Просто развитие» обучающегося в начальном общем образовании; развитие его склонностей, интересов и способности к социальному самоопределению – в основном общем образовании; развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося – в среднем общем образовании. Отражение этих положений в нормативных документах носит чрезвычайно общий декларативный характер. Отсутствие конкретных представлений об основной задаче общего образования и принципиальной основе её решения приводит к крупномасштабным искажениям смысла образовательного процесса и временщическому отношению общества в лице государства к личностным интересам обучающихся.

Если вернуться к ключевому слову «развитие», характеризующему основную задачу общего образования, то в любом случае, с любой точки зрения, речь идёт о развитии в процессе такого образования мышления обучающегося, а именно – его мыслительных способностей. Мышление – это процесс познавательной деятельности, при котором субъект оперирует различными понятиями, образами, ассоциациями, обобщая, классифицируя и структурируя их. С точки зрения современной общей психологии, мыслительные способности являются системообразующим фактором, позволяющим наиболее полно раскрыть и реализовать остальные компоненты познавательных способностей [4, С. 310]. Это – фундаментальное положение, определяющее направленность смысла общего образования.

Теперь о внутренней сущности соотношения мышления и образования. Человеческое сознание способно единовременно воспринимать весьма ограниченный объем информации. Наряду с этим реально наблюдаемые явления чрезвычайно многогранны: поэтому они сложны в описании. Более того, их исчерпывающее описание в принципе невозможно. Поэтому в процессе мышления представление об исследуемой системе огрубляется путём учёта только определённых граней явления, наиболее важных для субъекта познавательной деятельности в данный момент времени. Мышление носит принципиально модельный характер, то есть оно оперирует не явлениями, а их моделями, создаваемыми сознанием человека в соответствии с индивидуальными особенностями восприятия этих явлений конкретным человеком. Модель может быть определена как упрощенное (огрублённое), идеализированное представление о наиболее существенных сторонах явления [11, С. 98]. По мере развития познавательного процесса модель может усложняться, стремясь приближаться к обыденному представлению реальности.