Простые ответы Аристотеля на наши вечные «Почему?»

Как Аристотель искал первые начала

Мир не может быть бесконечной цепью случайностей и «объяснений», уводящих в никуда. Наш разум устроен так, что он ищет ясность и конец.

Давайте разберём простую, но очень важную мысль: у всего на свете должна быть первая причина. Мы не можем уходить в объяснениях в бесконечность «это произошло из-за того, а то из-за этого» и так без конца. Почему? Давайте представим это на примере тех самых четырёх вопросов, которые ведут нас к истине.

Во-первых, цепочка материи. Допустим, мы спрашиваем, из чего всё сделано. Плоть из земли. Земля из воздуха. Воздух из огня. А огонь из чего? Если мы скажем, что огонь из чего-то ещё, а то из следующего, и так до бесконечности, то у нас вообще не останется основы. Всё будет висеть в воздухе, не имея твёрдой опоры. Значит, логично предположить, что должен быть самый первый материал, изначальная «глина» бытия.

Во-вторых, цепочка движения. Что приводит вещи в действие? Человека движет воздух, воздух движет солнце, солнце движет какая-то сила, например, вражда. А что движет саму вражду? Если и здесь уходить в бесконечность, то выходит, что у движения нет первоисточника. Должен существовать Первый двигатель, который сам ничем не движим, но является причиной всякого движения в мире.

В-третьих, цепочка цели. Зачем мы что-то делаем? Я иду гулять, чтобы быть здоровым. Я хочу быть здоровым, чтобы быть счастливым. А быть счастливым зачем? Если у каждого «зачем» найдётся своё следующее «зачем», и так без остановки, то ни у одного действия не будет конечного смысла. Вся жизнь превратится в бег по кругу без настоящей цели. Следовательно, должна существовать Высшая цель, ценная сама по себе. Всё существует ради неё, а она не ради чего-то ещё.

В-четвёртых, цепочка сути. Чтобы понять, что такое, например, «человек», мы даём определение: «разумное живое существо». Но тогда нужно определить, что такое «существо», что такое «разумное». Если и эти определения требуют своих определений, уходя в бесконечность, то понять что-либо становится в принципе невозможно. Поэтому должны быть самые первые, простые понятия, которые уже не определяются через другие, а понятны сами собой.

Почему это так важно для нас? Потому что если бы цепочки причин действительно были бесконечными, то мир стал бы совершенно непознаваемым и бессмысленным. Не было бы познания, ведь чтобы что-то понять, нужно дойти до начала, а в бесконечности начала просто нет, её невозможно охватить умом. Не было бы и смысла зачем что-то делать, если это ведёт только к следующему действию, а то к следующему, и так в никуда? Такая бесконечность противоречит самой природе разума: умный человек всегда действует ради чего-то конкретного, ради некоего предела. Бесконечное движение отменяет саму возможность разумного поступка.

Представьте простую аналогию. Вам дарят красивую коробку. Вы открываете её внутри коробка поменьше. В ней ещё одна, и так до бесконечности. Что внутри? Подарка нет и быть не может. Чтобы подарок существовал, в какой-то, самой маленькой коробке должно что-то лежать. Так и с устройством мира. Чтобы Вселенная имела смысл, чтобы её можно было познать и осмыслить, в её основе должны лежать первые начала: первоматерия (из чего всё), перводвигатель (что привело всё в движение), высшая цель (ради чего всё существует) и простые, неразложимые сущности (что есть что). Без этих первооснов всё рассыпается в бесконечный песок, который не удержать в руках и не понять умом.

Как привычка мышления мешает нам понять мир

Наше понимание ограничено привычками. Чтобы постичь истину о мире (природе), нужно найти соответствующий способ мышления и не требовать от живого, изменчивого мира математической точности чисел, но и не довольствоваться смутными мифами.

Почему так трудно объяснить сложную вещь? И почему одни люди не понимают других? Причина часто не в том, что идея плоха, а в нас самих и в привычках нашего мышления.

Человек привыкает думать и слушать определённым образом. И когда он слышит что-то, что не вписывается в его привычный формат, он сразу отторгает это: «Это неправильно», «Это непонятно», «Это чуждо». Для нас понятно то, к чему мы привыкли. Сила привычки огромна. Она даже сильнее знаний. Посмотрите на законы общества. Часто устаревшие, даже наивные правила, переданные в форме мифов, держатся веками просто потому, что люди привыкли к ним.

Каждый требует своего способа объяснения. Одному нужны сухие формулы и расчёты, как в математике. Иначе он не верит. Другому нужны живые примеры и картинки. Без них для него всё пустой звук. Третьему нужен авторитет, ссылка на великого поэта или мудреца. Кто-то требует абсолютной точности в каждом слове. А кого-то эта точность раздражает, кажется ненужной мелочностью и занудством.

Поэтому, чтобы чему-то научиться, нужно приучить себя к тому, как следует воспринимать этот конкретный предмет. Нелепо одновременно искать знание и удобный для себя способ его получить. Нелегко достичь даже одного из этого.

Но есть важное правило, не ко всему нужно подходить с математической точностью. Математика имеет дело с нематериальными сущностями – числами и фигурами. Они вечны и неизменны. Там возможна абсолютная точность.

А вот природа материальна. Всё в ней камни, деревья, животные состоят из материи и постоянно меняются. К таким вещам неприменима та же сверхточная мера, что и к числу. Сначала нужно понять, что такое сама природа. Только тогда станет ясно, можно ли изучать её причины и начала одним и тем же способом, или для этого нужны разные подходы.

Правильные вопросы важнее лёгких ответов

Прежде чем давать ответы, нужно чётко сформулировать вопросы. И самые главные вопросы о природе сущего, что по-настоящему существует, в каком виде, чем одно отличается от другого и как всё это связано в единое целое. Список этих вопросов является программой всей дальнейшей «Метафизики».

Прежде чем строить своё здание, мудрый строитель осматривает площадку и спрашивает: «А с какими проблемами я могу здесь столкнуться?» Так же и мы. Чтобы продвигаться дальше в поисках истинной мудрости (той самой науки о первых причинах), нужно сначала ясно увидеть все главные трудности.

Зачем это нужно? Затем, что мышление, наткнувшееся на проблему, похоже на человека в кандалах. Пока не разберёшься с тем, что тебя сковывает, вперёд не двинешься. Кто сразу начинает строить, не разобравшись в вопросах, похож на путника, который не знает, куда идёт. Он даже не поймёт, дошёл ли до цели. Тот же, кто разобрался в трудностях, видит конечную точку чётко. К тому же, лучший судья тот, кто выслушал все спорящие стороны.

Что входит в задачу мудрости? Она должна изучать только самые главные основы мира (почему всё существует), или ещё и правила нашего мышления (например, почему нельзя верить двум взаимоисключающим вещам сразу)?

О чём, собственно, наука? Должна ли быть одна главная наука обо всём сущем? Или у каждой области (о душе, о природе, о числах) своя наука? И если наук много, то какая из них главная та, что изучает вечные основы, или та, что объясняет наш изменчивый мир?

Что реально? Реально ли только то, что можно потрогать (дерево, камень), или есть ещё невидимая реальность? Например, математические законы или идеи (справедливость, красота)? Если они есть, то какие они это совершенные образцы (как у Платона) или просто абстракции нашего ума?

Что изучать? Вещи или отношения между ними? Наука о сущем должна изучать сами предметы (что такое стол), или ещё и их отношения (чем стол похож на стул, чем отличается от него, что ему противоположно)? Кто этим должен заниматься?

Что важнее? Общая идея или конкретный предмет? Когда мы ищем начало всего, мы ищем что-то вроде общей категории («живое существо»), куда входят все животные? Или мы ищем фундаментальные «кирпичики», из которых всё состоит (атомы, элементы)? И что реальнее общее понятие «человек» или вот этот конкретный человек?

Существует ли идея отдельно от вещи? Есть ли, например, сама по себе идея стола или цель существования дерева независимо от конкретного стола или дерева? Или форма и цель неотделимы от материи? Такая причина одна (например, Божественный замысел) или их много?

Есть ли что-то большее, чем сумма частей? Есть ли что-то сверх вот этого конкретного яблока (состоящего из мякоти, кожуры и формы)? Например, его «яблочность», его судьба, его предназначение? Или кроме самого предмета и его состава ничего нет?

Сколько начал и для кого они? Начал мира конечное число или их бесконечно много? И одинаковые ли законы управляют вечными вещами (звёздами) и смертными (растениями, людьми)? Может ли то, что само рождается и умирает, быть вечным законом для других?

Что первично? Единство или многообразие? Правы ли те, кто говорит, что в основе мира лежат самые общие понятия «Единое» (целостность) и «Бытие» (существование)? Или основа мира это что-то конкретное и активное, вроде стихий (огонь, вода) или сил (любовь, вражда)?

В каком состоянии существует основа мира? Она существует как чистая возможность (потенциал стать чем угодно) или как законченная реальность (актуально существующий образец)? Она существует как общий для всех закон или как множество отдельных воплощений? И есть ли что-то неподвижное и неизменное в основе этого вечно меняющегося мира?

Реальны ли математические объекты? Число «пять» или идеальный треугольник это самостоятельные сущности, существующие где-то в идеальном мире? Или это просто полезные ярлыки, которые мы приклеиваем к реальным предметам, чтобы их сосчитать и измерить?

По сути, все эти вопросы сводятся к одному. Как устроена реальность, в которой мы живём? Из чего она состоит, по каким правилам существует и как нам, людям, её понять? Это и есть карта наших будущих исследований. Ответить на эти вопросы не просто трудно, даже правильно разобрать и понять сами затруднения уже огромная работа. Но это необходимый шаг.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.