- -
- 100%
- +
To be, or not to be, that is the question.
William Shakespeare
© Марат Ге, 2026
ISBN 978-5-0069-8431-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Человеческая жизнь исходно совершенно бессмысленна, но если ты родился свободным, то имеет же смысл и оставаться свободным. Потому и надо бы выяснить, а что же может покушаться на свободу твою. Ведь когда ты рождаешься, то вступаешь в отношения не только явные, но и неявные. И, в тех отношениях, собственно, тебя в свою пользу может кто-то или что-то иметь, а ты, возможно, и преследуешь в том какие-то свои интересы, но в итоге ничего не имеешь. Потому и смысла в том нет, чтобы ради чего бы то ни было вступать в отношения. Почему? Потому что в итоге тем ничего не выигрываешь. Стало быть, если у тебя в отношениях, кроме явного, есть много чего и неявного, то вот бы и выяснить, а что именно может покушаться на свободу твою.
Самосознание вообще
Самосознание, должно быть сообразным, прежде всего, а это предполагает осознание того, что как из ниоткуда ты появляешься, так же и в никуда исчезаешь. То бишь говорится о том, не в выражениях пришел и ушел, а именно появился и исчез. Значит, никогда тебя не было и вот появился, чтобы впоследствии бесследно исчезнуть. Словом, если в таких определениях себя формулировать, то самосознание свое можно считать сообразным.
Однако, это же не самоценность какая-то, а значит должно бы служить определению смысла твоего существования, а, прежде всего, определению того, а собственно где ты находишься. Нет, здесь речь не о том, что есть семья у тебя, есть какое-то окружение друзей, твой город и вообще вся страна. Имеется в виду только мир сей вообще, а все остальное есть уже частности. Значит, вот то где находишься и требует же определения себе. Почему? Потому что хотелось бы знать, а как понимать себя правильно.
Самосознание в природе
Конечно, исследование того где ты находишься нужно, прежде всего, самим собой начинать. Ведь человек в физическом смысле является обычным животным. Да, это не дикое, а культурное животное, но и тем не менее. Ибо, то что в нем человеком является называется Личностью. Ну, а что такое есть личность? Разумеется, это идея или представление говоря в русских словах. Стало быть, это нечто совершенно бесплотное, которое умозрительно можешь увидеть, а пощупать вот, увы, не удастся. Потому вот и надо бы отличать личность в себе и физическое воплощение своё. Поскольку последнее есть просто животное. Причём, как и в любом животном, в нем реализуется природная власть, которая выражается иррациональным желанием жить да жить же в свое удовольствие. Проблема здесь, собственно, в том что это является в человеке не имманентным, а привходящим свойством природы. Однако, человек, как и любое животное, воспринимает его собственной субъектностью. Вот это заблуждение и надо бы иметь в виду человеку. Ибо, через животное природная власть пытается иметь у себя в услужении в том числе человека. Вопрос здесь, конечно, ни в том, чтобы бороться против инстинкта природы. Напротив, ему даже можно и нужно содействовать. Однако и не настолько, чтобы позволить ему ещё и собой обладать. Словом, доброй волей в том можешь участвовать, но и не более. Ведь человеку это нужно лишь для того, чтобы доподлинно знать где ты находишься в смысле животной природы своей.
Самосознание в языке
Кроме инстинкта жизни, привходящим свойством в человеке является ещё и язык, воспринимающийся обычно просто библиотекой слов, которая используется тем или иным человеком. Однако, это всё же не именно так. Поскольку библиотека та хранится не сама по себе, а в той операционной системе, которая мышлением является. Вот, а мышление ведь ровно то же, что и пищеварение. То есть человек хотя и может участвовать в том, но управлять процессом не может. Стало быть, если это автономный процесс, значит, чтобы производить манипуляции слов, должен же быть свой субъект у него.
Разумеется, в субъекте языка нельзя видеть личность. Ибо, это не более чем функция операционной системы. Тем не менее, субъектность та действующая и чтобы её опознать надо бы как-то себе представлять. Ну, пусть хоть дурак называется, коль это слово есть не просто ругательство, а ещё и название кого-то не настоящего, ложного, пытающегося выглядеть чем-то. Скажем, взять хоть мошенника, который пытается выглядеть чем-то, чтобы произвести впечатление и тем тебя обмануть. Собственно, точно такой же дурак. Единственное его отличие в том, что если мошенник обманывает, чтобы что-то тем поиметь, то дурак без всякой корысти. То есть у него это только обман ради обмана. Дурак тем самым чувствует на своём месте себя.
Вот, а приёмы дурака очень просты. В принципе приём-то единственный, это учить тебя разговаривать. Понятно, в случае малолетних детей в этом и действительно необходимость имеется. Однако, ведь и в случае взрослых дурак ничуть не изменяет себе. Например, вот с кем-то поссорился, а хуже того если это ещё неприятель, так дурак, как твой «горячий» болельщик, тебе теперь покоя не даст. В смысле будет выдумывать на ходу диалоги какие-то и учить, учить и ещё раз учить тебя разговаривать. Словом, чтобы внутреннего дурака хорошо себе представлять лучше бы такого же внешнего себе присмотреть, чтобы воочию убедиться насколько карикатурный это субъект.
Вот, а тогда и подумай, ведь какая интересненькая жизнь у тебя получается, что достаточно любого конфликта, любой мало мальской житейской проблемы и дурак тут как тут у тебя на пороге. Ты вроде бы своей жизнью живёшь и не думаешь никого в неё посвящать, ан нет, некто посвящённый, оказывается, по умолчанию есть. Потому же и спрашивается, ну, а какие собственные интересы у такого непрошеного участия имеются?
Понятно, интересы дурака не бог весть чего, но и все же, а иначе на кой бы кого-то разыгрывать? Вот, а интересы те оказывается до смешного просты. Ведь когда у людей появляется морока какая-то, то человек может и самообладание терять. Все определяется тем насколько проблема твоя тобой обладает. Ну, а если в проблеме твоей есть ещё и «горячий» болельщик, то и самообладание неминуемо подскользнется да упадет дураку прямо в объятия. Значит, если сочувствовать грамотно, то можно иметь тебя и по полной программе. Понятно, хотелось бы всегда тобой обладать. Однако, чтобы заветной цели достичь придётся ведь под завязку загружать тебя всякими склоками.
Потому и когда себе ставишь вопрос о том, где ты находишься, то имеется в виду тем сначала не мир как сумма реальных людей, а то что в тебе привходящим является. Ведь, казалось бы, в том никакой метафизики нет, но нечто неочевидное все же явно имеется. Потому и надо бы в самом человеке условия существования знать. Ведь без того свободно жить невозможно. Словом, вывод в итоге такой, что язык это информационный вирус, логика поведения которого в том, чтобы ограничить человеку свободу, а в идеале же обрести над ним тотальную власть. Полагаю, если жить на себя не оглядываясь, то это и не настолько сложная задача.
Самосознание в мире
Стало быть, после самопознания в языке уже входишь в существующий мир, ну, и что же там видишь? Да, собственно, то что мир, как та или иная сумма людей, инстинктом доминирования в сути живет. Например, доминированием своими внешними данными, своим социальным положением, образованием, властью, ну и так далее. Таким образом, человеческий мир животным стадом получается в принципе да не диким, а культурным уже, но, тем не менее, стадом, поскольку доминированием лишь и живёт. Отсюда и жизнь, хотя и разумной считается да вот же смыслы её остаются только животные, вот о чем речь.
В общем, все это вроде как-то известно, понятно, вот в связи с тем и вопрос, мол, а что со всем этим поделать? Ну, в первую очередь, конечно, выйти из этой негласной игры. Причем, не просто же выйти, а и всякое искушение вытравить. Почему? Потому что когда тобой владеет инстинкт доминирования, то и пусть бы родился свободным, но ты уже далеко не свободный. Значит, чтобы оставаться свободным, придется быть бдительным. Весь смысл осознания себя в мире только в этом и есть. Пожалуй, это очень понятные доводы.
Физическое существование в мире еще ничего не говорит о том, кем ты субъективно являешься. В смысле, являешься ли человеком или все ещё остаёшься животным. Ведь если люди живут доминированием, значит, это глобальный и универсальный инстинкт, обладающий буквально всем миром. Вот, а если и ты в числе обладаемых, то и не человек ты, а зверь. Ну, а коль так, значит, в субъективном смысле ты не существуешь вообще.
Разумеется, это не настолько же все однозначно. Ведь то в какой мере животным являешься, определяется тем насколько обладает тобой инстинкт доминирования. Если без всяких оговорок обладает тобой, значит, можешь хоть три жизни в мире прожить, а итог будет равнозначный тому будто бы и вообще на белом свете не жил. Почему? Потому что, хотя и не являешься диким животным, но и человеком ведь не стался еще. Стало быть, остаешься лишь персонажем этого мира, персонажем какой-то истории в мире. И, пусть та история будет большой или малой, не имеет значения, в любом случае ты остаешься лишь персонажем какой-то истории в мире. Вот, а если и субъектно человеком становишься, то история мира тебя уже не касается. Ведь у тебя собственная история становления есть. Словом, здесь либо одно — либо другое, если у тебя нет личной истории, то остаётся только мирская.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.