Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Монография
- -
- 100%
- +
В справке Суда по интеллектуальным правам в отношении доменных споров также выделяется такой способ злоупотребления правом, как регистрация доменного имени69.
Помимо причинения убытков иным лицам злоупотребление исключительным правом может иметь и иные негативные последствия. Денежные затраты являются очевидными при осуществлении предпринимательской деятельности, однако зачастую результаты интеллектуальной деятельности создаются для удовлетворения потребностей общества в области науки и искусства. Соответственно граждане могут лишиться возможности удовлетворить указанные потребности, общество может не получить новое изобретение.
Правообладатели в целях борьбы с правонарушениями в области исключительного права нередко устанавливают на экземпляры результатов интеллектуальной деятельности, например на произведения, технические средства защиты. Эти средства могут создавать весьма значительные неудобства и для законопослушных пользователей, в некоторых случаях делая использование произведения практически невозможным. Здесь также необходимо решить вопрос о том, являются ли такие действия злоупотреблением и какие последствия они должны повлечь. Так, убытки в денежной форме у физических лиц, которые потребляют произведение, то есть читают книгу, запускают программу для ЭВМ, слушают музыку, могут отсутствовать, за исключением расходов на приобретение экземпляра произведения. Вместе с тем причиняемые указанным лицам неудобства и затруднения могут оставаться весьма значительными.
Также одним из проявлений ненадлежащего осуществления исключительного права является включение в текст лицензионных соглашений условий, имеющих кабальный либо дискриминационный характер по отношению к лицензиатам. Простой отказ от лицензионного соглашения для лицензиата не всегда приемлем. Результат интеллектуальной деятельности считается уникальным объектом, поэтому обращение к иным лицам для заключения лицензионного соглашения на использование такого же результата интеллектуальной деятельности невозможно. К тому же, например, в области программного обеспечения и патентных прав возникает проблема совместимости, и отказ от одного объекта может означать невозможность использования и других. Схожие проблемы могут возникать и в отношении технологий и механизмов, применяемых в производственной деятельности.
В рамках злоупотребления исключительным правом предлагается выделять и такую специфическую форму, как злоупотребление способами защиты исключительного права, например злоупотребление правом на судебную защиту. Право на защиту является одним из основных правомочий субъективного гражданского права. Может возникнуть вопрос, насколько обоснованно выделение такой формы злоупотребления исключительным правом, ведь в случае обращения в суд при отсутствии нарушения права истцу будет отказано в иске. Вместе с тем защита исключительного права существенно отличается от защиты иных имущественных прав. Так, в области исключительного права предусмотрен специальный институт альтернативной компенсации, при применении которой правообладатель освобождается от необходимости доказывать убытки.
В этой связи сама по себе угроза быть привлеченным к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права может стать достаточным основанием для пользователей (лиц, использовавших результат интеллектуальной деятельности без заключения лицензионного соглашения) и лицензиатов к урегулированию спорной ситуации и выплате вознаграждения даже в тех случаях, когда этого не требуется. Представляется, что закрепление в законе жестких норм об ответственности правообладателя за неосновательные попытки привлечения пользователей к ответственности за нарушение исключительного права является вполне обоснованным.
В ряде случаев в качестве исключительной санкции возможно было бы обоснованно прекращать исключительное право у лица, злоупотребляющего исключительным правом. Указанная мера при всей своей жесткости позволила бы оградить пользователей от заведомо необоснованных претензий, а также смогла бы предотвратить дальнейшие попытки недобросовестных правообладателей воздействовать на пользователей.
Приведенные формы злоупотребления исключительным правом не исчерпывают полностью всех его видов. Вместе с тем указанные формы достаточно распространены в настоящее время, они позволяют понять сложившуюся ситуацию в области исключительного права. Каждая из указанных форм злоупотребления исключительным правом подробно раскрывается в соответствующих разделах настоящего исследования.
Все перечисленные виды правонарушений имеют следующую общую черту. Правообладатель формально опирается на принадлежащее ему исключительное право, фактически вторгается в область прав иных лиц, ограничивая правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что злоупотребление исключительным правом – это действия правообладателя, направленные на запрещение или ограничение правомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Злоупотребление исключительным правом может принимать различные формы. Квалификация действий правообладателя как злоупотребления правом возможна только после установления пределов его прав. Отсутствие таких пределов отрицательно скажется как на правах и интересах третьих лиц, так и на гражданском обороте в целом.
Необходимость защиты исключительного права от нарушений очевидна. Также не вызывает сомнений необходимость обеспечения авторов и иных правообладателей гарантиями по осуществлению исключительного права. Вместе с тем сами способы осуществления и защиты прав могут и должны обсуждаться и исследоваться.
1.3. Сущность исключительного права: назначение, содержание и отказ от исключительного права
Изучение пределов осуществления исключительного права представляется возможным следующими способами:
1) через обращение к содержанию и назначению исключительного права;
2) через изучение ограничений исключительного права, установленных законодателем;
3) через анализ способов защиты исключительного права, в том числе способов самозащиты, и санкций за нарушение исключительного права.
Первым способом для выработки критериев для установления пределов осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности является анализ самого исключительного права, его содержания и назначения.
1.3.1. Назначение исключительного права
Каждое субъективное право имеет свое назначение, которое обусловлено правовыми, экономическими, культурными предпосылками и связано с материальным содержанием правоотношения. Именно материальное содержание правоотношения, особенности его объекта в конечном счете формируют те правомочия, которые передаются управомоченному лицу70.
Таким образом, пределы осуществления исключительного права определяются в первую очередь назначением права и его содержанием.
В тексте Гражданского кодекса РФ назначение исключительного права напрямую не формулируется. Соответственно его осуществление должно соответствовать общим правилам осуществления гражданских прав, установленных в ст. 1 ГК РФ, – своей волей, в своем интересе, добросовестно, и ст. 9 ГК РФ – по своему усмотрению. Также в ст. 10 ГК РФ говорится о запрете шиканы – осуществления права с единственным намерением причинить вред другому лицу.
В 2012 году ст. 10 ГК РФ была дополнена такими примерами злоупотребления правом, как действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Также закон предоставил потерпевшему право требовать возмещения убытков у лица, злоупотребившего правом71.
Несмотря на то что в законе назначение исключительного права не формулируется, ему уделялось внимание в доктринальных источниках. В связи с этим в зависимости от исторического периода предлагались следующие оценки природы интеллектуальных прав и их назначения.
Исторически особое право авторов на созданные ими произведения и изобретения получило признание с XVII века72. До этого времени право автора закреплялось посредством привилегии, выдаваемой монархом73.
Соответственно предоставление автору специальной привилегии на созданный результат интеллектуальной деятельности было обусловлено не наличием у автора субъективного права на результат интеллектуальной деятельности, но дозволением правителя, специальным актом индивидуального правоприменения. Так, автору предоставлялось специальное монопольное право использовать свое произведение или изобретение. Указанная привилегия давала право автору изобретения требовать запрета на использование и заимствование изобретения другими лицами, а автору произведения – требовать запрета тиражирования произведений74.
Предоставленная привилегия имела вполне определенную цель: вознаградить автора за труд, дать ему возможность получить доход от использования результата интеллектуальной деятельности посредством воспрещения повторения его разработки, перепечатывания его книг.
Указанная цель сохраняется и в действующем интеллектуальном праве. Ряд комментаторов считает указанное положение единственным, определяющим суть интеллектуального права75.
Вместе с тем здесь необходимо сделать несколько замечаний.
Во-первых, указанное толкование является целью предоставления не субъективного права, а королевской привилегии. Привилегия как акт индивидуального правоприменения носила единичный, разовый характер76. Сказанное означает, что привилегия – это только исключение из общего правового режима, в то время как субъективное право авторства – это уже общий правовой режим. Таким образом, исторически исключительное право возникло как изъятие из общего правового режима с достаточно узкими временными и субъектными границами.
В XIX веке с развитием правовой культуры и правовых свобод на смену авторству как привилегии пришло понимание авторства как субъективного права, которое должно предоставляться каждому автору. Поскольку единственной существовавшей концепцией, дававшей человеку полное господство над имуществом, было право собственности, то и право на нематериальный объект стало определяться как особый вид права собственности77.
Под влиянием положений о собственности Французского гражданского кодекса 1804 года78 наряду с запрещением использования результата интеллектуальной деятельности третьими лицами закон стал закреплять и возможность наиболее полного использования автором созданного им результата интеллектуальной деятельности.
В указанный период назначение исключительного права в целом совпадало с назначением привилегии. Рост числа обладателей авторских прав пока не представлял особых неудобств для потребителей результатов интеллектуальной деятельности, поскольку правовой режим интеллектуальной собственности был связан с государственной регистрацией специального права, распространялся на относительно узкий круг объектов и действовал достаточно непродолжительное время.
Дальнейшее развитие исключительного права было связано со следующими тенденциями. С одной стороны, росло участие результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте, их значение как товара, материальной ценности. С другой стороны, в связи с развитием идей о личных неотчуждаемых правах человека и гражданина исследователи стали обращать внимание на особую духовную связь между автором и созданным им результатом интеллектуальной деятельности.
В результате в ряде стран за авторами начали признаваться личные неимущественные права, в том числе право на имя и право на неприкосновенность произведения79. Также к личным неимущественным правам стали относить право авторства (ранее оно считалось имущественным) и право на обнародование и отзыв произведения.
Наряду с необходимостью обеспечить автору стабильный доход от создаваемых им результатов интеллектуальной деятельности государство признавало за гражданами право на доступ, ознакомление с создаваемыми объектами, говорило о наличии публичного интереса в рамках указанных правоотношений. Например, назначение интеллектуальной собственности для развития наук и искусства закреплено в ст. 8 Конституции Соединенных Штатов Америки: «Конгресс имеет право… содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия»80. То есть предоставление исключительного права здесь напрямую увязывается с целью развития науки, искусства. Во многом этим объяснялась недопустимость бессрочной и неограниченной охраны интеллектуальной собственности.
В изобретательском праве публичный интерес обеспечивался, в частности, через требование к изобретателю раскрыть свое изобретение при его регистрации. Это позволяло сохранить знание об изобретении, тогда как секреты производства могли быть утрачены в силу их неизвестности для третьих лиц81.
Следствием значительного участия результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте и последовавшим уяснением их особых свойств стало увеличение числа специальных по отношению к этим объектам норм. Это постепенно привело к полному обособлению исключительного права от прав вещных.
Сроки действия исключительного права увеличивались, правомочия авторов стали шире. Отменялась регистрация одних результатов интеллектуальной деятельности, упрощался порядок регистрации других. Среди авторов и изобретателей получили распространение идеи о неограниченном по времени исключительном праве, необходимости предоставления охраны новым результатам творческой деятельности, не связанным изначально с творческой деятельностью82.
В это же время развивались характерные для раннего капитализма идеи о необходимости свободной конкуренции и нежелательности монополизма. Близость между исключительным правом и монополией для исследователей второй половины XIX века казалась настолько очевидной, что в ряде европейских стран даже временно отменялись патенты, как олицетворения монополизма83.
Авторского права указанные тенденции коснулись в меньшей степени, однако идея неограниченного исключительного права реализована не была.
К началу XX века наука гражданского права окончательно ушла от собственнического понимания прав на результаты интеллектуальной деятельности84. Получили признание и закрепление личные неимущественные права авторов на произведения и ряд иных объектов интеллектуального права, ужесточался режим охраны, расширялся и дополнялся перечень объектов интеллектуального права, постепенно увеличивались и сроки действия исключительного права.
Правоведы, отмечая существенные различия между разными интеллектуальными объектами, избегали проведения единых комплексных исследований. Нормативное регулирование также осуществлялось независимо в отношении каждой категории объектов. Например, Положение об авторском праве 1911 года85 наряду с небольшой вводной частью в нескольких разделах содержало самостоятельные нормы в отношении прав на литературные, музыкальные, художественные произведения и фотографии.
Создание отличного правового режима в отношении разных объектов авторского права имеет и положительные, и отрицательные следствия.
Негативным следствием становится вероятность того, что нормы в отношении разных объектов авторского права будут сильно различаться, противоречить друг другу. В результате будет нарастать правовая неопределенность, сохраняться сложность и буквализм при правоприменении.
Положительным следствием такого специального регулирования является большее внимание к особенностям каждого вида объектов. Например, в области авторского права различные виды произведений значительно отличаются друг от друга как по форме, так и по содержанию. Самостоятельное регулирование в отношении каждого объекта позволяет учесть все его особенности более точно.
Следует отметить, что даже в рамках одной формы искусства произведения существенно различаются своей художественной ценностью, однако право предоставляет охрану произведениям независимо от их художественных достоинств. Это вполне объяснимо, поскольку судить о достоинствах произведения должны не законодатель и правоприменители, а общество, публика.
Вместе с тем жесткий режим охраны, предусмотренный для произведений, нередко обосновывается ссылкой на авторитетных и признанных писателей, художников, композиторов и режиссеров86. Представители правообладателей, используя известность и уважение, которое внушают эти люди, настаивают на введении одинаково жесткого режима в отношении всех произведений.
Помимо различных литературных и художественных достоинств произведений нельзя забывать и о том, что создание произведений искусства и изобретений не всегда имеет своей главной целью извлечение дохода. Соответственно отсутствие возможности получать доход от созданного результата интеллектуальной деятельности не будет однозначно свидетельствовать, что они перестанут создаваться. Вместе с тем не вызывает сомнений, что указанные меры могут привести к уменьшению количества создаваемых произведений87.
Мотивы творчества не исчерпываются и не связаны напрямую с материальным вознаграждением. Так, творчество, его структура, мышление, стимулирование являются предметом изучения психологии и философии88. Вместе с тем гражданское право, регулирующее в большинстве случаев исключительно экономические отношения, склонно уделять относительно небольшое внимание культурному и социальному аспектам интеллектуального правоотношения.
Духовное значение произведений и изобретений не ограничивается только наличием особой связи с автором. Оно шире и включает в себя общественные интересы, выражающиеся в правах граждан по использованию указанного результата интеллектуальной деятельности.
Исключительное право является правом абсолютным. Оно закрепляет «монополию» правообладателя на использование объекта интеллектуальных прав. Это придает интеллектуальному праву большое сходство с правом собственности. Вместе с тем объекты исключительного права и права собственности отличаются принципиально.
Право собственности является вещным правом. Вещь ограничена в пространстве, имеет четкие материальные границы. Право собственности на конкретную вещь обычно возникает у одного лица, поэтому, например, классическое римское право долгое время не признавало общей собственности89. Вещь имеет определенную стоимость, подлежит оценке.
Важную роль в понимании сущности права собственности играет и выдвинутый на первый план советской цивилистикой элемент присвоения имущества90. Условно классическое право собственности можно представить как движение вещи к человеку, «продолжение человека в вещах»91. Вещь выступает как внешний объект, который движется к человеку.
Объекты интеллектуальных прав имеют совершенно иную природу. Сам объект появляется как результат творческой, мыслительной деятельности человека. Результат интеллектуальной деятельности в первую очередь – идея, хоть и имеющая форму выражения92. Присвоение здесь отсутствует. Наоборот, зачастую автор стремится донести свое творчество до максимально широкого круга лиц. Таким образом, объект движется от человека во внешнюю среду. В том числе и поэтому, а не только в силу его нематериальных свойств, результат интеллектуальной деятельности легко распространяется и становится широко известным. Более того, сама ценность и значимость этого объекта может заключаться в его известности и распространенности.
Таким образом, вещь для человека в большинстве случаев самоценна, он сам может извлекать из нее полезные свойства и использовать ее для себя. Ценность результата творческой деятельности зачастую заключается не в использовании его для себя, но в максимальном его распространении, предоставлении возможности использовать, пусть и ограниченно, этот объект иными лицами.
В результате можно сделать вывод, что классическое вещное право и интеллектуальное право имеют разные векторы. Вещное право направлено на присвоение объекта, интеллектуальное – на выпуск объекта в свет, его распространение.
Негативным следствием быстрого распространения становится недополучение автором дохода, положительным – известность и популярность результата интеллектуальной деятельности, которые в свою очередь приносят известность самому автору и, как следствие, дают ему возможность получать доход в дальнейшем. Экономическая выгода подобного свободного распространения и его вред неоднозначны и становятся объектом изучения для экономистов и аналитиков93.
Особенность распространения результата интеллектуальной деятельности проявляется и в том, что лицо, которое им обладает, его не теряет, однако другие лица его приобретают. Исключительное право создает искусственную монополию, запрещая иным лицам приобретать, не создавая. Именно поэтому необходим грамотный и сбалансированный подход в осуществлении исключительного права. Невозможность осуществить это право может лишить автора возможного дохода, одним из следствий чего может стать утрата автором стимула создавать новое. В то же время неоправданно расширенная монополия может ограничить публичные интересы, нарушить права лиц, желающих ознакомиться или использовать результат интеллектуальной деятельности.
Принимая во внимание разнонаправленность векторов вещного и интеллектуального правоотношения, следует подчеркнуть, что в интеллектуальном правоотношении интересы третьих лиц, пользователей, играют значительно более важную роль, чем в вещном. Этим объясняется и ограничение действия исключительного права во времени, и наличие ограничений исключительного права в интересах общества.
К сожалению, современные правообладатели имеют склонность игнорировать либо преуменьшать значение социального начала в интеллектуальном праве94. Основной упор делается на обеспечение максимально широкой свободы по использованию результата интеллектуальной деятельности для правообладателя, предоставлению авторам и правообладателям новых правовых гарантий и способов защиты интеллектуальных прав.
Интересы общества при этом отходят на второй план. Случаи свободного использования результата интеллектуальной деятельности и иные ограничения исключительного права закрепляются в ограниченных и исчерпывающих перечнях (ст. 1273–1280, 1359, 1422, 1456 ГК РФ). Те же случаи, что предусмотрены в действующем законе, подчас не сопровождаются адекватными мерами по их обеспечению.
Действующие чрезвычайно продолжительные сроки охраны исключительного права вкупе с тенденцией к их увеличению95 вряд ли соответствуют интересам общества. Более продолжительный срок действия исключительного права означает, что результат интеллектуальной деятельности дольше не переходит в общественное достояние и не может использоваться без согласия авторов и правообладателей. Отрицательным следствием этого может стать и то, что некоторые произведения оказываются забытыми и невостребованными только в силу того, что правообладателя установить чрезвычайно сложно либо пользователь не может получить согласие всех правообладателей96.
Кроме того, увеличение сроков становится причиной утраты юридической определенности в отношении того, перешло ли произведение в общественное достояние или нет. Например, высшие судебные инстанции вынуждены неоднократно разъяснять, в отношении каких произведений действует новый срок, а в отношении каких сроки уже истекли. Так, например, совместное постановление Пленумов Высших Судов от 26 марта 2009 года97 фактически изъяло из общественного достояния произведения, которые входили в него в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года98.
Естественно, публичный интерес в сохранении и доступности результатов интеллектуальной деятельности отражается в действующем законодательстве. В Гражданском кодексе РФ и международных соглашениях содержатся нормы, ограничивающие исключительное право. Детальное изучение наиболее важных из указанных ограничений будет дано в последующих разделах настоящего исследования в качестве оснований для установления пределов осуществления исключительного права.
Говоря о необходимости защиты прав и интересов авторов, следует помнить, что и право авторства, и исключительное право не являются естественными правами человека. Это права социально-экономические, установленные государством как в частных, так и публичных интересах. Соответственно широта и объем исключительного права и условия предоставления права авторства основываются только на положениях закона.
Эволюция интеллектуального права позволяет определить современное назначение указанной подотрасли гражданского права. В качестве такого назначения будут выступать передача автору специального права в целях использования результата интеллектуальной деятельности для получения дохода с сохранением интересов общества по использованию и потреблению результата интеллектуальной деятельности. Следовательно, назначение интеллектуального права в целом: обеспечить авторов и иных правообладателей возможность использовать результат интеллектуальной деятельности наиболее широким образом с сохранением минимально необходимых ограничений для общества.