Интеллектуальный дайвинг: мгновения экзистенциальной рефлексии

Поскольку темой моего диссертационного исследования была РЕФЛЕКСИЯ, то назвала я этот курс «Рефлексивная психология в контексте культуры» (подробно об этом курсе написала в эссе «Моя диссертация» в своей первой книге «Мои ночные рефлексии» (2023).

И, хотя я в курс и ввела основные «экзистенциалы», но я не сделала его местом мрачного восприятия жизни человеческой (здесь я на стороне А.Кемпински!), потому что моя главная задача была не просто описать экзистенциальные состояния человека, а найти выход из них. Потому что уже тогда я понимала, что в нашей жизни есть не только «отрицательные», но и «положительные», радостные состояния души (рефлексивно-медитативные), которые экзистенциализм – проигнорировал. Более того, я также всегда понимала, что, чтобы преодолеть и справиться с отрицательным болезненным экзистенциальным состоянием души (страхом, одиночеством, болезнью …), нужно его, это состояние, в первую очередь, хорошо ЗНАТЬ, во вторую – ПОНИМАТЬ его СМЫСЛ, и, в третью, – увидеть его присутствие в собственном внутреннем мире, т.е. ВКЛЮЧИТЬ его в СТРУКТУРУ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ. Иными словами – пройти по всем трём уровням (лабиринтам) своей рефлексии: когнитивному, герменевтическому, экзистенциальному. Такова была моя теоретическая модель рефлексии (предложенная мною в диссертации). И которую я страстно захотела воплотить в своем авторском курсе по рефлексивной психологии. То есть РЕАЛЬНО, в процессе ОБУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ, а не на надуманных лабораторных экспериментах, ввести ЗНАНИЯ (как научные, так и «живые» – как это видел С.Франк), приведя тысячи примеров из художественной литературы и из жизни. Найти множество СМЫСЛОВ, включив множественную логику (чтобы студенты сами выбирали нужные им смыслы, сами формировали свое отношение к этим смыслам).

К тому же я решила соединить две свои основные составляющие: систему НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ и «ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ ДУШИ». Соединить – сделать их СИНТЕЗ. И потому, что, по выражению Льва Семёновича Выготского, ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ПОНЯТИЙ – самое важное в ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ, и потому, что «ЧУВСТВО ВОЗНИКАЕТ ИЗ ГЛУБОКОГО ПОНИМАНИЯ ТЕОРИИ» (сказал антрополог и культуролог Лесли Уайт). Именно этот синтез двух составляющих я переживала в своих экзистенциях всю свою жизнь.

Итак, в том же 1996 году я разработала свой авторский курс, а два года спустя я выпустила «Методические рекомендации к элективному курсу «Рефлексивная психология в контексте культуры» (1998) – а потом включила его в практическую часть своей диссертации «Развитие рефлексии студентов технического вуза в процессе обучения психологии» (2004).

Структурно и по содержанию в нем были отражены почти все эпохи, цивилизации и их интеллектуальные течения. Проанализированы основные экзистенциалы: «проблема и место человека в мире», «психология судьбы», «психология парадокса», «психология любви», «психология одиночества», «психология изгнания», «психология самоубийства», «психология смерти», «психология страха и ужаса», «психология медитации в тексте», «психология медитации в искусстве и в музыке». Но самое главное – всё содержание курса было пронизано ПСИХОЛОГИЕЙ РЕФЛЕКСИИ В ЖИЗНИ ОТДЕЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУДЬБЫ.

И, конечно, всё началось с момента возникновения РЕФЛЕКСИИ. С эпохи АНТИЧНОСТИ. Вообще, вопрос о появлении рефлексии (если отождествлять ее с понятиями «самосознание», «разум», «личность», «индивидуальность») – в науке спорный: ее относят то к эпохе средневекового христианства (В.Дильтей), то к эпохе Ренессанса (Я.Сус, И.Кон), то к эпохе Просвещения (Г.Олпорт, Л.Баткин). На самом деле появление рефлексии следует отнести к более раннему периоду – периоду «ОСЕВОГО ВРЕМЕНИ» (между 800 и 200 гг. до н.в.) – как его обозначил Карл Ясперс – поскольку именно в этот период начался ДУХОВНЫЙ ПРОЦЕСС и произошел самый резкий поворот в истории: появился ФИЛОСОФ (УЧИТЕЛЬ) – человек такого высокого ДУХОВНОГО, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ, который осознает бытие в целом, самого себя и свои границы, ставит радикальные вопросы, высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентности мира (в Китае – Конфуций, в Индии – Будда, в Иране – Заратустра, в Греции – Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель). Если бы эти философы не появились – мир сегодня был бы другим. Поэтому мне странно было читать у Дж.Пассмора в его «100 лет философии» (1998) о том, что будто Платона, например, не интересовали ни категория «существование» (он его считал «ничтожным»). Неужели? А как же совет Акумена, который мы читаем в «Федре»: «Гулять по загородным дорогам, а не по городским улицам» … И при этом – постоянно размышлять о существовании «души»), ни категория «индивидуальность» (но он сам был ярко выраженной индивидуальностью!). Более того: как раз 25 основных категорий, разработанных в древнегреческой философии, имели отношение к рефлексии: «логос» (мысль, смысл, слово), «алетейя» (истина), «докса» (мнение), «нус» (разум), «синкатотезис» (внутреннее согласие разума), «каталепсис» (понимание), «атараксия» (основной принцип душевного равновесия), которую предложил Эпикур, «эвдемония» (счастье), «анатея» (терпение), которые не только размышляют о существовании человека, но и ведут к высшему благу «гедоне» (Эпикур подразумевал не телесное, а интеллектуальное наслаждение – о чём писал позже Диоген Лаэртский – но ошибка прочно вошла в массовое сознание!).

По-настоящему экзистенциальные состояния человеческой жизни (убийства и самоубийства, коварство и предательство, инцест, заточение в плен, войны, разрушение городов, изгнание и бездомье («Горек чужой хлеб, тяжелы ступени чужого крыльца» – писал Данте) – всё это в полной мере было в эпоху античности и блестяще (как нигде потом, кроме как у У.Шекспира), было отражено в литературе (Эсхил, Софокл, Еврипид, Апулей). А как раз философы пытались смягчить удары судьбы человека и давали советы и как избежать, и как противостоять им (как, например, Боэций в У1 в. в своей книге «Утешение философией», заточенный в крепость на год, практически перед собственной казнью, писал: «Там, где это возможно, соединяй веру с разумом»), или Марк Аврелий в своих «Размышлениях – Наедине с собой» писал: «Время человеческой жизни – миг, ее сущность – вечное течение, ощущение – смутно, строение всего тела – бренно, душа – неустойчива, судьба – загадочна, слава – недостоверна» – невозможно не признать, что эти слова, сказанные еще в начале первого тысячелетия (во 2-м веке) полностью соответствуют лозунгам экзистенциализма в ХХ веке, т.е. 18 (!!!) столетий спустя!

Мои студенты моей самой первой группы (из 14 – за весь период моего чтения этого курса) оказались очень талантливыми и были увлечены текстами античности и средневековья так сильно, что специально в 1996 году сняли квартиру и бурно обсуждали прочитанное и услышанное на моих лекциях (всего их было 16).

Это были тексты, насыщенные такой экзистенциальной рефлексией (рефлексией об истинных экзистенциях), которая и могла быть только в древнегреческих трагедиях великих драматургов:

ЭСХИЛ: «Прометей прикованный» – о тирании и коварстве Зевса и мучениях и страданиях свободолюбивого Прометея за то, что он похитил Божественный огонь и передал его людям, за то, что «заложил основы человеческой цивилизации»: способность мыслить, строительство жилищ, создание медицины. Но именно в «Орестеи» – о страшных преступлениях рода – Эсхил достигает апогея трагичности: глубины философско-религиозного содержания и блестящего метафорического языка.

СОФОКЛ: «Царь Эдип» – об инцесте (которого реально в жизни на самом деле не было, то есть всё получилось из-за трагической случайности (поэтому введенный З.Фрейдом комплекс с психологической точки зрения – нелепая ошибка и Эдип ни в чём не виноват!) – однако последствия этой роковой случайности были ужасны: убийство собственного отца и женитьба на собственной матери.

ЕВРИПИД (которого греки обыватели не поняли и не приняли – они же хотели только праздника жизни – часто его даже высмеивали) – самый гениальный, самый «наитрагичнейший» из всех, его тексты пронизаны глубокой рефлексией о беззащитном человеке во враждебном мире, но особенно – о жестокости самого этого мира в трагедии «Медея», где «правит бал» месть: брошенная своим мужем Ясоном Медея, сначала отравляет свою соперницу и ее отца, а потом убивает своих собственных детей.

Скажете: кровавые сюжеты остались в далеком прошлом? Увы! Это совсем не так. Только сегодня (8 ноября 2023 г.) несколько часов назад в Проекте «За гранью» по НТВ услышала душераздирающую историю под названием «Квартира для убийцы»: молодая пара по ипотеке два года назад купила 2-х-комнатную квартиру в Москве и наслаждалась жизнью пока … не предъявил свои права на неё персонаж из … психбольницы, который еще в 2011 году, мстя своей матери за ее нежелание разрешить ему привести жить в эту самую квартиру какую-то девицу … утопил её в кипятке в ванне …

Эти кровавые экзистенции пронизывают все века. Особенно страшна была жизнь в монастырях, которую потрясающе описывает Бонавентура в Х111 веке в «Ночных бдениях» (1990) – например, в 10-м – о жутком погребении заживо в монастыре святой Урсулы юной монахини (час назад родившей младенца) – на фоне морозной ночи, безжалостно качающихся на сильном ветру фонарей и заунывного колокольного звона – а человек… – это только маска, приветливо улыбающаяся, чтобы затем безжалостно вонзить свое ядовитое жало и … растерзать того, кто её обнимает, НО! «Как «ужасно одиноко в моем «Я» … и жизнь так стремительно пробегает мимо человека и он напрасно умоляет её остановиться хоть на мгновение и сказать, чего она хочет и зачем на него смотрит, а мимо также проносятся маски и ощущения всё более искажаются…» (помню, какое жуткое впечатление произвел на меня этот текст 33 года назад и я еще очень долго находилась в его «мрачных объятиях»). Или – Умберто Эко в «Имени розы» (1989) – (о жизни в монастырях Х1У века). Или – Грэм Грин в его непревзойденных эссе «Путешествие без карты» (1989) – (о не менее страшной жизни в монастырях в Южной Америке – но уже … в ХХ веке). А кровавая семейка Борджиа с ее беспрецедентной развращенностью в ХУ-ХУ1 вв. в Риме, блестяще описанная Алексеем Лосевым в главе «Обратная сторона титанизма» в его исследовании «Эстетика Возрождения» (1978). Во всех этих историях царят ЭКЗИСТЕНЦИИ: ужас, отчаяние, безысходность. …

Конечно, жизнь в любые века – не однозначна, амбивалентна, парадоксальна. Первым европейским поэтом, блестяще писавшим о ПАРАДОКСЕ жизни, был французский поэт ФРАНСУА ВИЙОН в ХУ веке (считается, что вся европейская поэзия вышла из Ф.Виона). И вся его жизнь была парадоксальной: с одной стороны, прекрасно образованный (выпускник Сорбонны, магистр семи искусств), с другой, жизнь как «отстой»: кражи, грабежи, драки, пьянство, бродяжничество (спал в канавах), к тому же сломал жизни и сгубил не одну женскую душу (особенно – прекрасных аббатис). В 1455 году он был осужден за убийство (которого будто бы не совершал, написав: «Все пороки я перепробовал, но никогда не клеветал и никогда не убивал священника»). Его помиловали, но начались скитания по Франции. Как поэт он стал известен, когда стал участником состязания поэтов при дворе герцога Карла Орлеанского в Блуа, написав (причём это была импровизация!) сразу ставшее знаменитым: «От жажды умираю над ручьем. Смеюсь сквозь слёзы и тружусь, играя. Куда бы не пошел, везде мой дом. Чужбина мне страна моя родная. Я знаю всё – я ничего не знаю. Я сомневаюсь в явном – верю в чудо. Нагой, как червь – пышней я всех господ. Я всеми принят – изгнан отовсюду …». Потом была кража в Навварском колледже и в итоге его… выдворили из Парижа на 10 лет (для него это была катастрофа: Париж он обожал). В 1461 новый король Людовик Х1 объявил амнистию и вроде Франсуа в Париж въехал. Но на радостях снова подрался и в 1463 году его снова обвинили в убийстве (на сей раз папского нотариуса), приговорив к повешению. Ожидая смерти он весело-отчаянно написал стишок: «Я – Франсуа! Чему не рад, увы, ждет смерть злодея! И сколько весит этот зад – узнает завтра шея!». Но он снова избежал казни. Однако с 1464 года его след теряется навсегда. Ему было всего 33 года. Вся его поэзия – это страсть, драйв, бешеный ритм! Огромный спектр чувств, настроений, впечатлений! Все его баллады написаны в разных стилистических жанрах – это говор городского мещанина, воровской жаргон, изысканный язык аристократов, риторика учёных Сорбонны, архаизмы в описании рыцарской старины. Именно так они структурированы в прекрасном сборнике (составитель и автор комментариев Е.Витковский: Вийон Ф. «Я знаю всё, но только не себя» (1999). И в этом же сборнике помещен изумительный рассказ Р. Стивенсона «Ночлег Франсуа Вийона». Биографию об этом гении непревзойденного ПАРАДОКСА «Баллада судьбы» написал писатель В.Варжапетян в книге «Путник со свечой» (1987).

Тема ПАРАДОКСА почти отсутствует в текстах философов-экзистенциалистов, несмотря на то, что это очень глубокий и интересный экзистенциал в жизни людей. Думаю, что, если не всё, то очень многое в нашей жизни парадоксально. Парадоксальные сравнения нередко проникают в самую сущность явления: эти метафоры, эти окзюмороны, наконец – порой очень глубоки по смыслу и очень образны. Поэтому тема парадокса присутствует на протяжении всего моего авторского курса. Она ведь порой потрясающе обнажает не только сам факт, но и иногда целую личность (её сущность)! Так неожиданно тема парадокса возникла в контексте экзистенциала «ЛЮБОВЬ», когда я предложила студентам СРАВНИТЬ два стихотворения на одну тему «Я Вас любил»: А.С. Пушкина и И.Бродского (причём последний намеренно обратился к нашему гению и предложил «свой» вариант этой самой любви).

У А.С. ПУШКИНА – это трогательно-нежно-грустно – написано им в 30 лет: «Я Вас любил: любовь еще, быть может,

В моей душе угасла не совсем;

Но пусть она Вас больше не тревожит.

Я не хочу печалить Вас ничем;

Я Вас любил безмолвно, безнадежно,

То робостью, то ревностью томим;

Я Вас любил так искренно, так нежно,

Как дай Вам Бог любимой быть другим». 1829

А вот что написал И. БРОДСКИЙ – в свои 34 года:

«Я Вас любил. Любовь еще (возможно,

что просто боль) сверлит мои мозги.

Всё разлетелось к чёрту на куски.

Я застрелиться пробовал, но сложно

С оружием. И далее: виски:

В который вдарить? Портила не дрожь, но

Задумчивость. Чёрт! Всё не по-людски!

Я Вас любил так сильно, безнадежно,

Как дай Вам Бог другими – но не даст!

Он, будучи на многое горазд,

Не сотворит – по Пармениду – дважды

Сей жар в крови, ширококостный хруст,

чтоб пломбы в пасти плавились от жажды,

Коснуться – «бюст» зачёркиваю – уст!» 1974

Казалось бы – ну, просто нет слов! НЕПРЕВЗОЙДЕННАЯ ПОШЛЯТИНА! Что может быть пошлее? Оказывается, может! У пошлости – нет границ! Следующее сравнение двух стихотворений на одну и ту же тему может вызвать настоящий шок. Сначала – «Аннабел Ли» ЭДГАРА ПО:

«Это было давно, это было давно, в королевстве приморской земли;

Там жила и цвела та, что звалась всегда, называлася Аннабел Ли.

Я любил, был любим, мы любили вдвоем, только этим мы жить и могли.

И, любовью дыша, были оба детьми в королевстве приморской земли.

Но любили мы больше, чем любят в любви – я и нежная Аннабел Ли.

И, взирая на нас, серафимы небес той любви нам простить не могли.

Оттого и случилось когда-то давно, в королевстве приморской земли –

С неба ветер повеял холодный из туч, он повеял на Аннабел Ли;

И родные толпой многознатной сошлись и её от меня унесли,

Чтоб навеки её положить в саркофаг в королевстве приморской земли.

Половины такого блаженства узнать серафимы в раю не могли,

Не могли разлучить мою душу с душой обольстительной Аннабел Ли.

И всегда луч луны навевает мне сны о пленительной Аннабел Ли.

И зажжется ль звезда, вижу очи всегда обольстительной Аннабел. Ли;

И в мерцанье ночей я всё с ней, я всё с ней с незабвенной – с невестой –

С любовью моей, – рядом с ней распростёрт я вдали – в саркофаге

приморской земли».

А вот пародия на это стихотворение:

«Я подбираю палую вишню, падшую Аннабел Ли.

Как ты лежала в листьях прогнивших, в мухах-синюхах.

скотиной занюхана лишняя Аннабел Ли.

Лирика сдохла в пыли. Не понимаю, как мы могли

пять поколений искать на коленях, не понимая, что околели

вишни и Аннабел Ли.

Утром найду, вскрыв петуший желудок, личико Аннабел Ли.

Как ты лежала чутко и жутко вместе с личинками, насекомыми, с просом,

заглотанным медальоном, непереваренная мадонна – падшая Аннабел Ли!

Шутка ли это? В глазах моих жухлых от анальгина нули.

Мне надоело круглые сутки – жизни прошли! – в книгах искать,

В каннибальских желудках личико Аннабел Ли».

Читать, конечно, эту пародию нормальному человеку невыносимо. Особенно, если знать, ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ Эдгар По создал свой гимн любви.

Стихотворение «Аннабел Ли» было написано Эдгаром По в состоянии сильнейшей экзистенции – УТРАТЫ – когда умерла его любимая юная жена Вирджиния. И горе его – бездонно, но любовь его – вечна. Ведь переживание утраты всегда прямо пропорционально степени любви. И только жестокий человек не способен это понять. НО! Такой человек нашелся: Нобелевский лауреат 1999 года немецкий поэт ГЮНТЕР ГРАСС. Он и написал гнусную пародию на это пронзительное стихотворение. А перевел её на русский язык наш поэт Андрей Вознесенский. Интервью А.Вознесенского с Г.Грассом было опубликовано в журнале «Иностранная литература» в 1982 году. Полный отстой! Читать его интеллигентному человеку тоже – та еще задачка: вызывает конкретные рвотные рефлексы! Такие же рефлексы вызывает и стихотворение самого Вознесенского «по мотивам Аннабел Ли» – его опус («об отключенной падали из Алабино – Аннабел Ли») я уж точно приводить здесь не хочу! Н.Бердяев сказал: «Это уже не глубокая чарующая культура, а – пошлая цивилизация». Но весь парадокс заключается в том, что как раз ту самую чарующую культуру оба они (и Грасс, и Вознесенский) воспринимали как сентиментальную и тухлую культуру, а Аннабел Ли – тухлой, залапанной, проституированной. Это видите ли их протест против фальшивого и прогнившего мира – субстанции с пошлым названием «ДУША». Как всё легко ПЕРЕВЕРНУТЬ ВВЕРХ ДНОМ! Когда я читала эту статью Вознесенского (где и интервью-то с «блестящим писателем современности» так и не состоялось … какие-то жалкие обрывки, претендующие на значительность) – было тошно.

Мои студенты были в шоке. Мы даже анализировать этот реальный бред категорически не захотели. Потом долго приходили в себя. Я была рада их реакции (ни одного не нашлось, кто бы сказал «Как клёво!»). Подумала – не всё еще потеряно! Господи, сохрани истинную культуру России!

А в 2012 году «чёрт дёрнул» меня купить воспоминания Гюнтера Грасса «Луковица памяти» (2006; русск. 2008) – даже специально заказала по «Лабиринту». Ну, как же! – честно признался (а мне показалось, наоборот, очень фальшиво!), что сотрудничал с нацистами во Вторую Мировую войну. Но не это главное! А то – что натыкаешься на откровенно «тухлые откровения» (как на С. 341, например – как он в автобусе прижимался к молоденьким девушкам и взрослым женщинам и его «легковозбудимый пенис приобретал полустоячее или стоячее положение – и так изо дня в день» – а потом длинные рассуждения на эту тему). Отбросим ханжество! Но тухлятина – конкретная!

Читая этот бред, я испытывала невероятную ТОШНОТУ (любимый экзистенциал Ж.П.Сартра) еще и потому, что он отбросил меня в моей памяти в 1970 год (мне 18 лет), когда я, стоя в переполненном автобусе, не знала куда мне деться от плотно прижимавшегося ко мне сзади такого же, вероятно, прыщавого урода, как и Г.Грасс, и постоянно повторявшего противным голосом: «Как хорошо! Как хорошо!» – это длилось несколько остановок, пока мы не встретились глазами с мужчиной, стоявшим впереди меня, и на мою мольбу: «Можно с Вами поменяться местами?» – сразу всё понял и быстро встал на мое место под недовольным взглядом своей толстой жены – но моей благодарности не было предела (я его поблагодарила) – на следующей остановке придурок (весь пунцовый) выскочил из автобуса. Это хорошо еще было не лето, а морозная зима и я была в плотном пальто! От чего он мог получать сладострастное удовлетворение? И как, вообще, в такой ситуации можно получать удовольствие? А как можно еще и хвастаться этим и – тем более – как можно еще и ПИСАТЬ ОБ ЭТОМ? АБСУРД!

Да, всё это уже давно находится не в плоскости парадокса, а – настоящего АБСУРДА (о котором неубедительно, на мой взгляд, рассуждал А.Камю в «Мифе о Сизифе – эссе об абсурде», где он определяет разлад между человеком и внешним миром и ищет почву для их согласия, которая … должна соответствовать ностальгии человека (См.: Сумерки богов (1989) – С. 291 и др. стр.). В чём эта ностальгия? В тоске по неоткрытому миру и необретенному раю на Земле? А он, как говорил Л.Бисвангер, никогда и не был открыт и даже не был обещан! Именно поэтому из многочисленных экзистенций в жизни человека (иными словами – СОСТОЯНИЙ ДУШИ) – в большинстве своем – ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ: страх, отчаяние, стресс, тошнота, жгучая несправедливость, тревога, депрессия, утрата, игры роковых случайностей судьбы…). Это и могло послужить, видимо, причиной возникновения экзистенциальной философии, которая, в основном, отрицательная (как писал Дж.Папини со своей трагической судьбой: «Разве ужасный недуг не есть мысль, рефлексия о самом себе?» в своем эссе «Трагическая повседневность» (См.: Западная философия. Итоги тысячелетия (1997. С. 569). Но К.Ясперс дает ответ: «Постигая объект, я тем самым обретаю СВОБОДУ (о которой так пеклись экзистенциалисты) от связывающей тёмной недифференцированности» (См.: Ясперс К. Общая психопатология. 1997. С. 424-429). Свобода – в СИНТЕЗЕ, АНАЛИЗЕ И ПОНИМАНИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ.

Таким образом, да – обещанного кем-то когда-то рая на Земле нет, но мир – ОТКРЫТ. ТОМУ, КТО ЕГО ПОЗНАЕТ. И в процессе этого познания человек может испытывать РАДОСТНЫЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ ДУШИ (об этом – моя первая книга «Мои ночные рефлексии» (2023) в эссе: «Зимний сад в библиотеке», «Мой английский», «Моя психология», «Моя диссертация», «Мои прогулки по любимому городу», «Страсть к воде: мои заплывы», «Наши путешествия на машине», «Жизнь вдвоем», «Мои радостные мистические мгновения» – везде я испытывала состояния души ЭКСТАЗА или УМИРОТВОРЕНИЯ – иногда, как бы странно это не звучало – одновременно и того и другого). Так, этот синтез экстаза и умиротворения я всегда испытываю, слушая божественную музыку – «ВОЗДУХ» Иоганна Себастьяна БАХА.

В этой книге «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДАЙВИНГ: мгновения экзистенциальной рефлексии» – в 12 моих эссе будет и об отрицательных «экзистенциалах»: «РОКОВЫЕ СЛУЧАЙНОСТИ СУДЬБЫ», «ЖЕСТОКОСТЬ: НОРМА или ПАТОЛОГИЯ?», «ОПАСНЫЕ ЛИЧНОСТИ», «ТУПОСТЬ КАК ЭКЗИСТЕНЦИЯ», «ДЕПРЕССИЯ», «ОДИНОЧЕСТВО», так и о положительных – тоже: «СИНТЕЗ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ и ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ ДУШИ», «СОДЕРЖАНИЕ ЖИЗНИ И ЕЁ ФОРМЫ», «ЭНЕРГИЯ И НАШИ ЖЕЛАНИЯ: ИНТЕЛЛЕКТ И ЭМОЦИИ», «ЛОГИКА ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ», «ЛЮБОВЬ КАК КОНСТРУКТ И КОНСТРУКЦИИ ЛЮБВИ», «ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ НОЧЬ».

Ведь только в РАДОСТНЫЕ МГНОВЕНИЯ (не в «пограничных состояниях»!) человек может быть САМИМ СОБОЙ! Потому что в эти моменты его ничто не блокирует, его сознание не сУжено (П.Жанэ), а – свободно и раскрепощено.

И, поскольку наша жизнь – это СИНТЕЗ – поэтому только от нас зависит: ЧТО МЫ ВЫБИРАЕМ. А от того, ЧТО мы выбираем – будет зависеть наше ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ДУШИ, которое отражено во всех МГНОВЕНИЯХ всей нашей жизни и которые, в свою очередь, ни избежать, ни скрыть мы не можем – как писал Томас Вулф в своем прекрасном романе «Взгляни на дом свой, ангел» – См. Эпиграф.

3. СОДЕРЖАНИЕ ЖИЗНИ И ЕЁ ФОРМЫ

(«ЖИЗНЬ БЕЗ НАЧАЛА И КОНЦА … »)

Это первая строчка из Пролога (который я знала наизусть еще в 8-м классе) поэмы А.Блока «Возмездие» (а вторая строчка «Нас всех подстерегает случай … » – об этом в моем отдельном эссе). То, что жизнь каждого человека (и планеты нашей – в целом) – без начала и конца – неверно (об этом ещё Г.В.Гегель написал в «Феноменологии духа» – о несчастном сознании человека – потому что (кроме того, что оно раздвоено, переменчиво и неспокойно) – оно – конечно). Но, наверное, в масштабах бесконечного космоса со множеством галактик и планет – слова Блока верны. А, если взять только нашу планету с ее бесчисленными жизнями, прожитыми на ней за многие тысячелетия, то – дух захватывает! – а ведь каждая из этих миллионов жизней – чья-то отдельная душа! Интересно, есть ли во Вселенной библиотека (на существовании которой настаивал в ХУ111 веке в книге «О небесах, о мире духов и об аде» шведский мистик Э.Сведенборг), где все эти жизни душ – описаны? Меня всегда притягивала мысль о разнообразии жизней – очень интересно! Именно поэтому для меня БИОГРАФИИ всегда так захватывающи! Но больше всего мучил вопрос: «А как надо правильно прожить эту самую жизнь?». Причём не только с точки зрения нравственности – с ней как раз всё понятно (десять заповедей из Библии отвечают на этот вопрос – только никто их не придерживается!), а – с точки зрения её СОДЕРЖАНИЯ. Именно разнообразие жизни – без начала и конца (здесь я с поэтом абсолютно солидарна!).