Два писателя, или Ключи от чердака

Эта книга бессмысленна… Даже непонятно, зачем я ее прочитала. Целостности текста нет, одни обрывки, которые смешаны друг с другом, сюжетной линии очень мало, скачки от прошлого к настоящему и от настоящего к прошлому. Очень легко потом всю эту информацию перепутать, забыть, но быстрее забыть, чем перепутать))) Повествование идет, но вразнобой, как я уже и сказала. Клочки по страницам-закоулочкам)))Автор начала писать эту книгу 20 лет назад, и в результате у нее вышла такая ахинея. Как вспомню, что читала Мишель Фейбер – Багровый лепесток и белый, так сразу идет сравнение. И при чем сравнение в пользу Фейбера. Он тоже писал 20 лет книгу, и такой белиберды там нет. У него трудоемкий роман со всякими незнакомыми словами, которые я выписывала, а тут даже выписать нечего… Нет ничего интересного)А теперь познакомимся с главными героями. Их два. Леня – депутат госдумы, поэт и Ирина – его жена.На протяжении всего произведения меня раздражала и бесила главная героиня. Она обычный математик, преподает в ВУЗе, у нее много детей, собака и обширный круг знакомых, точно также как и ее мужа Лени. Леня тоже имеет много знакомых, связи, он же депутат. И он поэт.Выбесило меня то, что эта Ирина возомнила себя великой писательницей, которая вообще ни черта в этом не смыслит. Онажматематик. Никакие курсы не заканчивала, ни какое дополнительное образование не получала, просто через третьих лиц познакомилась с Николаем Колядой. Кто не знает, Николай Коляда – советский и российский драматург, актёр, театральный режиссёр, прозаик, создатель и художественный руководитель «Коляда-театра»; заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2003). Живёт и работает в Екатеринбурге. Я была у него один раз на спектакле «Горе от ума» и даже автограф его есть, но сейчас речь идет не об этом))))) Так вот Ирина познакомилась с Колядой и стала писать свои «шедевры». Он напечатал какое-то ее сочинение в журнале «Урал», а остальные не напечатал. Она и обиделась)))) «Как так? Мои „шедевры“ и не напечатать?» – думала Ирина. Но потом ее все-таки продолжили печатать другие люди. Если бы Ирина была обычной женой работяги, а не женой депутата, то ей к Николаю попасть было бы очень-очень-очень трудно. А она жена депутата – ей можно все. Сам Леня писал стихи. Его сборник выпустили и были у него свои завистники. Например, поэт Чмутов. А Чмутов – знакомый семьи…Лене тоже можно печататься, несмотря какие у него там стихи, хорошие или плохие. Дочь их тоже решила пробовать писать стихи, печататься в журналах. В общем, вся семейка под одну гребенку пошла… И все великие поэты-писатели)В романе много второстепенных героев: у всех своя жизнь, которая переплетается с жизнью этой семьи и на основе этого вытекает какой-то сюжет. А от сюжета я не в восторге. Может кого-нибудь и заинтересует, но меня не порадовала эта книга и ее герои.Прочитана в рамках игр #книжныепомощники и #книжныйлабиринт.

«Это искренняя, ироничная и увлекающая история, которая создана по законам мелодрамы, но происходит в реалистичных декорациях с настоящими, не шаблонными, героями» – такой фразой заканчивается аннотация к этому роману. И в ней, в принципе, заключена краткая и точная формулировка того, что из себя представляет наш роман и по канонам какого жанра он сделан. А если прочитать всю аннотацию, то окажется, что и рецензия/отзыв не очень то и нужна – здесь содержится как краткое содержание всей книги, так и фамилии главных действующих лиц, а также отчасти и суть интриги романа.Дальше…Вообще я бы сюда добавил бы ещё, что это роман о романе в романе… или роман в романе о романе, впрочем словечко «автофикшн» всё объясняет и без этой матрёшки Мёбиуса.Ладно, поскольку с содержанием мы разобрались, то перейдём к литературной форме. И вот тут уже нужна копилка слов с положительной, хвалебной коннотацией. Марина Голубицкая уверенно владеет словом и свободно им управляет. При этом вроде не встречаешь в книге слишком сильно замороченных сложновычурных словесных конструкций, которые порой так любят притащить откуда-то или смастерить самостоятельно новые авторы, отчего читаемое чаще всего приобретает черты искусственности, сделанности, ляпистости и какого-то маньеризма-эвфуизма. Ничего вот такого завитушечного в нашем романе нет, Марина Голубицкая вполне успешно и искусно обходится обычными словами обычных русских людей.Хотя живущие и действующие люди в нашем романе уже вряд ли являются обычными. В том смысле, что всё-таки героиня книги по приезде в Екатеринбург приближается к миру местной богемы… Впрочем, об этом в аннотации сказано достаточно, остаётся только добавить, что Голубицкая вовсе не пытается изобразить этих людей какими-то уж слишком возвышенными и надмирными. Вовсе нет, герои и персонажи книги в бытовом смысле просто люди, причём вовсе не всегда люди успешные по меркам обустроенности жизни и состояния счастливости. Хотя кто-то ещё раньше сказал, что поэт и художник должен быть голоден и холоден (не цитата). Ну, вот именно такими, несытыми и несогретыми предстают перед читателем екатеринбуржские богемные люди. Правда и признаков очернения при их описаниях я тоже не заметил, просто создаётся ощущение, что ты наблюдаешь этих людей такими, какими они есть в реальности в самых разных ситуациях А в быту ведь как в быту – и водочка пьётся, и скандалы случаются, и неприглядные моменты происходят, и всякие прочие «некрасивости». И тут уже становится неважно, знает читатель поэта Бориса Рыжего и его творчество или только краем уха что-то о нём слышал (я вот как раз из таких, примерно). И тем более когда речь идёт о писателе Чмутове – нам это имя ничего не говорит. И заслуга автора ещё и в том, что это знание/незнание для чтения и восприятия книги в общем-то и не важно, роман и так читается на ура.Однако я бы не рискнул упрекнуть автора, что она пытается за счёт упоминания каких-то «горяченьких фактиков» обеспечить книге читательское внимание и интерес. Всё-таки создаётся ощущение, что автор и в самом деле писала роман в романе о романе, описывая отчасти свои собственные литературные шаги, а также и всех встречаемых ею на этом поприще встречных, поперечных и попутных людей. И вот от этого самого главного и самого важного ощущения и остаётся общее мнение и отношение к прочитанной книге – отлично написанный интересный роман.При этом я ничего не написал о тех переплетениях временных слоёв, которыми управляет Марина Голубицкая – мы то находимся в актуальных днях жизни автора, то переносимся в годы более ранние, и вот так постепенно заполняем несколько десятилетий жизни. И я ничего не написал о бытовой наполненности книги, не в плане «котлет пожарить», а отношений в семье героини, дружества и всего прочего, из чего состоит реальная жизнь.

Автор писала роман 20 лет «Два писателя, или ключи от чердака» можно считать автофикшн с переплетением художественного вымысла. Если заглянуть в аннотацию, то станет известно, что роман посвящён известному екатеринбургскому писателю Александру Верникову. Я не из Екб, фамилия автора мне ни о чем не говорит. Но окунуться в дух 90х, в писательский вайб и общество творческих людей, было вполне интересно. Практически все герои имеют реальных прототипов (художники, политики, поэты) Это автофикшн о становлении автора, о её творческом пути. И, наверное, в первую очередь о том, что любимое дело твоей жизни, тебя обязательно найдёт и неважно сколько тебе будет лет. Более полно роман прочувствуют, конечно же, жители ЕкатеринбургаДавайте сделаем перекличку, пишите из каких вы городов?