Импульс развитию экономики
- -
- 100%
- +
Вспомним исторический пример: в СССР деньги также хранились в Сбербанке, то есть формально соблюдалась устойчивость финансов, но это не помешало рухнуть экономике СССР и развалиться государству.
Инфляционные решения в период “перестройки” существенно подорвали экономические основы государства, а отмена оборота ряда денежных купюр, исполненная председателем Госбанка СССР В.Геращенко в особо циничной форме, окончательно подорвали доверие к власти. Этот “подвиг” сделал данного финансиста своим в рядах “экономистов-перестроечников”, если, конечно, под “перестройкой” понимать демонтаж государства.
Настал момент обществу предъявить требования к руководству ЦБ РФ по развитию российской экономики. Финансисты обязаны корректно применять финансовый инструментарий, который находится в их руках, тем более что основные институциональные для финансов решения уже были приняты ранее, и они являются корректными и работоспособными.
Заметим, расширение производства ведёт к росту предложения товаров на рынке, которое позволяет сбалансировать предложение и спрос на них при более низких ценах, что снижает уровень инфляции.
Развитие конкурентного реального сектора экономики является не фактором повышения риска инфляции, а фактором снижения уровня инфляции, поддержания её на низком уровне.
При высокой инфляции, а значит, при высоких кредитных ставках банков основным внутренним источником финансирования развития экономики7 является бюджетное финансирование.
Из бюджета страны на развитие экономики средства идут напрямую в виде инвестиций в проекты, в виде государственного заказа и опосредовано в виде дотаций банкам для снижения кредитного процента.
Последний вариант является не слишком рациональным, так как его эффективность сомнительна: произвольно завышенные ставки ЦБ РФ и, соответственно, ставки банков государство компенсирует за счёт средств бюджета, то есть, фактически субсидируя сами банки.
Получается, что субсидирование ставок8 банков ведёт, в конечном итоге, к сокращению средств бюджета, направляемых на прямое финансирование экономики.
Ещё одна опасность для бюджета и экономики таится в широком распространении поддержки государственных банков за счёт средств бюджета, в том числе в использовании дотаций для снижения их кредитных ставок.
В таком варианте при увеличении размера абсолютных расходов бюджета на поддержку финансового сектора возникнет потребность и в увеличении размера самого бюджета.
В условиях благоприятной внешней конъюнктуры по экспортным позициям РФ увеличение размера её бюджета производилось, по сути дела, за счёт перераспределения избытка доходов от экспорта ресурсов.
Однако при низких ценах на нефть и другие экспортные ресурсы увеличение доходов бюджета будут предлагать исполнить посредством роста фискальной нагрузки на граждан и экономику.
А увеличение фискальной нагрузки на бизнес приведёт, в конечном итоге, к снижению общих поступлений в бюджет в связи с сокращением производственной активности в стране.
Получается, что уменьшение (реальное, а не номинальное) поступлений доходов в бюджет от экономики произойдёт в самый неподходящий момент для бюджета. Это известные закономерности макроэкономики.
В сложных для страны экономических, финансовых и бюджетных условиях рационально и абсолютно корректно передать всю нагрузку по финансовому сектору, в том числе и на его оздоровление, с бюджета страны Центральному Банку РФ.
Такой подход позволит увеличить прямое финансирование экономики из бюджета, а финансовый сектор поддерживать ресурсами непосредственно Центробанка.
В целях увеличения поступлений доходов от реальной экономики в бюджет существует несколько иной экономический инструментарий – благоприятная для развития производства фискальная нагрузка.
Мировой опыт
В качестве наглядной иллюстрации из международной практики фундаментальности выбора фискальной стратегии для государства приведём опыт США.
Там политический “водораздел”, и не только в избирательных кампаниях, между демократической и республиканской партиями проходит по отношению этих партий к уровню налоговой нагрузки в США.
Получается, что избиратели там могут участвовать своим голосованием в выборе уровня налогообложения, отдавая свои голоса демократам или республиканцам.
В этом важном электоральном выборе и заключается одно из преимуществ построения и сохранения эффективной налоговой системы США – её гибкость.
Конечно, смена политических партий в США не ведёт к изменениям основ налоговой системы, но ведёт к уточнению её важнейшего параметра – уровня налоговой нагрузки.
Суть принципиальных расхождений между демократами и республиканцами в США заключается в том, что демократы предлагают улучшить жизнь американцев за счёт увеличения расходов из бюджета, что предполагает увеличение налоговых отчислений в бюджет.
А республиканцы желают улучшить жизнь американцев посредством создания новых рабочих мест, что предполагает снижение налогов в экономике. Это приводит в дальнейшем к расширению налогооблагаемой базы для пополнения бюджета доходами.
Получается, что демократов отличает от республиканцев их “первый шаг”. Демократы сразу стараются увеличить налоговые отчисления в бюджет, а республиканцы наполняют бюджет посредством роста налогооблагаемой базы, которого они достигают за счёт начального снижения налоговой нагрузки.
В этой связи весьма показательным стал факт, что в 2016 году от Демократической партии одним из двух основных кандидатов в президенты США стал убеждённый социалист Берни Сандерс, а от республиканской партии лидером кампании стал известный бизнесмен Дональд Трамп.
В быстро меняющихся геополитических реалиях в мире происходит и трансформация стратегий государств, в том числе экономических стратегий. А вот смена самих стратегий явление более редкое, так как стратегия, по определению, долгосрочна.
Одна из самых эффективных стратегий государств – американская стратегия Pax Americana разработана и реализована США на протяжении первой половины XX века и сохраняет свой потенциал до настоящего времени.
Стратегия удачна для американского государства, но она враждебна большинству других стран. По сути дела, исполнение своей стратегии позволило США перехватить почти весь мир в конкуренции с британским владычеством над ним, избежав прямого вооружённого столкновения с Британской империей.
США продолжают придерживаться своей стратегии и поныне, составными частями которой являются военное превосходство, экономическая мощь и финансовый контроль над мировыми рынками.
Всех своих потенциальных конкурентов США стараются ослабить или подчинить. В этом заключается нездоровое начало американской стратегии.
Опасным для мира проявлением американской стратегии является постоянная демонстрация США своей военной мощи. А для обоснования применения вооружённых сил обязательно требуется противник.
Если всех победить сразу, то чем обосновать в дальнейшем бомбёжки мирных городов своих бывших сателлитов? Наличие противника, к большому сожалению, является необходимым условием сохранения американской стратегии в неизменном виде.
Ещё одним опасным для мира проявлением американской стратегии является финансовое доминирование в глобальной экономике, что позволяет США получать дань с экономик всех стран.
Современный государственный долг США достиг 22 триллионов долларов, превысив их валовой внутренний продукт. Свой долг США не собираются погашать (если кредиторы к тому времени ещё не будут “нейтрализованы”) иным способом, чем его списанием либо предоставлением своих банкнот и банковских записей.
Ключевым в таком подходе является заложенное ещё президентом США Вудро Вильсоном решение о создании Федеральной резервной системы США как совокупности частных банков, то есть, американское государство как будто ни при чём.
“Отоваривать” гуляющие по миру наличные и безналичные доллары будет предоставлено всем желающим. Чтобы не было альтернативы доллару, все остальные системы обмена товаров на деньги в глобальном и субрегиональном масштабах США стараются подавить политическими, финансовыми и иными способами.
США отладили системную взаимозависимость мировых товарных и финансовых рынков под своим патронажем. Излишняя денежная масса в мире депонируется в облигациях казначейства США. Их “надёжность” определяется тем, что облигации всегда будут погашены долларами в сколь угодно немереных масштабах.
Доллары пока принимаются повсеместно. В случае, правда, отказа от обмена долларов на товары или на иные валюты, проблемы с “отовариванием” долларов станут проблемами самого держателя долларов.
Исключительно для того, чтобы доллары обменивались на товары других стран, и существует неразлучная связка силовых и финансовых способов контроля США над миром.
Фактор финансовой политики
В политической практике современной России, в частности, в программных установках политических партий на выборах в Госдуму и при выборах президента страны акцентирования на вопросах налогообложения либо не было, либо упоминались слишком “узкие” аспекты и проблемы, не влияющие существенно на экономику.
В результате столь важный фактор экономического развития государства, обеспечивающего насущные потребности общества, как уровень фискальной нагрузки в экономике страны оказался вне поля воздействия граждан в форме влияния их консолидированного мнения на исход парламентских или президентских выборов.
“Ветви” власти в Российском государстве ещё не воспринимают уровень налоговой нагрузки или динамику покупательной способности рубля как ключевые темы выборных кампаний, так как в центр внимания на выборах постоянно размещают иные вопросы.
А общество в России ещё не привыкло настаивать на обсуждении столь принципиальных для повседневной жизни проблем, так как тоже отвлекается на иные злободневные темы. Но в какой-то момент ситуация изменится.
Значимость правильного выбора экономических решений на дальнейший ход событий показала история России в 1921 году с принятием Новой экономической политики (НЭП) большевиков, осознавших себя государственной властью в стране.
Экономически корректные решения большевиков позволили тогда перейти от хаоса в экономике и в государстве к быстрому прогрессу в хозяйственной сфере и к воссозданию единого государства (СССР) на пространстве бывшей Российской империи.
Данный отечественный опыт доказывает, что при корректно выбранной финансовой и экономической политике результат быстро проявляется, позволяя в короткие сроки решить сложные проблемы в государстве. А отсутствие успеха лишь подчёркивает некорректность используемых экономических решений.
В современной России все прошедшие четверть века проводилась инфляционная политика, с меньшими, как было в первом десятилетии XXI века, или большими, как состоялось в 90-х годах XX века, уровнями инфляции.
Экономический организм страны до настоящего времени настроен сугубо на инфляционное воспроизводство экономики и такое же перераспределение доходов.
Напомним, “разогрев” экономики страны с помощью инфляции стал “фишкой” в продвинутой группе экспериментаторов-реформаторов ещё в конце 80-х годов прошлого века. А начался разгон инфляции с конкретных решений партийного руководства в СССР в период “перестройки”.
Замена инфляционной модели экономики на нормальную рыночную экономику кратно реалистичней, чем переход от централизованной государственной экономики к рыночной экономике или обратно, что выдвигают как свою цель отдельные политические силы в РФ.
Выборы в нашей стране не должны более приводить к потрясениям основ общества, экономики и государства. По такому восприятию выборов удалось достичь консенсуса в российском обществе, и не столь важно в гласной или в негласной форме это произошло.
Россияне приняли приоритет эволюционных изменений над революционными потрясениями и лишениями. В российском обществе также уже сложилось приоритетное мнение о налогах: чем меньше налоговое (фискальное) бремя, тем более успешно развивается экономика.
Данное мнение, по сути дела, стало общепризнанным, и это серьёзное достижение российского общества в методологическом плане. Осталось дождаться, когда это поймут “писаные финансисты”.
Предыдущие декларации властей о своём нежелании вводить и даже частично менять налоговую нагрузку в течение ряда лет являются, в целом, положительным фактором для экономики, но тот факт, что декларации совпали с предвыборными кампаниями, несколько омрачает впечатление.
Так как невольно возникает подозрение в том, что на принципиальные решения, в частности в налоговой сфере, избиратель воздействовать своим голосованием в ходе выборов не сможет.
Ещё больше усиливался негативный аспект тем, что если власть не “горит желанием” обсуждать способы решения экономических проблем в ходе выборных кампаний, то, вероятно, последующие решения не сулят много хорошего гражданам.
Однако применительно к прошедшей кампании по выборам Президента России отказ от конкретики в экономической стратегии и в фискальной политике означал скептическое отношение Власти к рекомендациям “традиционного” экспертного пула, связанного, как минимум, ментально с инфляционной моделью российской экономики и с её офшоризацией, что (именно скептическое отношение), без сомнения, весьма позитивно!
Как показала история 90-х годов убеждение “гайдаровцами” граждан, что им (“гайдаровцам”) видней, чего надо сделать в экономике, оказалось на практике блефом и превратило всё десятилетие 90-х годов в мрачный период экономической деградации и потрясений в стране.
В этой связи, обществу не следует отдавать жизненно важные вопросы для их решения вне общественной дискуссии и вне выбора самих граждан.
Этап трансформации
СССР (идеологическая форма Российского государства) имел свою стратегию, экономическая часть которой не позволила реализовать данную стратегию за пределами нескольких десятилетий его существования.
Современная Россия находится в стадии выработки своей экономической стратегии уже четверть века. Большинство позиций в экономической стратегии России сформированы: определены приоритеты Российского государства, создана рыночная экономика с многообразием форм собственности, произошла интеграция российской экономики в мировой рынок, получил развитие экспорт ресурсов, началась модернизация экономического потенциала.
Однако финансы страны как будто застряли по дороге из 90-х годов к современному состоянию политики и экономики России. По существу, финансы РФ до сих пор построены по навязанной нам Западом модели “страны-донора”, что противоречит принятой общей стратегии Российской Федерации.
В ближайшее время мы станем свидетелями сформирования экономической стратегии России, если финансы страны будут перестроены для достижения приоритетов Российского государства в XXI веке, то есть, если сами отечественные финансы обеспечат инвестиции в российскую экономику.
В случае успешного завершения формирования экономической стратегии на методологической основе прагматичных финансов, у России появятся удачные перспективы для взаимодействия со стратегиями других государств, в частности с США, на протяжении всего XXI века.
В Российском государстве накоплен как позитивный, так и негативный собственный опыт применения ряда моделей экономического развития. Выбор финансовой методологии как составной части экономической стратегии государства не происходит кулуарно – в этот процесс должно быть вовлечено всё общество.
При этом, как показал опыт России в начале и в конце XX века, дискуссия по финансам обязана быть деполитизирована и не использоваться для дестабилизации политической власти в стране, особенно под воздействием внешнего давления или угроз, например, как происходит сегодня в условиях экономических санкций Запада против России.
Какими бы благими намерениями не были обставлены и “разукрашены” призывы к глубокой трансформации самого устройства экономики РФ, она (трансформация основ экономики) неминуемо будет сопровождаться значительными политическими и экономическими издержками.
В этой связи ответственным политическим силам России настоятельно рекомендуем уделить достойное внимание вопросам финансов, отказавшись при этом от разрушительной парадигмы смены экономического уклада государства.
Смена стратегии государства – это слишком сложный процесс, аналогичный, в определённом смысле, тектоническому сдвигу. Стратегия формируется на века, а не на избирательный цикл.
Необходимость вовлечения общества в обсуждение основных финансовых проблем государства и в выбор способов их устранения обоснована теми последствиями, которые привносит в жизнь общества исполнение ранее принятых в экономике и в финансах решений.
Так как они (решения) определяют и благосостояние всего общества и его отдельных групп (страт), и условия развития экономики, и обеспечивают безопасность страны и граждан, и многое другое. Иными словами, определяют качество жизни россиян и сегодня, и завтра.
В практике общественных дискуссий допустимы и полезны как оценки последствий конкретных решений в экономике и в финансах, так и оценки роли их авторов и “соавторов”.
В этой связи, весьма странной является ситуация, когда при наличии существенных проблем в финансах Российской Федерации группа основных экспертов по финансам сохраняется четверть века почти в неизменном составе, находясь вне критики и отчётности перед обществом по результатам своей деятельности.
Ещё более странной является передача функции экспертизы внешним институтам, заинтересованным в сохранении за РФ исключительно статуса “страны-донора”.
Интеграция финансов в стратегию экономического развития
Определение экономической стратегии государства происходит в конкретной геополитической реальности. По существу, реализация экономической стратегии призвана обеспечить достижение таких приоритетов государства, как его безопасность, суверенитет, устойчивость в кризисных ситуациях, благосостояние его граждан.
В данном контексте уточним экономические проблемы страны и методологические подходы к их решению. Среди проблем российской экономики выделяется её офшоризация, которая вызвана, в основном, финансовыми причинами. Офшоризация экономики РФ стала следствием:
во-первых, слабости национальной валюты (перманентное снижение курса рубля к другим валютам с 1991 года), что ликвидировало, по сути дела, саму возможность сбережения денежных средств в рублях.
На сегодняшний день сбережение денежных средств непосредственно в стране продолжает осложнять некорректная деятельность руководства Центробанка страны: его ориентация на слабый (то есть, слабеющий) рубль и отсутствие экономической логики, рациональности в принятых решениях.
Во-вторых, офшоризация стала следствием использования чужих валют в расчётах по экспортно-импортным торговым операциям, в том числе, при экспорте энергоресурсов.
В-третьих, наличие высоких кредитных ставок в отечественной банковской системе выталкивает заёмщиков финансовых средств на внешние финансовые рынки, на которых стоимость денег меньше.
Слабый рубль, то есть снижающийся по своей покупательной способности, является одной из основных причин высокой инфляции, уровень которой кредитные организации обязательно транслируют в свои ставки по кредитам.
Присутствующая в российской экономике высокая инфляция9 постоянно инициирует риск своего дальнейшего роста, что непременно приводит к дополнительному увеличению кредитных ставок банков в рублях.
Предприятия, получая кредиты с высокими ставками, транслируют цену финансовых ресурсов на стоимость своей продукции, снижая её конкурентоспособность по сравнению с иностранной продукцией.
Другими словами, за счёт высокой цены кредитов повышается цена производства товаров, что ведёт к росту цен, к росту уровня инфляции и блокирует процесс импортозамещения зарубежной продукции.
А рост текущей инфляции в следующем экономическом цикле становится оправданием для Центробанка при введении им уровня достигнутой инфляции в размер своих ставок, а значит, и в размер кредитных ставок всей подшефной Центробанку финансовой отрасли.
Слабый рубль отрицательно влияет на экономику также через рост цен на импортную продукцию как на прилавках магазинов, так и в качестве оборудования, комплектующих изделий и компонентов для производства в самой России.
Снижение рубля по покупательной способности приводит к номинальному росту затрат в рублях по большинству экономических позиций, в том числе по расходной части бюджета страны и регионов.
В итоге, слабый рубль провоцирует необходимость увеличения различных видов фискальной нагрузки на производство и граждан, в частности, налогов на реальный бизнес. А увеличение фискальной нагрузки приводит к стагнации в производстве.
Кроме того, превышение фискальной нагрузки в РФ над её уровнем в офшорных юрисдикциях подвигает предприятия (бизнес) к выводу своих доходов из страны в офшоры. А государство, теряя часть поступлений в свой бюджет, ещё активней стремится к увеличению налоговой нагрузки на оставшиеся в стране производства, территориально привязанные к российской налоговой системе.
Экспортёры, добиваясь к своей пользе снижения валютного курса рубля, по сути дела, невольно способствуют сокращению налогооблагаемой базы в стране и сужению платёжеспособного спроса на внутреннем рынке.
В итоге, практика снижения валютного курса рубля объективно ведёт к росту фискальной нагрузки и на экспортёров в последующих экономических циклах, которую (нагрузку) они (экспортёры) опять желают нейтрализовать очередным снижением валютного курса рубля.
Вот такой негативный клубок причинно-следственных связей в экономике завязан на слабой национальной валюте.
Краткосрочные удачи для отдельных производств от падения курса рубля иногда сопровождаются таким частным последствием как рост объёма экспорта за счёт сокращения предложения товаров на внутреннем рынке, вплоть до появления дефицита по отдельной номенклатуре товаров, что неминуемо ведёт к росту цен на них в стране.
Или, например, появляется местный дефицит товаров, который возникает в приграничных российских областях, когда в “гости” приезжают соседи и “сметают” определённую группу товаров, подешевевшую в их валютах.
В более глобальном смысле занижение экспортной цены товара за счёт снижения курса рубля выражается, в конечном итоге, в дотировании за счёт российской экономики и населения зарубежных потребителей и производств.
В экономике не бывает ситуаций, чтобы за дотации одним не расплачивались другие. Иными словами, дотирование экспорта означает дополнительное бремя на отечественную экономику, а также сокращение платёжеспособного спроса на внутреннем рынке страны.
Получать за экспорт валюту, а со своими работниками расплачиваться подешевевшими рублями слишком долго не удастся – придётся поднимать оплату работникам в рублях. Платить длительное время поставщикам комплектующих изделий подешевевшими рублями по прежней смете, но без снижения их качества также не удастся.
Однако самое главное негативное влияние слабого (то есть, слабеющего по своей покупательной способности) рубля состоит в том, что теряют смысл вложения в средства производства, в долгосрочные проекты, в модернизацию производства и в инновации, так как при высокой инфляции, что является следствием слабого рубля, доходы могут не покрыть ранее сделанные инвестиции.
Таким образом реально глушится расширенное воспроизводство и модернизация в стране, особенно в условиях рыночной экономики. А когда отечественное производство разваливается, приходят импортёры и устанавливают монопольно высокие цены, что даёт очередной всплеск инфляции.
Преимущество при слабом рубле получают внешнеторговые сделки и финансовые операции, в основном, спекулятивного свойства.
Дорожная карта по финансам
Обобщим подходы к использованию отечественных финансов для решения текущих экономических проблем и достижения стратегических целей России в условиях перехода к рациональной (нормальной) рыночной экономике.
Во-первых, снижение стоимости заёмных финансовых средств внутри российской экономики в интересах её развития и для решения социальных проблем, таких как жилищная ипотека, обязано всегда быть важнейшим приоритетом экономической стратегии государства.
В этих целях необходима устойчивая по покупательной способности национальная валюта, в том числе с устойчивым либо растущим валютным курсом. Стабильный либо растущий рубль Центробанк обязан сопровождать снижением своих ставок.