Социальный аспект инфляции

Коррекция методологии распределения в пенсионной системе

До более подробного обсуждения аспектов индексации пенсионных выплат, накоплений зафиксируем наиболее перспективную архитектуру пенсионных институтов в Российской Федерации: основа пенсионной системы – государственный Пенсионный фонд РФ, действующий на солидарной основе формирования пенсионных средств, плюс Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), обеспечивающие сугубо на добровольной основе сохранность и преумножение индивидуальной накопительной части пенсий.

Другими словами, россиянин (россиянка) всегда получит гарантированное государством пенсионное обеспечение, к которому добавится накопительная часть из НПФ в случае, если данный россиянин или россиянка позаботились о создании своего дополнительного пенсионного накопления и о его сохранности, в том числе с помощью государства, на протяжении всех лет до наступления своего пенсионного возраста.

Распределение накопительной части выполняется на основе индивидуально накопленных сумм, а солидарная пенсионная система (ПФ РФ) зависит, главным образом, от состояния экономики России и принятых критериев по начислению и индексации индивидуальных пенсий.

При обсуждении пенсионной темы, к сожалению, часто используется демагогия в оправдание создания финансовых “кубышек” в виде закрытых для контроля НПФ, которыми интересанты могут десятилетиями пользоваться в своих интересах, избегая элементарной ответственности.

При этом для убедительности своей аргументации ангажированные “спикеры” ссылаются, например, на объективные данные о старении населения в РФ. Что правда, то правда.

В то же время наличие в РФ миллионов трудовых мигрантов, участвующих в реальном производстве, в подобной “аналитике” полностью игнорируется. Но трудовые мигранты – не граждане РФ и не будут получать пенсии из ПФ РФ. Однако они вполне могут воспользоваться услугами НПФ на добровольной основе.

В связи с повышением пенсионного возраста возникли очень полезные решения (инициативы Президента В.Путина) о принятии действенных мер, в частности, по ликвидации возрастной дискриминации. В обществе есть объективное опасение, что возраст поднимут, а работу не предоставят.

Кроме того, необходимо предоставить высокий уровень медицинского обслуживания для всех граждан на всей территории страны для сохранения работоспособности до выхода на пенсию с увеличенным возрастом. Вариант – вышел на пенсию для ухода в мир иной – является бесчеловечным по своей сути.

Необходимо также поднять пособие по безработице до достойного граждан России уровня, прежде чем граждане реально начнут выходить на пенсию в законодательно повышенном возрасте.

Если старшее поколение не уходит на пенсию, то следует создавать дополнительные рабочие места для молодёжи, вступающей по возрасту в трудовую деятельность.

Сегодня властью декларируется приоритет повышения человеческого капитала. А как объяснить молодым поколениям граждан, что в ныне действующей методике ПФ РФ по расчёту индивидуальной пенсии время учёбы в высших учебных заведениях в советский период исключается из трудового стажа пенсионеров, исключается также время обучения в очной аспирантуре? И всё для того, чтобы из ПФ РФ меньше выплачивать пенсию.

У граждан, кто готовил себя к исполнению квалифицированной работы на страну, суммарно набирается восемь лет, а у медиков даже все десять. Это касается советского периода трудовой деятельности. В тот период (это информация для молодых поколений) учёба была приравнена к работе: за шесть часов пропущенных занятий по неуважительной причине в месяц – отчисление. А сегодня, например, в отдельных платных вузах можно не посещать занятия вовсе.

В Пенсионном фонде заложили ещё одну “новацию”, не учитывающую различия в экономическом укладе страны до и после 1991 года. Чиновники Пенсионного фонда РФ в своих “методологических” решениях, без объективных на то оснований, формально приравнивают параметры трудовой деятельности в разных условиях существования общества.

Например, сегодня многие топ-менеджеры в компаниях, в том числе в бюджетной сфере, устанавливают себе оплату, исходя из максимально возможного изъятия средств в этих целях, что обычно не сообразуется с их трудовым вкладом и полезными качествами.

Сравним, при социалистической распределительной системе разница в доходах работников, за редким исключением, составляла считанные разы. Сегодня разница в доходах топ-менеджеров и других работающих граждан может составлять несколько тысяч раз.

Спрашивается, если пенсия будет начисляться, как принято сейчас в Пенсионном фонде РФ, из-за “советской ментальности” руководящих клерков, в частности, в ПФ РФ и Минтруда, по размерам взносов в него, то есть пропорционально доходам граждан, то разница в размерах получаемых пенсий будет составлять те же тысячи раз.

Мало того, что целый слой граждан за счёт недоразвитой финансовой системы, настроенной не на развитие страны, а на непристойное обогащение за счёт перераспределения общих доходов, живёт припеваючи сегодня, так они же ещё и через двадцать-тридцать лет получат “бонусное” пенсионное существование. Нам это надо?

Депутаты и чиновники были в первых рядах, кто высказался за увеличение остальным гражданам пенсионного возраста: им так “тяжело работается”, им, возможно, не хочется также потерять “дополнительные доходы” при уходе на пенсию или “выпасть из обоймы”.

Решение по определению им возраста выхода на пенсию вполне очевидно, их только не надо демагогически забалтывать. Например, хочешь быть депутатом (чиновником) – пожалуйста, и без ограничения возраста, но пенсию в период депутатства не получишь, так как доход депутата существенно превышает средний уровень доходов в стране, а тем более текущий уровень пенсий.

Так, обычный диапазон пенсий в РФ от 8000,0 рублей до 20000,0 рублей в месяц, а зарплата “рядового” депутата Госдумы составляет 400000,0 рублей в месяц.

Ежегодная индексация пенсий по России для многих россиян в абсолютных цифрах часто выражается в “позорные” 300-500 рублей в месяц. А порция кофе вблизи Кремля стоит 300,0 рублей.

В РФ всё острее становится ситуация с социальной справедливостью, в частности в пенсионной сфере, и обществу необходимо направить обсуждение вопросов организации пенсионного обеспечения в рациональную плоскость.

Ежегодная индексация пенсий в последние годы сводилась не к повышению уровня жизни пенсионеров на базе повышения национального богатства страны, а к попытке нейтрализации потерь от инфляции.

Побочным результатом действующей практики компенсации потерь от инфляции, ментально восходящей в советский период, из-за некорректной пропорциональной индексации доходов, применяемой социальным блоком правительства, стало постоянное нарастание дифференциации граждан по уровню достатка.

В условиях западных санкций, а также снижения поступлений валюты в страну от экспорта природных ресурсов даже при наращивании его физического объёма, при стагнации экономики в РФ необходимо переходить на более рациональные приёмы в организации, в том числе, социальной сферы, чтобы добиваться добротных результатов даже с меньшими затратами.

Сколько не взывать непрофессиональных клерков из социальной сферы к более качественной работе, в том числе посредством патриотических призывов, добиться качества в их работе с действующим составом руководящих клерков, в частности, в Министерстве труда невозможно.

“C’est la vie”! /Се ля ви!/

1

При несущественных изменениях экономических условий в качестве ориентира объёма выделяемых на компенсацию средств из бюджета принимается аналогичный объём средств, выделенных в предыдущий год. При существенных изменениях вносится адекватная изменениям коррекция в объём выделяемых из бюджета средств.

2

Например, месячный оклад Председателя Центробанка Э.Набиуллиной составляет 2 250 000,0 рублей, а месячный оклад Министра финансов РФ А.Силуанова – 1 730 000,0 рублей.

3

По месячным окладам работникам бюджетной сферы.