Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними

Заключение

Подводя итоги рассматриваемым проблемам доказывания торговли несовершеннолетними, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.

В истории становления отечественного уголовного законодательства можно выделить несколько этапов в области борьбы с торговлей несовершеннолетними.

На 1-м этапе (X – середина XIX в.) происходит легализация в законе рабства (холопства) и связанных с ним правовых институтов, а также практики использования рабского труда и торговли людьми. Уголовная ответственность устанавливалась лишь за обращение в холопство путем злоупотребления должностными полномочиями, незаконную продажу в рабство свободного человека, за незаконную торговлю людьми, в том числе несовершеннолетними.

На 2-м этапе (середина XIX в. – 1995 г.) в законодательство вводятся нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за участие в торговле неграми, свободными людьми; за продажу в рабство.

3-й этап (1995 г. – по настоящее время) ведет свое начало с введения в 1995 г. самостоятельной правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за торговлю несовершеннолетними (ст. 152 УК РСФСР). 8 декабря 2003 г. в уголовный закон была включена ст. 1271 УК РФ, в диспозиции которой указанный вид преступления уже рассматривался в качестве квалифицирующего признака.

Становление отечественного уголовного законодательства характеризуется постепенным переходом от запрета торговли и обращения в холопство, осуществляемых лишь по отношению к отдельным категориям граждан (лицам «свободного состояния»; лицам, принявшим православие; крестьянам, имевшим в собственности землю), к абсолютному запрещению подобной деятельности под страхом уголовного наказания.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), деятельность, связанную с куплей-продажей несовершеннолетних, стали относить лишь с 1995 г., то есть с момента дополнения Уголовного кодекса РСФСР соответствующей правовой нормой.

Структуру и содержание криминалистической характеристики торговли несовершеннолетними составляют элементы, способствующие доказыванию времени, места, способа и других обстоятельств преступления; виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Ключевую роль в определении индивидуальных особенностей торговли несовершеннолетними играют следующие элементы, имеющие важное значение для выявления, раскрытия и расследования преступлений указанной категории, а также для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по таким уголовным делам: данные об обстановке совершения преступления; данные о способе совершения преступления; данные о личности преступника; данные о личности потерпевшего.

Под обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается система различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления.

Способ совершения преступления представляет систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, объединенных единым замыслом, детерминированных условиями внешней среды и психологическими свойствами личности.

Механизм совершения торговли несовершеннолетними включает в себя следующие стадии:

1-я стадия. Приискание (поиск) потенциальных жертв для целей торговли детьми.

2-я стадия. Понуждение потенциальной жертвы к определенному поведению и вовлечение ее в сферу торговли людьми, либо насильственное завладение ею.

3-я стадия. Подыскание контрагентов и заключение с ними незаконных сделок имущественного характера в отношении подконтрольных лиц.

4-я стадия. Перемещение (перевозка) жертв к месту назначения и передача контрагентам, осуществляющим их эксплуатацию.

5-я стадия. Передача (принятие) человека в целях его эксплуатации.

Настоящее исследование показало, что в России получили распространение следующие основные формы торговли несовершеннолетними:

Торговля с целью коммерческой (сексуальной) эксплуатации, в том числе: для организации детской проституции (включая детский секс-туризм), для производства порнографии, для удовлетворения своих сексуальных потребностей.

Торговля с целью эксплуатации их труда, в том числе: детский труд в сфере производства (в различных отраслях хозяйствования: строительство, траулерное рыболовство, лесоразработки, нелегальное и полулегальное производство товаров: сельское хозяйство, например, сезонная уборка урожая и т. д.), детский труд по дому (домашнее рабство и т. п.).

Торговля с целью попрошайничества, в том числе «аренда» младенцев для попрошайничества, использование детей, детей-инвалидов в качестве «попрошаек».

Торговля с целью незаконного усыновления/удочерения.

Торговля для трансплантации органов и тканей.

Предмет доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними представляет собой совокупность предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом обстоятельств, определяющих характерные признаки, свойства и связи исследуемого события преступления данной категории, а также имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела и обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства.

Сущность содержания элементов предмета доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними сводится к выделению следующих отличительных признаков, образующих объективную сторону преступления:

«купля-продажа несовершеннолетнего», то есть передача его одним человеком (продавцом) другому (покупателю) за вознаграждение или любое иное возмещение (плату);

«иные сделки», то есть любые договоренности (соглашения) в отношении несовершеннолетнего, в результате которых он из правомочного владения одного человека переходит в аналогичное владение другого лица (в том числе дарение, обмен, использование в качестве залога, передача во временное пользование);

«эксплуатация несовершеннолетнего», то есть привлечение несовершеннолетнего к труду против его воли и присвоение произведенных им продуктов труда;

«подневольное состояние», то есть такое положение несовершеннолетнего, при котором он находится в зависимости (в том числе долговой) от другого лица; а также подчиненное, принудительное положение, исключающее возможность избежать такого состояния и/или которого несовершеннолетний не может отменить или изменить.

Представляется необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном законе в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела анонимные сообщения о готовящемся, совершаемом или совершенном факте торговли несовершеннолетними. В этой связи, на наш взгляд, необходимо дополнить диспозицию ч. 1 ст. 140 УПК РФ соответствующим положением.

Кроме того, целесообразно сформулировать следующее определение понятия места происшествия, а также дополнить ст. 5 УПК РФ, регламентирующую основные используемые в уголовно-процессуальном законе понятия, следующим положением.

«Место происшествия – участок местности, жилище, иное нежилое помещение, морское, воздушное или речное судно, иное транспортное средство, в пределах или на территории которых состоялось событие, имеющее признаки преступления, а также где подготавливалось общественно опасное деяние или обнаружены связанные с ним обстоятельства (вредные последствия) расследуемого события».

Существующий перечень следственных действий, производство которых допускается действующим уголовно-процессуальным законом на стадии возбуждения уголовного дела, нуждается в дополнении. Целесообразно разрешить производство осмотра жилища, иного помещения и местности, которые служили местом укрытия, содержания и пребывания несовершеннолетних, в целях обнаружения признаков торговли ими. В этой связи необходимо диспозицию ч. 2 ст. 176 УПК РФ после слов «осмотр места происшествия» дополнить: «а также осмотры местности, жилища, иного помещения».

Диспозицию ч. 2 ст. 176 УПК РФ также дополнить положением (по аналогии с порядком проведения следственных действий, регламентированным п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) об обязательном уведомлении судьи и прокурора в течение 24 часов после проведения осмотра места происшествия в жилище в случаях, когда он был произведен при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Таким образом, во-первых, будет обеспечен надлежащий судебный контроль соблюдения законности и обоснованности при производстве данного следственного действия, повышена гарантия соблюдения принципа неприкосновенности жилища, а также защита конституционных прав и свобод граждан; во-вторых, будет обеспечена точная и единообразная практика производства осмотра жилища на стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно положению, сформулированному в диспозиции ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и осуществляется в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, на первый взгляд, получается, что целью уголовно-процессуального доказывания является установление совокупности обстоятельств, образующих предмет доказывания.

В то же время в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, регламентирующей понятие доказательств, прописано, что на их основе устанавливаются не только обстоятельства, которые подлежат доказыванию, но и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, представленное в ст. 85 УПК РФ положение ограничивает сферу использования сведений, полученных в ходе доказывания по уголовному делу, а также цель их сбора и использования. Это, по нашему мнению, противоречит общей концепции доказывания, а поэтому данную коллизию норм УПК РФ необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в ст. 85 УПК РФ.

С учетом содержания уголовно-процессуального доказывания, следственные действия по уголовным делам о торговле несовершеннолетними, по нашему мнению, можно условно классифицировать на две группы:

1) следственные действия, которые могут быть направлены как на собирание, так и на проверку доказательств. К ним относятся следующие:

а) осмотр (ст. 176-178, ст. 180 УПК РФ); б) освидетельствование (ст. 179-180 УПК РФ); в) обыск (ст. 182, 184 УПК РФ); г) выемка (ст. 183 УПК РФ); д) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); е) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); ж) допрос (ст. 187-191 УПК РФ);

2) следственные действия, которые направлены преимущественно на проверку доказательств. К ним относятся: а) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); б) очная ставка (ст. 192 УПК РФ); в) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); г) проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ); д) производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ).

Как показывает следственная практика, несовершеннолетних, ставших жертвами купли-продажи, нередко взрослые преступники принуждают (в том числе путем применения насилия или угрозы применения насилия) к систематическому занятию попрошайничеством. Завладевая вырученными детьми денежными средствами и распоряжаясь ими по своему усмотрению, преступники фактически превратили использование несовершеннолетних в занятии попрошайничеством в своеобразный «бизнес». Подобного рода вовлечение ребенка в занятие попрошайничеством целесообразно рассматривать в качестве одной из форм использования его рабского труда.

Это обусловлено следующими обстоятельствами: несовершеннолетний находится в зависимом состоянии от эксплуатирующих его взрослых; попрошайничеством ребенок вынужден заниматься систематически (так сказать, профессионально); вырученные им материальные средства присваиваются взрослым; попрошайничество несовершеннолетнего является основным или дополнительным источником существования взрослого, средством его обогащения. В этой связи представляется целесообразным соответствующие разъяснения изложить в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

В числе обстоятельств, нуждающихся в законодательном урегулировании по уголовным делам о торговле несовершеннолетними, необходимо указать продолжительность допроса несовершеннолетнего потерпевшего, а также привлечение к участию в допросе психолога. Согласно ч. 1 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Полагаем, что аналогичный процессуальный порядок должен быть установлен и при допросе несовершеннолетнего потерпевшего. В этой связи целесообразно соответствующие дополнения внести в диспозицию ст. 191 УПК РФ.

Организация проведения допросов (впрочем, как и всех остальных следственных действий) несовершеннолетнего потерпевшего должна быть такой, чтобы исключался его прямой контакт с подозреваемым (обвиняемым) во время предварительного расследования, а также во время рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде. Тем самым будут обеспечены условия, исключающие дополнительное травмирование психики несовершеннолетнего потерпевшего.

В этой связи полагаем целесообразным дополнить диспозицию ст. 280 УПК РФ положением, согласно которому видеозапись показаний несовершеннолетнего потерпевшего, полученных в ходе предварительного расследования, может рассматриваться в качестве самостоятельного уголовно-процессуального доказательства в суде, а не как приложение к протоколу допроса. Соответствующую поправку в уголовно-процессуальный закон изложить в следующей редакции:

«В целях защиты законных интересов потерпевшего, не достигшего восемнадцати лет, по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос может быть проведен в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, о чем суд выносит соответствующее постановление или определение. В данном случае в качестве доказательств могут служить видеозаписи показаний этого потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования».

Одной из важнейших форм взаимодействия следователя с оперативными подразделениями по уголовным делам является оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия, которое одновременно является составной частью оперативно-розыскной деятельности (ОРД). По делам о торговле несовершеннолетними наибольшую результативность для уголовно-процессуального доказывания обеспечивают следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка и оперативный эксперимент.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена норма, определяющая возможность использования в процессуальном доказывании результатов ОРД (ст. 89 УПК РФ). Однако ее диспозицию нельзя признать удачной: в статье не сформулировано правило, регламентирующее механизм использования сведений, полученных посредством оперативно-розыскных мер, в качестве доказательств по уголовным делам. Кроме того, не прописана обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих ОРД, представлять по требованию следователя и суда сведения, полученные посредством ОРМ, для их использования в доказывании по уголовному делу.

В этой связи представляется, что содержание названной статьи УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«Результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, могут быть использованы в доказывании в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны представить по требованию дознавателя, следователя и суда сведения, полученные посредством оперативно-розыскных мер, для их использования в доказывании по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены в виде обобщенного официального сообщения или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов».

Еще одним обстоятельством, на наш взгляд, препятствующим максимально полной трансформации сведений, полученных оперативно-розыскным путем, в доказательства по уголовным делам, является отсутствие в УПК РФ положения, регламентирующего правомочность оперативного сотрудника давать свидетельские показания от имени конфидента. Необходимость в этом возникает в тех случаях, когда до следователя и суда необходимо донести весь объем собранной оперативно-розыскной информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, и одновременно сохранить конфиденциальность источника этой информации.

Распространить на эти случаи правило, сформулированное в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и регламентирующее возможность участия в следственных действиях отдельных лиц под псевдонимами, не представляется возможным, так как законом это допускается только в целях обеспечения зашиты участников уголовного судопроизводства. Необходимость же сохранения в тайне сведений о личности граждан, сотрудничающих с оперативно-розыскными подразделениями на конфиденциальной основе, обусловлена требованиями ст. 12 Закона об ОРД и принципом конфиденциальности ОРД.

1

Торговля людьми в Российской Федерации. Обзор и анализ текущей ситуации по проблеме. М.: Изд-во ЮНИСЕФ, МОТ, KAMP, 2006.

2

Преступность и правонарушения (2006-2011). Статистический сборник. М.: МВД РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Департамент надзорной деятельности МЧС РФ. 2012; Противодействие торговле людьми в Российской Федерации: науч. докл. / Под ред. B.C. Овчинского, Ю.Г. Торбина. М.: Норма, 2009. С. 45–62.

3

См.: материалы «Узнай правду» // www.uznaipravdu.org.

4

Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России // Соч. Т. VII. М., 1959. С. 238.

5

Илюшечкин В. П. Система внеэкономического принуждения и проблема второй основной стадии общественной эволюции. М., 1970. С. 33.

6

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 105.

7

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 125.

8

Зимин A. A. Русская Правда. М., 1999. С. 69.

9

Владимирский-Буданов M. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 388–389.

10

Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 1.

11

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. С. 55. Т. 2.

12

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. С. 61. Т. 3.

13

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. С. 226.

14

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 4. С. 362.

15

Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А. Ф. Бернера. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству. Т. 1. 1867 г.

16

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

17

Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909. С. 161.

18

Григоровский С.П. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети. СПб., 1908.

19

Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Том XI. Общественно-юридический. 2-й полутом. М., 1912. С. 132–134.

20

Уголовное уложение. Проект, измененный министром юстиции по соглашению с председателем Высочайше учрежденной Редакционной комиссии. СПб., 1898.

21

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Принят 3-й сессией ВС РСФСР 5-го созыва 27 окт. 1960 г. // Ведомости Совета РСФСР. 1960 г. № 40.

22

http: www.allpravo.ru

23

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 317.

24

Prevention and Combating Trafficking in Women in and through the Russian Federation. The report prepared at the request and with the financial support of the Commission of the European Communities by the joint RF-EC team of experts. 2003; Комментарии О. В. Пристанской к данному докладу в ходе экспертной оценки текста доклада.

25

http: dic.academic.ru

26

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957. С. 280.

27

Табарин А.Г. Детоторговцы. М., 1999. С. 3.

28

Е.В. Тюрюканова. Торговля людьми в Российской Федерации. Обзор и анализ текущей ситуации по проблеме. М., 2006. С. 10.

29

Аширова Э. День без защиты детей // Российская газета. 2002 г. 1 июня. С. 1–7.

30

Азаров А., Poumep B. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000. С. 96.

31

Всеобщая декларация прав ребенка // Сб. нормативных документов по правам человека. М., 1994.

32

Конвенция о правах ребенка (принята 20.11.1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI. С. 242–257.

33

Шнекендорфт 3. К. Права ребенка в законодательных актах // История, 1997, № 40. С. 1–3.

34

Желаннова А. Права ребенка и советская педагогика // История, 1997, № 40. С. 33.

35

Климов В. А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищением детей: Дисс…. канд. юрид. наук. М., 1985. С. 34.

36

Федеральный закон от 26 марта 2004 г. «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности» и дополняющих ее «Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху» и «Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее».

37

Календарь основных событий, связанных с противодействием торговле людьми в России (1997-2005 гг.).

38

Пристанская О. В. Торговля детьми в зеркале международного и российского уголовного права // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 2004. № 3 (162). С. 47–60; Егорова Л. Ю. Торговля несовершеннолетними: проблемы квалификации: Авто-реф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13; Кушпелъ Е.В. Проблемы выявления и расследования торговли несовершеннолетними // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 1 (17). С. 75–76.