Региональное телевидение России на пороге цифровой эпохи

Канал 7. Частный канал, средний город

Операционной прибыли у нас нет, поэтому о рентабельности говорить не можем. В издержках преобладают расходы на оплату труда и социальное страхование.

Преобладающая доля в доходах – доходы от рекламы на ТВ. Это около 90 %. Государственные средства – 10 % (договоры на информационное обслуживание). Внеэфирных статей дохода нет.

Стараемся наладить максимально гибкую систему продаж, позволяющую оптимизировать заполнение рекламного времени.

В будущем планируем работать над поддержанием существующей доли канала на рынке. В целом рынок и, соответственно, доходы будут расти. Но есть общеэкономические риски.

Канал 8. Государственный (до недавнего времени – частный) канал, средний город

Наш канал прибылен. Я думаю, можно говорить про среднюю рентабельность в 20 %. Она может меняться, потому что мы не в состоянии купить дорогой контент. Понятно, что региональным СМИ тяжело бороться на рынке. Тот контент, который мы закупаем, среднего уровня. Естественно, не очень дорогой, естественно, он рентабелен при продаже, продаем мы его за приличные деньги.

Затраты на производство местных программ очень большие. Даже новости при всей своей рентабельности требуют больших затрат. 20 минут в день – новостной формат, на который работают порядка 50 человек (с учетом журналистов, технического состава и т. д.). Но новости должны быть обязательно. Для регионального канала это его единственное преимущество. Новости всегда смотрят по региональным каналам.

По расходам – на первых местах зарплата, налоги и контент. Техническая часть тоже очень большая. Доставка сигнала стоит больших денег.

70 % доходов идет от традиционной коммерческой рекламы, причем продажи делятся примерно пополам – через селлера и собственные. 25 % – это спонсорство и информационная часть. Всего от договоров на информационное обслуживание – под 20 %. Есть информационные контракты с правительством, мэрией, УВД. Зарабатываем немного на производстве рекламы. Минимально – от аренды оборудования.

А если про Интернет – то там тысяч 20 рублей, по-моему, есть. Ссылку кто-то размещает. Но мы пока этим не занималась – это дело будущего.

Наш нынешний сайт хотим оставить под «визитку», а от нее дадим разветвление на различные специализированные сайты по направлениям, по программам. Тогда можно будет зарабатывать.

Мы видим некоторое развитие местного рекламного рынка. А в целом я не прогнозирую серьезного роста, но и спада тоже.

Канал 9. Частный канал, крупный город

У нас баланс на грани самоокупаемости, а в низкий сезон – вообще убытки. Основные расходы – заработная плата сотрудников, оборудование (амортизация), аренда помещений, РКО и налоги, связь/Интернет и распространение сигнала.

А зарабатываем в основном на рекламе, спонсорской и прямой – около 70 %, информационном обслуживании госструктур – под 20 %. Есть и внеэфирные средства – около 10 %. Какой-то доход приносят всякие смс-чаты, бегущая строка и пр.

Доля рекламы росла с начала существования канала от 20 % до 70 %, за последние три года показатели стабильны.

Мы работаем над созданием финансовой подушки безопасности для стабильного функционирования в низкий сезон либо в период нестабильного поведения рынка.

1

Качкаева А., Кирия И., Либергал Г. Российское телевидение: организационная структура, производство программ, аудитория. – М.: Интерньюс, 2006; Российское телевидение: индустрия и бизнес / под ред. В. П. Коломийца, И. А. Полуэхтовой. – М.: Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2010; Зубок А. С. Телевизионный бизнес. – М.: Школа издательского и медиабизнеса, 2012; Телевидение в России. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад / под общ. ред. Е. Л. Вартановой. – М.: ФАПМК, 2013.

2

Цифровизация телерадиовещания: опыт перехода в России и в мире / под ред. А. Г. Качкаевой. – М.: Элиткомстар, 2008; Ершов Ю. М. Телевидение регионов в поиске моделей развития. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012.

3

Наиболее активен здесь журнал «Телецентр». См., например: Кузик Р. И. Мишин: «Перегибы на местах» / Телецентр. – Декабрь. – 2007. Режим доступа: http://www.ostankino.ru/base/interview/archive/525.html

4

Sinclair, J. (ed.) Contemporary World Television. – London: British Film Institute, 2004; Iosifidis, P., Steemers, J., Wheeler, M. European Television Industries. -London: British Film Institute, 2005; d’Haenens, L., Sayes, F. (eds.) Western Broadcast Models. Structure, Conduct and Performance. – Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 2007; Vukanovich, Z. (ed.) Television and Digital Media in the 21st Century: New Business, Economic and Technological Paradigms. – Montenegro: Media Art Service International, 2009.

5

Назаров М. М. Зарубежные рынки телевизионной рекламы: сравнительное исследование. – М.: Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2011.

6

Подробнее о США см.: Макеенко М. И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010.

7

Подробнее о советском и российском периодах истории регионального телевидения см.: Ершов Ю. М. Телевидение регионов в поиске моделей развития. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012; Дугин Е. Я. Местное телевидение: Типология, факторы и условия формирования программ. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

8

Макеенко М. И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010; Назаров М. М. Зарубежные рынки телевизионной рекламы: сравнительное исследование. – М.: Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2011.

9

Джумаев И. Ю. Российский региональный рекламный рынок: состояние, тенденции и перспективы // Российский рекламный ежегодник 2012. – М.: Российская академия рекламы; Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2013. -С. 188.

10

Российское телевидение: индустрия и бизнес / под ред. В. П. Коломийца, И. А. Полуэхтовой. – М. Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2010. – С. 265–287.

11

Ершов Ю. М. Телевидение регионов в поиске моделей развития. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. – С. 315–338.

12

В 2012–2013 гг. в выборке основного синдикативного исследования TNS в России TV Index было представлено 76 городов с населением более 100 тыс. жителей. В каждом из этих городов имелись домохозяйства с так называемыми пиплметрами, которые позволяют собирать статистику по общенациональному телесмотрению. Однако только 29 городов из 76 относятся к саморепрезентирующимся – т. е. в них выборка составляет от 100 до 150 домохозяйств (в Санкт-Петербурге – 300, в Москве – до 800). В результате данные о региональном телесмотрении можно получать только по этим 29 городам, что для огромной России совсем немного и не лучшим образом сказывается на развитии местных телерекламных рынков.

В 2010 г. у TNS стартовал проект TV Mosaic для малых городов и с населением от 100 тыс. человек, не входящих в TV Index. За 2010–2013 гг. с помощью телефонных интервью были собраны данные еще более чем по 100 городам России.

13

См. подробнее: Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы. Режим доступа: http://ртрс. рф/program/

14

Цифровое телевидение // Сайт Минкомсвязи России. Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/directions/?direction=19

15

Следует учесть, что в исследованиях до 2012 г. доля неэфирных домохозяйств в силу методических особенностей могла быть несколько занижена.

16

Под телеканалом в данном случае понимается предприятие СМИ, основным видом деятельности которого является трансляция видеоконтента на эфирной частоте; тем не менее возможны и сторонние источники заработка.

17

Типы регионов по уровню социально-экономического развития // Социальный атлас российских регионов / Независимый институт социальной политики. Режим доступа: http://www.socpol.ru/atlas/typology/Typology_tabl.htm