Особенности возникновения словянорусов и развития Руси и России

«Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

«Русский по духу человек – это не тот, кто имеет определённый цвет кожи, этнические корни или цвет волос. Русский человек – это тот, кто не будет спать спокойно, если знает, что где-то есть несправедливость. Русский человек – это тот, кто будет искать правду-истину до конца, в каждой конкретной ситуации. Русский – это тот, кто по совести оценивает всё происходящее и имеет своё мнение по всем затрагивающим его вопросам. Слова „у каждого своя правда“, придумали либералы и плюралисты. Они не русские по духу люди».

© Малашонок А. И., 2022

© Издательский дом «Неолит», 2022

Введение

Невозможно быть патриотом своей страны, не наполнив свою память знаниями её истории, славного и героического пути народа и его достижений за прошедшее тысячелетие. Ещё древние римляне говорили, что история – «учительница жизни». С помощью познания законов общественного развития и анализа исторических закономерностей можно проводить параллели с настоящим и предсказывать будущее.

Как известно, саму историю формируют политики, а окружающий их истеблишмент старается создать вокруг них ореол величия, тщательно подчищая архивы и другие материалы, компрометирующие предшественников. Специалистам остаётся самое главное из всего этого – отобрать факты, подтверждающие историческую истину. Далеко не каждому в глубинах прошлого удаётся восстановить её. Одни легко поддаются фальшивкам, и только некоторым, при глубочайшем и всестороннем исследовании, удаётся разобраться в дебрях противоречивых материалов и преподнести миру историческую правду.

Уже несколько веков без существенных изменений в наших школах и учебных заведениях изучается история нашего народа и государства, и все мы с детства понимаем, что ничего не знаем об истоках наших далёких предков и древнейших этапах Руси. По мнению М. В. Ломоносова, «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Основной формой восстановления событий являются трактовки полученной информации, которая поступает из различных свидетельств: письменных источников, исследований исторических памятников древности, археологических и палеонтологических находок разных эпох. Именно поэтому нам стало доступно изучение древних цивилизаций Шумера, Ассирии, Египта, Греции и Рима.

Только история Древней Руси, из-за умышленной трактовки отдельных письменных источников и полное игнорирование археологических артефактов и выводов антропологической, палеонтологической и этнографической наук, нам уже несколько столетий внушается, что якобы она была сформирована пришельцами из Скандинавии. И если письменные источники вызывают множество споров и сомнений по поводу времени их создания и достоверности описываемых событий, то археология, антропология и палеонтология представляют материал куда более соответствующий действительности.

На их базе сегодня наши учёные доказывают, что за 45–50 тыс. лет до новой эры на Русской равнине возник разумный, говорящий, биологически современный человек, который стал древним прародителем многих народов мира, в том числе и славянорусов.

В науке он получил название брахицефала, который впоследствии в схватке с другими гоминидами победил и заселил всё евроазиатское пространство. Этот человек, по мнению генетиков и профессора A. A. Клёсова, и является нашим далёким предком. В ходе огромного исторического пути, миграционного процесса в поисках источников существования и социально-бытового развития этот народ на определённом этапе разделился на индоевропейскую и индоиранскую ветви, которые и заселили определённые земли ойкумены. Если первые осваивали просторы Юго-Восточной Азии, то вторые господствовали по всей Европе, но все они исходили из единого древнего брахицефального корня, от которого и происходят современные славяне и русские.

На исходе первого тысячелетия славянорусы объединились и создали собственную государственность. Без всякого сомнения, знание далёкого прошлого наших предков было не только не полным, но и омрачено нежеланием мировой исторической науки на протяжении длительного времени считать славянорусов одним из древнейших народов.

Причудлива древняя история наших предков. Она скрывается во тьме веков, прорастая толстыми корнями во все уголки евроазиатского континента, и удивительным образом переплетается с историей других народов. Но не все оказались этому рады. На западе Европы многие хотели бы укоротить и географически сузить историю славянских племён и их предков, в особенности русского народа. Любимой байкой немецких учёных всё ещё остаётся славянское «варварство» и «дикость», а также и то, что русские якобы произошли от «сброда» – кучки никому не понятных, разноязычных племён, не имеющих собственной истории и земли. Они скопировали мнения элиты Древнего Рима, которая называла население, проживавшее севернее Альп до Балтийского моря «дикарями, живущими в лесу с медведями, не имеющими ни дорог, ни культуры, годными только для грязной работы». Это земли, на которые простирались владения многих племён древних народов на южном берегу Балтийского моря: вагров, венедов, полабов, лютичей, руян и т. д. И с тех пор интуитивно этот тезис перенесли на восточных славян.

Сегодняшняя наша жизнь проходит в условиях некоторой неудовлетворённости. Если прошлое пребывает в исторической статистике, а настоящее полно непонятными событиями, то каким ему быть через десятилетия, уже зависит от нашего отношения к тому, что было ранее. Ведь прошлое – это героическая и славная жизнь наших отцов и дедов, и нам надо уважать его, ибо наши дети, увидев наше негативное к нему отношение, не будут уважать текущую жизнь.

«Но история – это поиск истины, ибо сведения древних источников забрызганы ложью, как зловонной грязью. Прошлое тогда перестаёт быть реальным, когда его наполняют вымыслом, или искажают неполной передачей, или отягощают ненужной мишурой бессмысленных подробностей» (Л. Н. Гумилёв. Этногенез и биосфера Земли. Сочинение. М., 2009. С. 202).

История нашего народа богата различными тайнами и загадками, которые находятся в центре внимания специалистов и её любителей. Хотя многие из них и видят в её изложении так называемые белые пятна, а нередко и существенные искажения ряда истин и фактов, но покорно соглашаются с ними – это одна из характерных черт современной нашей историографической науки.

Русский человек, на фоне других национальностей, выделяется своей таинственной загадочностью и стрессоустойчивостью, ведь вся его жизнь проходит в условиях постоянных войн и некоторой непредсказуемости будущего, неопределённости и резких политических изменений, сопровождающихся подъёмом и падением благосостояния, экономической и общественной жизни. И самое главное, он вынужден постоянно готовиться к отражению врага и отстаивать на международной арене свои национальные интересы. Причём в сложнейших жизненных ситуациях он успешно проходит тест на выживание и человечность. Только на протяжении жизни одного старшего поколения – чуть более ста лет после Гражданской войны прошлого века – в стране произошли грандиозные, противоречивые и труднообъяснимые события:

а) экономический и технологический рывок в предвоенные годы, самая разрушительная война в истории человечества и восстановление народного хозяйства за короткое время;

б) постепенный отход от прежнего курса под видом «оттепели» и строительства мифического общества всеобщего благоденствия, завершившегося властной чехардой;

в) умышленное предательство мирового социалистического содружества, друзей из числа стран, заинтересованных в коллективной безопасности и поддерживающих соответствующий баланс сохранения мира на планете;

г) на сто восемьдесят градусов изменение политического курса, перестройка и перестрелка, приватизация, разруха, хаос, бандитизм и разграбление всего народного хозяйства, богатство, созданное народом, было присвоено кучкой мошенников, проходимцев и воров, выдавая себя элитой современного общества;

д) как «чёрт из табакерки», на политической арене появились политики из числа мошенников, дельцов, салонных барышень, певичек, спортсменов и сценических персон, в основном из числа потомков арабо-сионистских племён. Дошло до того, что славянорусы на земле своих предков остаются изгоями на задворках новых преобразований. Если и дальше так пойдёт, то они окажутся в резервации, как и коренные народы Америки.

Ни один народ не способен выдержать такие не только природные, но и политические, а порой и специально спровоцированные экономические катаклизмы. Все эти субъективные политические решения и эксперименты, проведённые элитой и верхушкой власти, были потрясением для всего народа: они принесли ему неимоверные страдания, привели к массовому обнищанию, психологическим стрессам и потере политических ориентиров. Нарушался установившийся уклад и ритм жизни, исчезла уверенность в завтрашнем дне, вместе с ней утрачивалась надежда на лучшую жизнь, что порождало негативные отношения общества к собственной власти и стране в целом.

Длительные утверждения заокеанских партнёров, да и некоторых наших учёных о том, что славяне являются одним из самых отсталых народов, бытующее мнение о том, что славяне долгое время не имели собственной государственности и письменности, да ещё и получили всё это с помощью других народов, сегодня разбиваются многочисленными археологическими находками, древними письменами и данными ДНК-генеалогии. «Название славян существует с давних времён. Главное племя Мизии и Македонии состояло из славян. Страна их называлась Славиниею. Самыми же первыми поселенцами этой страны были пеласги, которые по некоторым доводам г. Черткова, в исследовании пеласго – фракийских племён, оказались тоже славянами» (Егор Классен. Древнейшая история славян и славяно-руссов. М., 2005. С. 31).

При более тщательном изучении достижений современных наук становится очевидным, что история наших предков во многом была сфальсифицирована. Каждому властелину было выгодно переписывать её, чтобы на фоне негативного прошлого создать себе имя благодетеля. История стала элементом политики, скрывая атрибуты прошлого и создавая ложное настоящее. Уже в период насаждения христианства византийского толка на Руси искоренялось ведическое мировоззрение у славянорусов для того, чтобы убедить их потомков в «дикости» и «варварстве» далёких предков и неспособности их создать письменность и государство.

Всё это отразилось на понимании соотечественниками того, что везде в древние времена жили цивилизованные люди, а здесь, в это же время на огромной территории евроазиатского пространства, кроме зверей, слонялись какие-то гоминиды и с палками в руках охотились за бобрами. Вот пришёл «варяг Рюрик» из Скандинавии, осчастливил наших предков и создал государство, и якобы с тех пор идёт наша история. Эту теорию сформулировали учёные, получившие название «норманнисты». Главная их цель состояла в том, чтобы доказать неспособность славянорусов самостоятельно создать даже своё государство. Именно они внесли ряд исторических положений, которые не вписываются в реальные события. Эту трактовку подхватили многие отечественные историки. «Ведь, скажем, в Англии, где с 1066 года также правила норманнская династия, восходящая, кстати сказать, к прямому современнику Рюрика, викингу Рёгвальду и его сыну Рольфу-Роллану (к тому же норманны здесь вовсе не были добровольно „призваны“, а завоевали поработили коренное население страны), этот факт не вызывает подобного чувства унижения и, естественно, не оспаривается, – хотя некоторые патриотически настроенные историки настоятельно стремились доказать, что завоеватели-норманны почти сразу „растворились“ в английской среде» (В. В. Кожинов. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997. С. 155).

Шведские источники по этой теории получили развитие в нашей историографии. Хотя, по мнению С. И. Меркулова, варяжский вопрос родился не сфере науки, а в сфере политики. И связана она с перепиской Ивана Грозного, в период Девонской войны, со шведским королём Юханом III. Русский царь считал его выходцем из «мужицкого рода», т. к. его отец не был королевской крови, и не считал его равным себе. Юхан III, в свою очередь, прибегнул к такому аргументу, что варяги, прибывшие во главе с Рюриком, были родом из Швеции. Несомненно, это был взвешенный дипломатический ход, чтобы уровнять политические новации с Россией. Эти источники и использовали немецкие историки Байер, Миллер и Шлёцер для обоснования своих взглядов на прошлое нашей страны.

Основой норманнизма является гипотеза или просто априорное допущение, что этноним «варяги» относится к скандинавам, а «варяги – русь» – непосредственно к шведам, и якобы и это вытекает из «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора. Многие учёные ошибочно принимают за абсолютную истину многие сообщения данной повести. Хотя ряд исследователей обоснованно доказали, что это не совсем так. Ошибочные или умышленные трактовки, подтасованные под якобы мнение летописцев, стали определяющими и до настоящего времени и без привлечения иной доказательной базы держатся в научных кругах.

Приходится только удивляться тому, почему мы не ценим себя и своё прошлое, которое с древних времён стало опошляться. Анализ фактического исторического материала многими патриотами современной России доказывает, что славяне относятся к одному из древнейших народов когда-либо населявших эту планету. Они являются создателями высокоразвитой многотысячной цивилизации, в своё время давшей толчок к развитию большинства известных древних цивилизаций.

На самом деле, отдельные положения «Повести» при глубоком рассмотрении показывают совершенно иную картину. Например, время правления князя Игоря и княгини Ольги мы видим по-иному, чем описывает летописец. Оказывается любимица летописца, т. е. Ольга, «кроткое и стыдливое создание», а по факту и поляне стоят в нравственном отношении гораздо ниже столь презираемых ими древлян, которые, однако, не убивают иноплеменных послов, не творят кровавых тризн и вообще проявляют уважительное отношение к закону и обычаю, иное совершала Ольга. Но летописцу важно было представить полян, как прочие восточнославянские племена, людьми, придерживающимися определённого нравственного закона и потому достойными в будущем первыми в Русской земле принимать Крещение. Ведь апостол Павел учил: «…ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую…» (Библия. Послание к римлянам Святого апостола Павла. 2:14–15).

Отделяя полян от других восточнославянских племён по их «закону», киево-печерский патриот пытался таким образом доказать богоизбранность своих соотечественников «кыян» – народа-праведника, ради которого, собственно, Господь «не погубляет» и Русскую землю. Вот и весь секрет. И это делает абсолютно невозможным использование данной выше цитаты из источника для каких-либо суждений об образе жизни славянских племён в древности.

Одновременно с этим хотелось бы остановиться на иной точке зрения о славянах. Вы знаете, что с X века христианство продолжало расползаться по славянской земле. В земли полабов и лютичей зачастили иностранные проповедники. Один из таких носителей «Слова Христова» епископ Оттон Бамбергский дважды, в 1124 и 1127 годах посетил земли славян и оставил бесценное описание их быта и нравов. Он писал: «Изобилие рыбы в море, реках, озёрах и прудах настолько велико, что кажется просто невероятным. На один динарий можно купить целый воз свежих сельдей, которые настолько хороши, что стал бы я рассказывать всё, что знаю об их запахе и толще не то, рисковал бы быть обыденным в чревоугодии. По всей стране множество оленей, ланей, диких лошадей и медведей, свиней и кабанов и разной другой дичи.

В избытке имеется коровье масло, овечье молоко, баранье и козье сало, мёд, пшеница, конопля, мак, всякого рода овощи и фруктовые деревья. И будь там виноградные лозы, оливковые деревья и смоковницы, можно было бы принять эту страну за обетованную, до того в ней много плодовых деревьев… Честность и товарищество среди них таковы, что они, совершенно не знают ни кражи, ни обмана, не запирают сундуков и ящиков.

Мы там не видели ни замков, ни ключей, а сами жители были очень удивлены, заметив, что вьючные ящики и сундуки епископа запирались на замок. Платья свои, деньги и разные драгоценности они содержат в покрытых чанах и бочках, не боясь никакого обмана, потому что его не испытывали. И что удивительно, их стол никогда не стоит пустым, никогда не остаётся без яств. Каждый отец семейства имеет отдельную избу, чистую и нарядную, предназначенную только для еды. Здесь всегда стоит стол с различными напитками и яствами, который никогда не пустует: кончается одно – тот час несут другое. Блюда, ожидающие участников трапезы, покрыты найчистейшей скатерстью. В какое время кто не захотел бы поесть, гость ли, домочадцы ли, идут к столу, на котором уже всё готово…»

Безусловно, о бедном, невежественном и диком народе такого не написал бы христианский епископ.

Важную роль в фальсификации нашей истории сыграла царская династия Романовых, и, видимо, для того, чтобы навязать русскому народу рабскую психологию смирения и покорности, ибо покорным «быдлом» всегда легче управлять. В книге Н. Ходаковского «Спираль времени, или Будущее, которое уже было» сказано: «С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления. Собирались и люди для „книжной стравы“». Так, в ноябре 1616 года архимандрит Дионисий, келер Аврамий Палицын и вся братия Троицкого монастыря получили царскую грамоту: «По нашему указу взяты были к нам в Москву, из Троицко-Сергиевого монастыря, канархист старец Арсений, да села Клементьева поп Иван, для исправления книг печатных и Потребника…» В эти же годы начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Подлинные исторические документы, не вписывающиеся в новую трактовку истории, исчезали бесследно.

Царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона и с целью борьбы с ересью в середине XVII века повелел доставить ему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, которые позже нигде не сохранились. Факты уничтожения источников и искажения исторической базы прослеживаются и в последующее время. Так, в период царствования Фёдора Алексеевича были собраны все разрядные книги и сожжены в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечалась заслуга каждого перед Отечеством. Тем самым была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков.

Особенный вред истории славянорусов был нанесён в период правления императрицы Анны Иоанновны, когда в Россию были приглашены немецкие учёные. Их задача состояла в том, чтобы доказать, что восточные славяне в IX–X веках были сущими дикарями, спасёнными из тьмы невежества варяжскими князьями. Для этого Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию возникновения Российского государства. Борьбу с искажением русской истории вёл М. В. Ломоносов, а также другие учёные. «Немецкая школа, – пишет И. Е. Забелин, – представляет себе русское славянство пустым местом, где лишь с той минуты, как пришли норманны, и только с этого самого времени стало появляться всё такое, чем обозначается зарождение народной истории».

Так, член Академии У. К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской Академии. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, П. Шишкарёв, В. Носов, А. Поляков, М. Коврин и другие. Для расследования фактов, изложенных в жалобе, Сенат создал комиссию во главе с князем Юсуповым. Она посчитала выступление учёных, подписавших жалобу, «бунтом черни» против начальства. Её решение было ужасным: И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, А. Полякова и В. Носова сослать в Сибирь, а П. Шишкарёва и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии. Вот такая реакция пронемецкого правительства страны на справедливое выступление отечественных учёных.

То, что сегодня излагается в школьных учебниках нашей истории о возникновении Руси, приходится постоянно наталкиваться на вздорный норманнизм, неверное толкование ПВЛ, факт известный. Сторонники этой теории умышленно развили свои воззрения в этой области до такой степени, что даже не осознают социальных последствий выбранной ими трактовки.

Особенно обострилась непримиримая борьба в период раннего образования государств и княжеств. В книге Александра Гильфердинга «История Балтийских славян», где германский натиск на Восток становится особенно заметным уже с VIII века н. э., когда славяне на протяжении нескольких веков владели балтийским побережьем. Далее они безуспешно стремились завладеть всей территорией северо-восточной Руси. Но спустя несколько веков немцы становятся опорой российского самодержавия.

В итоге всевозможные низкопробные учёные, мелкие графы и бароны наводнили царский двор, всё ближе приближаясь к царскому трону, и наконец с XVIII века Россией стали править немцы и их род Голштейн-Готторпский в лице Карла Петра Ульриха, названного в России Петром Третьим, и его сына Павла Первого. Продолжение данного списка вплоть до Николая Второго мы рассмотрим позже. «Русская императорская династия сложилась только во времена Павла I; династию эту в Германии называли Голштейн-Готторпской, но она титуловала себя „домом Романовых“, больше по национально-политической, чем по кровной связи со старым царствовавшим родом, подобно австрийским Габсбургам, которые также только по женской линии происходили от своих „предков“». (А. Е. Пресняков. Российские самодержцы. М., 1990. С. 247).

Поэтому наступило время объективной трактовки далёкого прошлого славянорусов и их влияния на ход развития всего человечества. Необходимо восстановить героическое прошлое наших предков, чтобы их патриотический дух сохранился у потомков на века. Как известно, развитие общества происходит по объективным законам, а вот правители могут оказывать в этом положительную или отрицательную роль.

Цель данного издания и состоит в том, чтобы показать особенность развития России и выдающуюся роль отдельных правителей в этом процессе. История учит, что за весь период их существования они никогда не устраивали кровавых трагедий, а были вынуждены, как правило, вести постоянные оборонительные бои и принимать защитные меры.

Думается, что вся эта неразбериха состоит ещё и в том, что вообще вся современная историческая наука издревле развивается по библейской модели. Ещё в эпоху Возрождения у истоков европейской науки стояли представители тайных масонских лож: скрытники, сатанисты, тамплиеры и общество розенкрейцеров (близких к масонству). И те и другие являлись порождением иудейских сект, а, как известно, священной книгой иудеев является Ветхий Завет и Тора, а христиане тоже возникли в еврейской среде. Именно евреями навязывалась мысль, что они избраны богом и являются самым древним народом на планете. А раз так, то самым древним языком на земле может быть только иудейский. Финикийская письменность, которую греки позаимствовали у арамейцев (на этом языке разговаривал Иисус Христос), тоже может быть только иудейский. Туда же розенкрейцеры отнесли знания по математике, астрономии, физике, алхимии и т. д. Безусловно, уже в эпоху Возрождения многие, независимые от тайных иудейских обществ, образованные люди Европы понимали, что все законы развития небесных сил, природы и общества существуют независимо от взглядов иудеев. Но эти передовые люди являлись христианами, а сомневаться в Библии в то время значило подписать себе смертный приговор собственными руками.

Путешественник, биолог, антрополог Г. Сидоров в своей книге «Тайная хронология и психофизика русского народа» по этому вопросу писал: «Вот и получилось так, что вся европейская наука превратилась в пленницу Библии, коей она является и по настоящее время. Больше всего от священных текстов иудеев и христиан пострадала историческая наука. Это и понятно, ведь историю Европы писали под руководством иудеев христианские летописцы. Древние ведические тексты по истории и другим наукам и теми и другими в течение двух тысяч лет изымались и ложились в тайные хранилища масонов и папства. А история европейских народов тем временем подгонялась всё ближе к библейскому клише, что мы в настоящее время и наблюдаем».

Далее автор пишет, что если древние летописцы-историки делали своё дело в основном несознательно, они искренне верили Библии и видели мир с её позиции, то после эпохи Возрождения, с XVI по XX век, историческую науку подгоняли под библейские догмы уже сознательно. Дело в том, что это заставлял делать колоссальный, широкодиапазонный, идущий вразрез с Библией исторический материал. В исторической науке началась интенсивная фильтрация фактов. Те факты, которые удовлетворяли библейскую модель мира, имели право на жизнь. Те же исторические факты, которые ей противоречили, просто стали уничтожаться или блокировались учёными советами.