Аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе

В данной главе рассмотрено историческое развитие института аудио- и видеозаписей как судебных доказательств, которое привело к его законодательному закреплению. Исследована юридическая сила, относимость, достоверность и достаточность данного вида доказательств в современном гражданском процессе и непосредственное влияние конституционных требований. С целью выявления специфики гражданского процессуального регулирования аудио- и видеозаписей приведена сравнительная характеристика с другими процессуальными кодексами. Также в подтверждение теоретических положений приведены выдержки из судебной практики.

§1. Историческая закономерность

Любой научный вопрос нельзя исследовать без его истории, поскольку именно из исторического аспекта раскрываются не только проблемы применения рассматриваемого института, но и цель и задачи его появления и дальнейшей эволюции.

Более чем тридцатилетняя дискуссия велась о внесении в законодательство новых носителей информации в качестве доказательств отдельного вида1. Во-первых, обсуждалось, насколько целесообразно использовать аудио- и видеозаписи в суде с моральной и практической точки зрения. Ученых волновали, как проблемы технической реализации осуществления и воспроизведения аудио- и видеозаписей, так и этические вопросы, которые сейчас в большинстве своем охватываются защитой прав человека и гражданина. Во-вторых, вызывал сомнения вопрос о видовой принадлежности таких доказательств в законе. Основная проблема заключается в особенностях фиксации информации. Например, и сейчас приводится точка зрения о том, что с одной стороны, аудиозаписи сходны с электронными документами (например, аудиовизуальный документ), которые в свою очередь являются письменными доказательствами, а с другой (если рассматривать физические свойства носителя) – с вещественными доказательствами2.

В современной редакции ГПК РФ аудио- и видеозаписи являются отдельным видом доказательств. В поддержку позиции законодателя стоит привести взгляд А. Т. Боннера. Он разделил средства доказывания по форме получения и хранения информации на традиционные и нетрадиционные, относя к последним электронные документы, аудио- и видеозаписи и другие различные доказательства, полученные из сети Интернет3.

Интересен тот факт, что даже до закрепления в АПК РФ и ГПК РФ суды принимали аудио- и видеозаписи как доказательства. Еще в советском гражданском процессе Н. А. Чечина приводила пример использования магнитофонной записи разговора мужа и жены в качестве доказательства по иску об отрицании отцовства в судах разных инстанций4. Данное дело вызывало споры, насколько этично использовать записи такого рода при осуществлении правосудия, несмотря на то, что достоверность информации на записи не вызывала сомнений.

В качестве более современного примера можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. №83/99 по делу № А40—10273/98—33—99, в котором нижестоящему суду указано, что для выяснения наличия нарушения он должен был истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать содержание рекламной информации средства для мытья «Fairy». Отметим, что в целом судебная практика опиралась не на закон, а на пункт 9 постановления №10 Пленума Верховного Суда СССР «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» от 1 декабря 1983 г., в котором говорилось о возможности исследования судом звуко- и видеозаписей с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

На сегодняшний день необходимость использования и закрепления аудио- и видеозаписей в качестве доказательств в ГПК РФ и АПК РФ уже не вызывает сомнений. История вопроса показывает, что такие доказательства несут в себе информацию, которая в полном объеме не может быть закреплена на другом носителе.

§2. Юридическая сила, относимость, достоверность и достаточность

Несомненно, отличительной особенностью аудио и видеозаписей как доказательств является их высокая степень убедительности. С их помощью сохраняется большая часть информации о произошедшем событии, особенно при высоком качестве записи. Если целью доказывания является достижение истины, то эти доказательства позволяют достаточно к ней приблизиться. В случае видеозаписи можно практически стать очевидцем произошедших событий.

Интерес представляет судебная практика, связанная с банковскими отношениями. В отделениях банков и в банкоматах установлены видеокамеры, которые записывают действия работников банка, лиц, снимающих наличные деньги в банкоматах, лиц, предъявляющих документы сотрудникам банка… Во многих случаях рассматриваемые дела сопутствуют соответствующее уголовное дело. В качестве примера можно привести ситуации, когда в результате неправомерного использования заблокированной украденной банковской карты сумма оказалась списанной со счета, когда денежные средства были выданы другому лицу, предъявившему (или не предъявившему) документ, и другие5. В таких случаях видеозапись служит основным доказательством добросовестности (или недобросовестности) лица, обратившегося с иском к банковской организации. Видеозапись выступает также незаменимым доказательством по делам о незаключенном кредитном договоре с банком или иной организацией, когда у истца не возникали обязательства перед ними6, например, когда другое недобросовестное лицо предъявило паспорт истца.

Также в качестве яркого примера можно привести дела по трудовым спорам. Сегодня все чаще работники предпочитают записывать разговоры с работодателем на диктофон, чтобы впоследствии предъявить их в суде в качестве бесспорного доказательства. Например, мобильный телефон поможет подтвердить подписание соглашения о расторжении договора заранее и под давлением7.

Однако с такой позицией не всегда согласна противоположная сторона. В очень многих случаях запись событий является недостаточным средством для установления обстоятельств дела. Опираясь на то, что аудио- и видеозаписи подлежат оценке судом с точки зрения их юридической силы, относимости, допустимости и достоверности, заявления ответчика в суде сводятся к следующему8:

1) Запись не относится к рассматриваемому делу. Оценка относимости аудио- и видеозаписей предполагает установление судом связи между содержанием записей и предметом доказывания. На практике для проведения такой оценки судье необходимо предварительно получить информацию о сведениях, содержащихся на записи, то есть либо просмотреть (прослушать) ее самостоятельно, либо привлечь эксперта для создания ее расшифровки9. В любом случае суд не верит стороне, приобщающей запись, «на слово» и непосредственно изучает запись.

2) Нужно знать, при каких условиях сделана запись. Запись, прежде всего, должна быть привязана к субъекту, месту и времени. Эти сведения относятся не к отдельно взятому критерию оценки этих доказательств (например, к юридической силе или достоверности), а имеют комплексное значение при их оценке. Так, указание на время осуществления записи обычно способствует установлению относимости записи, а установление субъекта, осуществившего запись, направлено на правильную оценку как юридической силы, так и достоверности записи.

3) Запись сфальсифицирована. Современные технические возможности позволяют достаточно свободно монтировать аудио и видеозаписи, а также полностью их фальсифицировать. В ГПК РФ нет специальных норм, посвященных решению вопроса о подложности аудио- и видеозаписей как доказательств, но статья 186 ГПК РФ содержит положение, согласно которому в случае заявления о подложности доказательства суд вправе для проверки этого заявления назначить экспертизу. Только заключение эксперта может подтвердить или опровергнуть подлинность данной записи. Поэтому в целом вопрос подделки записи сравним с заявлением о фальсификации документов и иных доказательств. Важно отметить, что достоверность аудио-, видеозаписи не может подвергаться сомнению только на том основании, что доказательственная информация получена и сохраняется в виде аудио- и видеозаписей.

Однако необходимо учитывать, что возможна и «естественная» фальсификация аудио- или видеозаписи, которую отметил А. Т. Боннер10: случайное или искусственное искажение во время произведения записи. К последнему относятся различные технические способы записи, с помощью которых в результате получается искаженная техникой или самим субъектом информация. Такими примерами являются использование некачественной аппаратуры или видеозапись только части события, не дающая верного представления.