Институционализация межфирменного взаимодействия в промышленности. Научно-практическое издание

1.1. Внешняя среда промышленных предприятий в «новой экономике»

Современный этап развития – это эпоха постиндустриального развития, информационной революции, глобализации, ускоренного протекания процессов в обществе и экономике, быстроты происходящих изменений и практически мгновенного распространения информации о них. Изменившиеся условия функционирования хозяйствующих субъектов инициировали актуализацию теоретико-методологической базы рыночного взаимодействия. В частности, сформировались концепция «новой экономики», теория сетевого управления. Под термином «новая экономика» сегодня понимается экономика знаний, широкого применения информационных технологий, принципиально новых бизнес-процессов, обеспечивающих конкурентные преимущества и рыночное лидерство3.

Вследствие развития информационных технологий все большее распространение получают коммерческие операции в электронной форме. Важное преимущество электронной коммерции выражается в том, что финансовый, торговый и человеческий капитал, необходимый для проведения торговых сделок, обходится организаторам дешевле, чем при их реализации в реальном режиме [50]. Использование интернет-технологий значительно повышает прозрачность процедур, скорость проведения трансакций, при этом существенно сокращает трансакционные издержки, связанные с поиском информации о контрагентах и последующим заключением сделок. К примеру, практика английской компании BT (British Telecom) показала, что компьютеризация закупок способна на порядок снизить средние издержки на осуществление одной трансакции: с 80 до 8 долларов [59, c. 167].

Электронная коммерция значительно уменьшает затраты участников сделок на поиск информации, ведение переговоров и оформление контрактов. Отсутствие географической привязанности в случае торгов в электронной форме позволяет существенно расширить участие в них зарубежных фирм [10]. В результате повышение конкуренции поставщиков при размещении заказов позволяет потребителю получать оптимальные рыночные цены, сдерживать рост издержек. Кроме того, пользователи электронных систем получают в свое распоряжение и другой полезный функционал, например возможность учета и контроля проводимых процедур, записи истории взаимодействия с контрагентами (фиксация фактов хозяйственной жизни), дифференциации массива клиентов или поставщиков по различным признакам.

Тот факт, что Интернет до недавнего времени мало кем контролировался и развивался как самостоятельная и независимая система, послужил поводом для отдельных исследователей объявить интернет-экономику символом побеждающего либерализма [27, c. 223]. Считается, что всеобщая доступность и малая контролируемость Сети стимулируют рост потенциала свободного развития общественных и экономических инициатив, применения творческого подхода в работе. В то же время возрастают и сопутствующие угрозы, такие, как киберпреступность, несанкционированное распространение информации, манипулирование людьми в коммерческих и политических целях.

Ускорившееся научно-техническое развитие и глобализационные процессы ведут к существенному усложнению внешней среды производственных компаний4. Отметим, что взаимодействие с внешним окружением крайне важно для промышленного предприятия. Известный российский ученый-экономист, академик РАН Н. Я. Петраков констатировал, что из технологического процесса производства любого продукта не вытекает прибыли, поскольку она возникает из взаимодействия с внешней средой, а именно из разницы между ценой, которую согласен заплатить потенциальный потребитель, и затратами на ресурсы, приобретаемыми компанией для организации производства вне пределов системы [32, c. 15]. Кроме того, в настоящее время эффективность и конкурентоспособность промышленного предприятия существенным образом определяются его потенциалом не только как продавца, но и как потребителя, позволяющим производственной компании противостоять действующим на рынке конкурентным силам (согласно известной модели Майкла Портера). Следовательно, потребители и поставщики – это важнейшие элементы внешней среды промышленного предприятия, которую в наши дни характеризуют как «сложную», «динамичную» и «турбулентную». Более того, все воздействия иных элементов внешней среды, к примеру органов государства, в конечном итоге выражаются в преференциях или санкциях для определенных групп продавцов или покупателей.

Внешние факторы, активно воздействующие на функционирование промышленной компании, как правило, находятся вне ее власти, поэтому способность приспосабливаться к их постоянным изменениям предопределяет выживание компании на рынке [25, с. 116]. Принципиальные положения различных школ и концепций менеджмента, относящиеся к данной тематике, исходят из предпосылки, что внутренняя среда предприятия является (преимущественно) источником возможностей, а внешняя среда – источником угроз [13, с. 89].

Современное состояние внешней среды характеризуется усилением конкуренции на промышленных рынках, обусловленным унификацией стандартов потребления, технической стандартизацией и ослаблением ряда рыночных барьеров вследствие процесса глобализации [3, c. 7]. При этом для промышленных предприятий можно выделить ряд особенных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на их хозяйственную деятельность и рыночную устойчивость.

Во-первых, свою роль играет достаточно большое количество контрагентов, с которыми ведется работа, широта и разнообразие номенклатуры потребляемых товарно-материальных ценностей, относящихся к различным рынкам (причем эти рынки могут иметь противоположно направленные тенденции развития). Указанное, в свою очередь, означает наличие большого числа уникальных институциональных отношений, требующих индивидуального подхода к организации взаимодействия.

Во-вторых, следует учитывать воздействие всевозможных шоков, научно-технический прогресс, изменение цен и возникновение альтернативных возможностей, обеспечивающих большие доходы, смену курса хозяйственной политики, а также появление на рынке новых фирм [48, c. 52].

И наконец, в-третьих, у промышленных предприятий, помимо ограничителей самого производителя, действуют еще неопределенности и ограничители поставщиков комплектующих, сырья и материалов. При этом нередко ограничители поставщиков в разы превышают ограничители, принятые производителем, а кроме того, у каждого контрагента они будут разными [31, c. 32—33].

Анализируя основные периоды развития производственных систем, А. П. Гарнов и Е. А. Хлевная констатируют, что в 90-е годы прошлого века предсказуемость будущего перешла в категорию «неожиданного и неузнаваемого», при этом частично предсказуемые слабые сигналы из внешней среды стали требовать экстренных изменений в организации деятельности предприятия [9, c. 12]. Кроме того, отмечают они, существующий уровень нестабильности потребовал от руководителей не столько предвидения или исследования ситуации, а генерирования творческих решений. Другими исследователями указывается, что «возникающие ситуации все чаще становятся совершенно новыми, т. е. характеризуются неким набором значений факторов внешней и внутренней среды, никогда не рассматриваемым ранее» [24, c. 322]5. В принципе, неопределенность является тем фактором, который изначально увеличивает степень риска принимаемых решений [58, c. 94]. Поэтому для получения экономического эффекта, сохранения на должном уровне устойчивости бизнеса компания должна вовремя изменяться. А. Е. Шаститко в этой связи указывает, что «сохранение старой программы действий в рамках новой среды приводит к воспроизводству нестабильности и непредвиденным или недооцененным негативным последствиям» [61, с. 73].

Таким образом, постоянно растущая сложность внешней среды потребовала выработки новых подходов к организации межфирменного взаимодействия с целью обеспечения устойчивости и поддержания конкурентоспособности промышленных предприятий. При этом понятно, что повышенная турбулентность внешней среды ведет к возрастанию совокупных издержек производителей.

1.2. Трансакционные издержки и институционализация взаимодействия

Совокупные издержки промышленных компаний весьма значительны. К примеру, в черной металлургии только расходы на приобретение необходимых ресурсов достигают, по некоторым оценкам, 65% от величины выручки. Но помимо высоких материальных и энергетических затрат производственные фирмы сталкиваются со значительными издержками и рисками, сопутствующими реализуемым трансакциям. Масштабы новых возможностей и угроз, вызываемых процессом глобализации мировой экономики, истощением ресурсов, а также цикличностью экономического развития, неуклонно возрастают, что требует все новых затрат на повышение устойчивости бизнеса и страхование коммерческих рисков. Кроме того, современные промышленные корпорации зачастую включают в себя несколько последовательных технологических переделов, территориально удаленных друг от друга, а порой и находящихся в разных государствах, что предполагает существенные административные затраты на принятие управленческих решений, передачу полномочий и контроль. Таким образом, высокие совокупные издержки выступают движущей силой институционализации взаимодействия покупателей и продавцов в промышленности.

Как известно, институционализация – это последовательный, постепенный процесс превращения каких-либо общественных отношений в социальный институт. При этом под институтом понимается особая форма общественных отношений, характеризуемая установленными правилами, нормами поведения, а также санкциями за их нарушение6. Важнейшим результатом институционализации является замена спонтанного поведения на предсказуемое (т. е. ограниченное заданными рамками). Таким образом происходит формирование определенного порядка, образа жизни и деятельности, в которых возможные действия людей или хозяйствующих субъектов становятся ожидаемыми, моделируемыми и регулируемыми.

Говоря об институционализации взаимодействия, возникающего при движении материального потока по цепи поставок, необходимо обратить особое внимание на такой важный экономический феномен, как трансакционные издержки. Данные издержки возникают всегда и везде, когда происходит обмен правомочиями между формально независимыми участниками сделки. Термин «трансакционные издержки» был предложен в 1937 году выдающимся американским ученым Р. Коузом, который под ними понимал затраты и потери, возникающие непосредственно при совершении любых сделок. Эта категория была использована им при объяснении понятия границ фирмы, т. е. пределов распространения влияния иерархических структур, противоположных свободному рыночному регулированию отношений. В своей известной работе «Природа фирмы» Р. Коуз определил пределы роста фирмы и сформулировал концепцию убывающей предельной полезности менеджмента по мере увеличения размеров предприятия. Им было отмечено, что «фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки организации дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками осуществления той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на ее организацию через другую фирму» [19, c. 46]. Указанная формулировка стала классикой экономической науки, раскрывающей движущие силы и механизмы интеграции предприятий в современном мире.

Видный ученый, яркий представитель неоинституционализма, О. Уильямсон представлял трансакционные издержки как эквивалент трения в механических системах [56, с. 53]. Другой выдающийся экономист из США К. Эрроу понимал под ними «издержки эксплуатации экономической системы»7. Терминологические вопросы находят отражение и в работах современных отечественных исследователей. Так, Е. В. Попов, М. В. Власов и А. Ю. Веретенникова говорят о трансакционных издержках как об «издержках формирования и поддержания экономических институтов; издержках функционирования системы [46, с. 5]. А. Н. Олейник указывает, что трансакционные издержки – это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий [29, с. 133]. Определение трансакционных издержек может быть не только абстрактным, как предыдущие, но и привязанным к определенному типу экономической деятельности хозяйствующих субъектов. К примеру, И. Д. Афанасенко и В. В. Борисова, характеризуя трансакционные издержки в логистике материально-технического снабжения, определяют их как «затраты и потери в денежной и неденежной форме, обусловленные взаимодействием хозяйствующих субъектов, интегрированных материальным потоком, в системе поставок в процессе подготовки и совершения сделок и последующего соблюдения условий контракта» [2, с. 221].

Возникновение трансакционных издержек объясняется действием ряда факторов [29, с. 133—140]. Во-первых, это неполнота информации о предмете сделки, потенциальных контрагентах и ситуации на рынке. Во-вторых, существование издержек достижения соглашения между сторонами при наличии попыток каждой из них переложить затраты на другую (задача существенно усложняется при увеличении числа участников обмена). И наконец, в-третьих, трансакционные издержки возникают вследствие одновременного действия различных, порой противоположных норм и соглашений, эффекты от действия которых должны быть учтены в рамках предполагаемых отношений (неоднородность институциональной среды).

Одна из базовых идей неоинституционализма состоит в том, что институты выступают орудиями по экономии трансакционных издержек, но при этом их формирование и функционирование сами по себе связаны с немалыми затратами [16]. Таким образом, создание функционирующих институтов предполагает возникновение вопросов об оценке их эффективности. К примеру, если фирма расширяется, включая в свою структуру новые сферы деятельности, то трансакционные издержки трансформируются во внутрифирменные издержки управления и передачи полномочий. Соответствующим образом меняются и задачи, стоящие перед институтами, а также объем средств, затраченных на обеспечение их работоспособности. Общие затраты на обеспечение процесса (интегральные издержки) будут складываться из трансформационных издержек и суммы трансакционных и внутрифирменных издержек (см. рис. 1)8.

Рис. 1. Основные составляющие интегральных издержек предприятия

Также вопрос об эффективности институтов возникает в контексте известной проблемы «принципал-агент», заключающейся в наличии угрозы манипулирования агентом принципала при исполнении им поручений и предписаний последнего, возникающей ввиду асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента [29, с. 266]. Данная проблема возникает как во внутриорганизационных, так и в межфирменных отношениях, поскольку заключаемые контракты реализуются посредством рядовых исполнителей, имеющих зачастую собственное представление о планировании работы и характере трудозатрат9.

Считается, что ключевым вопросом в управлении отношениями «принципал-агент» является формирование системы стимулов, которые способствуют или, напротив, препятствуют предоставлению агентом достоверной информации [29, с. 266—267]. В условиях рынка таким стимулом выступает конкуренция, которая, тем не менее, не всегда позволяет достигать необходимого результата. То же самое относится и к иерархическим (административным) механизмам. Таким образом, эффективность традиционных институтов как механизмов регулирования отношений лимитирована. В частности, если говорить об институциональном обеспечении рыночного взаимодействия, то его эффективность определяется конкуренцией на рынках, переговорной силой сторон, а также ситуацией на мезоуровне (отраслях или регионах). Административные институты также имеют пределы эффективного действия, обусловленные информационными ограничениями, несовершенством структур управления, слабой эффективностью формальных институтов и проблемой искажения данных при их передаче.

В этой связи отметим, что до недавнего времени интегральный регулирующий потенциал управляющей системы складывался из рыночной и административной составляющих. Иными словами, имелась совокупность стимулов различной природы (условные кривые Р и А), позволявших управлять процессом (см. рис. 2).

Рис. 2. Механизмы регулирования и стимулы

Очевидно, что рассматриваемая система стимулов имеет суммарный предел своих возможностей (уровень Σ) и с определенного момента может не обеспечить требуемый уровень эффективности регулирования. Поэтому для перехода на уровень Σ" современные компании-производители стремятся наряду с традиционными использовать дополнительные мотивы, имеющие принципиально иную суть, чем ранее перечисленные. Вопросы институционализации взаимодействия, основанного на таких мотивах, станут предметом рассмотрения в следующих двух главах.

2.1. Традиционные формы межфирменной координации в промышленности

Как известно, подходы к межфирменной координации в отраслях промышленности могут различаться в зависимости от длительности, форм реализации, а также степени аффилированности взаимодействующих организаций. В нашем случае важно разделение по временному признаку, когда координация бывает либо краткосрочной, либо долгосрочной.

Краткосрочное взаимодействие осуществляется, как правило, при исполнении разовых договоров купли-продажи. В таком случае стороны не сотрудничают в течение длительного времени. Либо, взаимодействуя неоднократно, они не намерены накладывать на себя дополнительные обязательства, например в форме соглашения о сотрудничестве.

Долгосрочное сотрудничество, помимо обычного коммерческого взаимодействия, предусматривает и иные действия сторон, выходящие за пределы торговых операций. В число дополнительных направлений сотрудничества могут входить исследования и разработки, создание совместных предприятий, согласованные действия на внешних рынках и др. Учитывая особенности рыночного поведения промышленных потребителей, длительное взаимодействие является приоритетным10. Долгосрочная межфирменная координация имеет следующие формы (см. табл. 1)11.

Табл. 1. Характеристики основных форм долгосрочной

межфирменной координации

Первые три формы (интеграция, альянс и аутсорсинг) мы будем считать традиционными, а сетевые и клубные структуры – современными формами межфирменной координации.